Эволюция институционального направления.

Вторая половина ХХ века – период плодотворного развития институционально-социального направления в экономической теории. Методологические основы этого течения оставались, в принципе, неизменными (хотя многие исследователи развития экономической мысли отрицают существование общей методологической базы в рамках институционализма). Они включали в себя:

- междисциплинарный подход, что связано с объектом исследования;

- принцип историзма и стремление выявить движущие силы факторы развития, основные тенденции общественной эволюции;

- изучение общественных противоречий – на этой основе институционалисты обратились к изучению реальностей общественного развития: проблемам экономической власти, экономико-правовой оценке существующего законодательства, воздействию политики на развитие экономики, конфликтам интересов в сфере экономики.

Каждый этап в развитии институционализма имел свои особенности. Так, основная проблематика 30-х годов была сориентирована на монополизацию экономики и конфликты интересов. В 50-е годы преобладал индустриально-технократический подход. В основе этого лежат исследования НТР, как величайшей революции, которая может решать основные общественные проблемы. В этих условиях основным носителем рациональности, способным решать общественные проблемы, движущей силой экономического прогресса становятся крупные корпорации, чья природа изменилась по сравнению с первой половиной ХХ века под влиянием НТП. На основе этого произошла трансформация капиталистической экономики и всего общества. Эти идеи легли в основу таких теоретических конструкций, как «концепция революции управляющих», «теория демократизации собственности на капитал», «теория качественно нового этапа капитализма – народного капитализма», «теория всеобщего благосостояния». Эти теории и представляли собой институционализм 50-60-х годов. Основными его представителями были Дж.Гэлбрейт, Фр.Перру. Чтобы выделить специфику этого этапа институционализма, его называют новой институциональной экономикой.

Наряду с этим направлением на институциональной основе в 70-е годы сформировалось принципиально новое направление – неоинституционализм. По своей теоретической основе оно является синтезом неоклассического направления и институциональной идеи.

Исходные теоретические предпосылки неоинституционального анализа: методологический индивидуализм (поведение любой коллективной общности , в т.ч. фирмы, государства, подлежит объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов); трансакции и трансакционные издержки; ограниченная рациональность(как результат ограниченности человеческого интеллекта); оппортунистическое поведение (любые формы нарушений взятых на себя обязательств); распространение принципов неоклассического микроэкономического анализа на новые сфере (социальные отношения, право и т.п.). Неоинституциональная экономика очень многообразна, в ее рамках существует множество теорий и направлений анализа. Можно выделить основные блоки институциональной теории:

1) основные теории, разрабатывающие инструментарий неоинституционального анализа, который направлен на анализ агентов рынка (экономическая организация, фирма, государство, домашнее хозяйство);

2) теории, анализирующие институциональную среду (теория общественного выбора, теория прав собственности);

3) теории, связанные с изучением организационных структур (теория агентских отношений, теория контрактов, трансакционный подход, контролирующие структуры);

4) теории, ориентированные на эволюцию институтов (новая экономическая история.

Чтобы лучше представить особенности неоинституционального направления, нужно сравнить его как с неоклассической теорией, так и с новым институционализмом. Подобное сравнение сделано в таблицах 1 и 2, приведенных ниже.

Выделенные в таблицах 1-2 особенности неоинституционального направления приводят к выводу, что это принципиально новое направление экономической теории, которое, представляя собой синтез неоклассики и традиционного институционализма в то же время имеет свою специфику и отличия по принципиальным вопросам методологического характера.

Таблица 1.

Сравнение новой институциональной экономики и неоинституционализма

новая институциональная экономика	неоинституционализм
- опирается на традиционный, «старый» институционализм, причем часто весьма левого толка	Остался в пределах традиционной неоклассики, расширив и модифицировав ее с помощью институционального подхода и сняв неоклассические предпосылки: о полной рациональности; об абсолютной информированности; о совершенной конкуренции; об установлении равновесия лишь посредством ценового механизма и др.
- полное отрицание неоклассики, отвергая методы маржинального и равновесного анализа, беря за основу эволюционно-социологические методы. В результате были созданы теории – конвергенции, постиндустриального и индустриального общества, глобальных проблем. В этих теориях сферы анализа выходят за пределы рыночного хозяйства.	- происходит расширение неоклассической парадигмы, ее подчинение новым сферам исследования (семейные отношения, этика, политическая жизнь, межрасовые отношения, преступность, историческое развитие общества и др.) Основой неоинституциональной теории становится контрактная парадигма

Черты неоинституционализма, позволяющие говорить о нем, как о самостоятельной исследовательской программе.

1. Для неоинституционализма институты имеют значение для объяснения поведения экономических агентов, размещения ресурсов и при этом акцент делается на аспектах, связанных с эффективностью, объяснением ее на основе модели рационального выбора.

Таблица 2.

Отличия неоинституционалистов от неоклассиков

База для сравнения	неоклассики	неоинституционалисты
Главная проблема	Изучение того, как рациональные индивиды максимизируют полезность, фирмы – прибыль, государство – народное благосостояние. И при этом всегда главной целью исследования является конечный результат деятельности рыночных агентов	Изучение мотивации человеческого поведения, процесса принятия решения, его условий и предпосылок, а также сложившиеся в обществе правила и нормы, влияющие на это.
Отношение к трансакц.издержкам	Абстрагируются от них, фактически приравнивая их к 0.	Считают, что они всегда положительны.
Отношение к проблеме экономического равновесия	Изучение главным образом равновесных экономических моделей взаимодействия экономических агентов	Анализ внутренней структуры экономических агентов – домашних хозяйств, фирм, государства, а не равновесия.

2. Институты рассматриваются не как таковые, а через их влияние на решения, которые принимают экономические субъекты.

3. В отличие от неоклассиков, институты рассматриваются не просто как технологические образования (например, фирма, домашнее хозяйство), а как структуры, которые упорядочивают взаимодействие между людьми.

4. В неоклассике принято сравнивать существующие альтернативы с идеальным положением вещей, и при этом игнорируются издержки, связанные с реализацией предполагаемых изменений. В неоинституционализме происходит сравнение институциональных альтернатив друг с другом, а не с идеальной моделью, для определения возможностей экономии на трансакционных и трансформационных издержках.

5. В неоинституционализма используется значительное количество значимых параметров рыночного процесса, что дает возможность объяснять институциональные изменения через адаптацию экономических агентов во множестве измерений.

6. В неоинституциональной теории снимаются жесткие ограничения относительно поведения. В результате рациональное поведение рассматривается как переменная величина, которая зависит от

- сложности ситуации выбора;

- повторяемости ситуации выбора;

- имеющейся у индивида информации

- степени мотивированности индивида.

7. Особенностью неоинституционального анализа является и трехуровневая система анализа, которая позволяет проследить основные взаимосвязи и отношения, которые становятся предметом анализа в рамках данного научного направления. Эта система представлена на схеме 1.

Схема 1.