Концепция богатства раннего и позднего меркантилизма

В экономической литературе в развитии меркантилизма разли­чают обычно два этапа — ранний и поздний. Основным критерием такого деления является «обоснование» путей (средств) достиже­ния активного торгового баланса, т.е. положительного сальдо во внешней торговле.

Ранний меркантилизмвозник еще до великих географических открытий и был актуален до середины XVI в. На этом этапе торговые связи между странами были развиты слабо, имели эпизодический характер. Для достижения положительного сальдо во внешней тор­говле ранние меркантилисты считали целесообразным:

• устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары;

• всемерно ограничивать импорт товаров;

• не допускать вывоза из страны золота и серебра (с ними отождествлялось денежное богатство).

Следовательно, теория монетаризма ранних меркантилистов может расцениваться как теория «денежного баланса».

Раннему меркантилизму было присуще понимание ошибочно­сти концепции номиналистической теории денег, восходящей к древним временам и в том числе к трудам древнегреческого философа Аристотеля (IV в. до н.э.). Рассуждая так, номиналисты отри­цали не только товарную природу денег, но и их связь с благород­ными металлами.

Однако во времена раннего меркантилизма, как и в средние века, правительство занималось порчей национальной монеты, сни­жая ее ценность и вес в надежде заинтересовать иностранных куп­цов обменивать их деньги на туземные и покупать больше товаров. Превращение денег в условный знак, фиксированное соотноше­ние находящихся в обращении золотых и серебряных денег (систе­ма биметаллизма) оправдывались как фактами обращения неполно­ценных денег, так и ошибочной констатацией того, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств, выпол­няя функции меры стоимости, сокровища и мировых денег.

Поздний меркантилизмохватывает период со второй половины XVI в. по вторую половину XVII в., хотя отдельные его элементы продолжали проявлять себя и в XVIII в. На этом этапе торговые связи между странами становятся развитыми и регулярными, что во многом было обусловлено поощрением развития национальной промышленности и торговли государством. Чтобы достичь актив­ного торгового баланса, выдвигались рекомендации:

• завоевывать внешние рынки благодаря относительно деше­вым товарам (т.е. невысоким ценам), а также перепродаже товаров одних стран в других странах;

• допускать импорт товаров (кроме предметов роскоши) при сохранении в стране активного торгового баланса;

• вывозить золото и серебро для осуществления выгодных тор­говых сделок, посредничества, т.е. для увеличения их массы в стране и сохранения активного торгового баланса.

Поздние меркантилисты сместили акцент в теории монетариз­ма, противопоставив идее «денежного баланса» ранних мерканти­листов идею «торгового баланса».

Признавая товарную сущность денег, их ценность поздние мер­кантилисты по-прежнему усматривали в естественных свойствах зо­лота и серебра. Однако именно они обусловили переход от металли­ческой к количественной теории денег и системе монометаллизма. И если ранние меркантилисты определяющей функцией денег считали функцию накопления, то поздние — функцию средства обращения.

Возникновение количественной теории денег стало как бы ес­тественной реакцией на «революцию цен» XVI в., вызванную огром­ным приливом в Европу из Нового Света золота и серебра и по­казавшую причинную взаимосвязь изменений количества денег и цен товаров. По убеждению поздних меркантилистов, ценность де­нег находится в обратной зависимости от их количества, а уровень цен на товары прямо пропорционален количеству денег. Они тенденциозно полагали, что увеличение предложения денег, повышая спрос на них, стимулирует торговлю.

Итак, апогей раннего меркантилизма соответствует примерно середине XVI в., а позднего — охватывает почти целиком XVII столетие.

Судя по принципиальным установкам меркантилистов, как ран­них, так и поздних, легко обнаружить их поверхностную и несо­стоятельную сущность. К примеру, не менее известные, чем упомя­нутый выше Т. Мен, меркантилисты Дж. Локк и Р. Кантильон были совершенно убеждены в целесообразности возможно большего ко­личества золота и серебра в данной стране в сравнении с другими и именно в этом рассматривали достигнутый ею уровень «богатства». Доводы в этой связи приводились небезосновательные, о чем сви­детельствует, в частности, следующее уверение Т. Мена: если про­давать дешевле, то не потеряешь сбыта, и если страна ввозит това­ры за наличные деньги, то только в интересах последующего выво­за этих товаров за границу и превращения их в «ввоз гораздо боль­шего количества денег».

Своеобразным было также влияние идей бумажно-денежного меркантилиста Джона Ло, убеждавшего в работе «Анализ денег и торговли» (1705) своих современников в том, что незначительный рост цен всегда способствует росту товарного предложения. И толь­ко состоявшееся апробирование задумок этого, как его часто назы­вают, авантюриста позволило убедиться в ошибочности ожиданий значительного роста производства с увеличением количества денег в обращении.