Критерії підсумкового оцінювання магістерських дипломних робіт
Критерії оцінювання МДР є методичним засобом, що використовується ДЕК з метою виявлення відповідності професійних компетенцій студента вимогам освітньо-професійної програми. Вони передбачають аналіз рівня відображення в МДР професійних завдань, які виконуються на первинних посадах професіоналів спеціальності «Економіка підприємства».
Підсумкову оцінку магістерської дипломної роботи визначає державна екзаменаційна комісія, її рішення є остаточним і оскарженню не підлягає. При цьому ДЕК може прийняти до уваги інформацію наукового керівника, відображену у його відгуку про процес підготовки МДР, а також експертну оцінку зовнішнім рецензентом.
Для підсумкового оцінювання МДР в КНЕУ ім. В. Гетьмана застосовується 100-балова шкала. Отримана студентом підсумкова оцінка одночасно фіксується у протоколі засідання ДЕК у 4-баловій шкалі («відмінно», «добре», «задовільно» або «незадовільно»), а також у буквених символах ECTS («А», «В», «С», «D», «E», «FX», «F»).
Основними умовами одержання оцінки є:
Відмінно.Магістерська дипломна робота виконана бездоганно, своєчасно, самостійно, забезпечує повне розкриття теми і містить елементи новизни. Теоретико-методологічна частина містить значний і різноманітний масив опрацьованих інформаційних джерел, критичний огляд наукової літератури, узагальнення і висновки, які дають змогу чітко визначити авторську позицію. Аналітична частина містить всебічні і глибокі дослідження зовнішнього і внутрішнього середовища підприємства. Автор використовує сучасні аналітичні і методологічні інструментарії, представлені авторські висновки базуються на якісно опрацьованій статистичній інформаційній базі. Розроблені автором рекомендації мають практичну цінність, адекватні виявленим проблемам підприємства, містять розрахунки показників економічної ефективності проектних заходів та впливу їх результатів на основні техніко-економічні (фінансово-економічні) показники підприємства. У роботі розроблені управлінські аспекти впровадження запропонованих на підприємстві інновацій.
Відгук і рецензія позитивні. Доповідь логічна, повна, стисла, проілюстрована бездоганно оформленими наочними матеріалами. Відповіді на питання правильні, стислі, аргументовані.
Добре.Тема МДР розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: в роботі зустрічається порушення логіки у побудові дослідження, взаємозв’язку між підрозділами роботи. Аналіз літературних джерел зроблений поверхово, відсутні узагальнення, наукова полеміка, авторські висновки, посилання на першоджерела. Економічна діагностика підприємства проведена без застосування сучасного аналітичного інструментарію, на обмеженій інформаційні базі, відсутні чітко аргументовані авторські висновки. Подані у роботі авторські пропозиції не містять глибокого аналітичного обґрунтування економічної доцільності їх реалізації.
Відгук і рецензія позитивні, але містять окремі зауваження. Доповідь логічна, ілюструє знання теми дослідження. Наочний матеріал оформлений з деякими неточностями. Відповіді на питання в основному правильні. Студент добре знає предмет МДР.
Задовільно.Тема МДР в основному розкрита, але мають місце окремі недоліки змістовного характеру, наявні ознаки компіляції, відсутні узагальнення, авторські висновки. Назви окремих розділів не відповідають змісту, план дослідження не збалансований. Порушена логіка представленого матеріалу, змістовне наповнення окремих розділів не пов’язане між собою. В аналітичному розділі поверхово і переважно описово подана економічна діагностика підприємства, відсутні розрахунки, що дають змогу аргументувати зроблені авторські висновки. Конструктивна частина має описово-декларативний характер, пропозиції обґрунтовані непереконливо. Є зауваження щодо оформлення МДР.
Доповідь прочитана за текстом, студент не володіє окремими питаннями теми, не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні. Наочні матеріали не відображають зміст виконаної аналітично-конструктивної частини.
Незадовільно.Нечітко сформульована мета МДР. Змістовне наповнення роботи не відповідає темі дослідження. Відсутня логіка у побудові дослідження, назви окремих розділів не відповідають їх змісту. Важко визначити ступінь самостійності виконання студентом представленої МДР. У роботі яскраво виражений компіляційний характер, відсутні посилання на використані джерела. В аналітичній частині представлено застарілий статистичний матеріал, аналіз діяльності підприємства здійснено без відповідних розрахунків. Відсутній аналіз динаміки і тенденції функціонування галузі і підприємства. Порушена чи відсутня логіка запропонованих заходів з проведеним аналізом діяльності підприємства. Обґрунтування економічної ефективності запропонованих рекомендацій і пропозиції відсутні. Оформлення роботи має суттєві недоліки.
Доповідь не відображає змісту виконаної роботи, більшість відповідей на питання неточні або неправильні. Студент не володіє предметом дослідження. Наочні матеріали до захисту МДР відсутні.
Дипломна роботи до захисту не допускається.МДР подана науковому керівникові на перевірку або на будь-який подальший етап проходження з порушенням строків, установлених регламентом. Робота написана на тему, яка своєчасно не була затверджена наказом по інституту. Студент не володіє поданим матеріалом, не орієнтується в предметі дослідження. Необхідні джерела не опрацьовані. МДР виконана несамостійно. Структура не відповідає вимогам. Відсутнє економічне обґрунтування запропонованих заходів. Не оправлена у тверду палітурку, недбало оформлена. Відгук наукового керівника негативний.
У табл. 3 представлені рекомендовані кафедрою економіки підприємств критерії та шкала підсумкового оцінювання захисту МДР, якими може керуватися державна екзаменаційна комісія.
Таблиця 3
Критерії та шкала підсумкового оцінювання захисту МДР (рекомендується для ДЕК)
| № з/п | Критерії оцінювання | Бальна шкала оцінки за критерієм |
| І. Оцінка за критеріями змістовності й оформлення МДР та системності роботи студента над її підготовкою | ||
| Максимальна балова оцінка змісту роботи, виставлена науковим керівником | ||
| ІІ. Оцінка рівня якості захисту результатів дипломної роботи | ||
| 1. | Доповідь: логіка побудови доповіді, вміння чітко, з дотриманням регламенту, ясно та стисло викласти сутність та результати дослідження, навести належне обґрунтування | 0 — доповідь не підготовлена, студент не спроможний викласти результати дослідження; 5 — логіка доповіді не відпрацьована, студент плутано та невпорядковано викладає результати, порушує регламент; 10 —доповідь логічно побудована, викладення результатів стисле та зрозуміле, регламент дотримано |
| 2. | Відповіді на запитання: повнота, глибина, обґрунтованість відповідей на питання, вміння аргументовано захищати свої пропозиції | 0 —студент не спроможний дати відповідь на питання, відстоювати свою позицію; 5 — студент дає неповні, поверхові, необґрунтовані відповіді на поставлені питання; 10- студент дає повні, ґрунтовні відповіді на питання, здатен аргументувати та захищати свою позицію |
Продовження табл. 3
| 3. | Професійна ерудиція: володіння економічною та управлінською термінологією; загальний рівень підготовки студента, рівень його знань та вмінь, що відповідають освітньо-кваліфікаційному рівню магістра | 0 —студент не володіє базовою економічною термінологією, має слабкий рівень загальної професійної підготовки; 5 —студент допускає помилки у визначенні ключових понять, має обмежене уявлення про предметну галузь, в якій ведеться дискусія; 10 —студент демонструєсформований професійний світогляд, вільно володіє економічною термінологією, орієнтується у теоретичних положеннях | |
| 4. | Організація презентації: використання та якість підготовки ілюстративних матеріалів, володіння культурою презентації | 0 —ілюстративні матеріали не використано; 5 —ілюстративні матеріалинизької якості, в організації презентації спостерігається невпевненість; 10 — презентація гарно організована, доповідь супроводжується ілюстративними матеріалами | |
| Максимальна балова оцінка захисту результатів дипломної роботи | |||
| Максимальна підсумкова балова оцінка змісту та захисту результатів магістерської дипломної роботи | |||
При використанні даної шкали остаточний результат оцінювання встановлюється шляхом додавання до балів, виставлених за МДР науковим керівником, балів, виставлених ДЕК на її захисті. Переведення результатів 100-балового оцінювання у 4-балову і буквені символи ECTS здійснюється у такому порядку: