Духовно-нравственный кодекс как основа коллегиального общества

Для перехода от человеческого к Человеческому (сознательному) укладу жизни, особое значение имеет, как отмечалось ранее, согласование общего духовно-нравственного кодекса, который, подобно компасу, позволяет вместе идти через неспокойный океан противоречивой природы к высшей Цели. Для человеческой цивилизации принятие ценностей духовно-коллегиальной идеологии безальтернативно, но пока обществу это сложно ставить в «повестку дня» из-за крайне низкого уровня нравственности в нём, особенно в сфере политики и религии. Но уже сейчас можно и нужно начать обсуждать эту идеологию в различных сообществах, не исключая политический уровень. Разумно вводить её элементы в систему образования и СМИ. Сформировавшееся Интернет-пространство предоставляет невиданные возможности для массовой коммуникации: оно весьма демократично и даёт людям возможность беспрепятственно обмениваться информацией, чаще всего оставаясь при своём мнении и не приходя к общему желанию что-то созидать. Но когда люди начнут сознательно распространять в Интернете коллегиальную коммуникативную этику, то в обществе начнутся синергетические процессы, формирующие культуру самоуправления.

Некоторые люди уже чувствуют «свежий ветер Нового времени» и начинают исподволь процессы самоорганизации: например, уезжают целыми семьями и вместе с друзьями из города, чтобы создавать свои поселения и жить общиной. В каждой такой общности должен быть хотя бы один человек с задатками Человека, хранителя сверхсоциального кода, иначе она либо «выпадет» в демократию и распадётся, либо станет жёсткой замкнутой автократичной структурой сектантского толка. Ниже мы приведём пример такого духовно-нравственного кодекса, который должен быть «выстрадан» на своём опыте каждым коллективом или общиной. Принципы и правила этого кодекса суммируют положения данной Концепции, переводя их в практическую плоскость. Но прежде — ещё одно определение.

Как мы помним, в соответствии с пятью центрами влияния имеется пять типов общественного устройства, а значит существует и пять типов правителей. Рассмотрим их кратко. Правители в технократии, назовём их властителями, управляют посредством изощрённых технологий манипулирования — в первую очередь информационного. В демократии управляют лидеры – те, кто своей харизмой и посулами привлекают голоса избирателей. В семейном укладе решения принимают старшие – те, кто заботится обо всех и к кому все чувствуют уважение. Обычно это патриархат: глава семьи (рода) советуется с женой и с остальными, но решения принимает сам, равно как и отвечает за них. В автократии управляет руководитель – тот, кто уполномочен идейным органом и становится его воплощением. В коллегиальной культуре самоуправления правит хранитель. Хранитель должен обладать квалификацией всех предыдущих типов правителей, но при этом ещё одной, высшей квалификацией: «управлять, не управляя».Именно эта квалификация позволяет обществу самоуправления растить его главный «продукт» – сознательного Человека.

Ранее утверждалось, что центры влияния действуют одновременно. Они взаимосвязанные, но с итоговым преобладанием одного из них. Это утверждение относится в основном к трём мирским центрам (индивидуалистичному, семейному и религиозному), что же касается первого и пятого центров, то они взаимоисключают друг друга. Поэтому воистину сильный правитель может относиться только к одному из двух типов: божественному или демоническому. У подавляющего большинства людей первый либо пятый центры слабее трёх мирских (включая религиозно-идейный). Те немногие, у кого первый центр превосходит по силе влияния три мирских, являются властителями. А те, у кого пятый центр превосходит по силе три мирских, – хранителями. Пять перечисленных типов правителей имеют разный строй души: для властителей характерна психопатия, для лидеров – амбициозность, для старших - собственничество, руководителям свойственна идейная самоотверженность, а хранителям – мудрая любовь.

Главным признаком хранителя является то, что в его окружении появляются другие хранители. Ни один из обычных правителей трёх мирских типов не способен распространять культуру управления в обществе, поскольку будет действовать под влиянием дефицитной парадигмы, в которой каждый самостоятельный и творческий человек в его сфере влияния (потенциальный правитель) представляет собой угрозу. Таким образом из общества самоуправлениеизгоняется, а поощряется коллективное бессознательное – привычка людей отказываться от ответственности за свою жизнь, передавая её правителям. Нижеизложенный коллегиальный кодекс – это пример того, как воплощается на практике управление хранителей. Данный кодекс позволяет не только осуществлять коллегиальное управление, но и воспитывать новых хранителей этой культуры.

Лучшие хранители получаются из интеллигенции (мудрецы, наставники), поскольку именно этот класс общества интуитивно связан со сверхсоциальным центром. Сложнее быть хранителями управленцам, поскольку данный класс связан с религиозно-идейным центром и потому желает именно руководить, воплощать закон. Ещё сложнее быть хранителями бизнесменам, поскольку они подходят к управлению в рамкахсемейно-родового кода. Однако от того, насколько интеллигенция, управленцы и бизнесмены сотрудничают друг с другом, зависит благополучие любого общества. Маргинальный код проявляется в том, что правитель действуетради выгоды и мотивирует других тем же. Такие управленцы-лидеры не могут быть хранителями в принципе. Что касается властителей, то настоящие из них – тоже интеллигенты, веками совершенствующие свои оккультные знания и нечеловечные техники. Они тоже «управляют, не управляя». Политики же-управленцы и финансисты являются властителями в меньшей степени.