К методическим рекомендациям
Условный пример анализа взаимосвязей и вклада целей Министерства транспорта Российской Федерации в достижение стратегических целей развития страны (согласно Приложению 1).
| Цели Министерства | Стратегические цели страны, на реализацию которых цели Министерства в основном направлены | Примечания |
| Цель 1. Развитие современной, и эффективной транспортной инфраструктуры, обеспечивающей ускорение движения потоков пассажиров и товародвижения, снижение транспортных издержек в экономике | 1.1.5. Повышение доступности населению качественных и безопасных потребительских товаров и услуг. 2.1.5. Обеспечение готовности к стратегическому развертыванию при переводе страны на условия военного времени 3.5.3.Повышение инвестиционной привлекательности российской экономики 3.1.1. Обеспечение субъектам рынка равноправного доступа к потребителям и ресурсам | Влияет в части сокращения времени достижения пассажирами точек, где приобретаются потребительские товары и услуги, а также в части расширения числа поездок за указанными товарами и услугами. Влияет в части сокращения необходимого запаса резервов, благодаря повышению оперативности их доставки Влияет на рост инвестиций благодаря сокращению издержек при транспортировке продукции инвестиционного назначения Благодаря сокращению транспортных издержек расширяется выбор предприятий-поставщиков и рынков сбыта для многих производителей |
| Цель 2. … | … | … |
Приложение №3
К методическим рекомендациям
Обоснование выбора целевых значений показателей
В качестве целевого уровня выбраны значения аналогичного показателя в следующей группе стран: Испания, Корея, Греция, Чехия, Венгрия. При этом из расчета по каждому показателю исключались те страны, в которых уровень данного показателя у России уже заведомо предпочтительнее.
В частности для показателя "Уровень общей безработицы (по методике МОТ)" выбраны только: Корея, Чехия, Венгрия.
Для показателя "Младенческая смертность (число детей, умерших в возрасте до одного года, на 1000 родившихся живыми)" расчет производился по всем пяти перечисленным странам.
Целевое значение для показателя "Ожидаемая продолжительность жизни при рождении" в силу его высокой инерционности выбрано на уровне минимального значения по перечисленным странам.
Для сравнения, указанные показатели по перечисленным странам приводятся в таблице №2.
Таблица №2
| Основные показатели уровня достижения целей | Испания | Корея | Греция | Чехия | Венгрия |
| Уровень общей безработицы (по методике МОТ) | 14,1 | 4,1 | 11,1 | 8,3 | 6,4 |
| Ожидаемая продолжительность жизни при рождении | 79,1 | 74,7 | 78,1 | 75,1 | 71,5 |
| Младенческая смертность (число детей, умерших в возрасте до одного года, на 1000 родившихся живыми) | 4,9 | 6,0 | 5,4 | 4,1 | 9,2 |
Приложение №4
К методическим рекомендациям
Формат описания межведомственной задачи
_________________________
(Наименование межведомственной задачи)
- Краткое описание проблемы, требующей решения в форме межведомственной задачи
- Показатели решения МВЗ и их целевые значения
- Описание структуры межведомственной задачи:
| № | Участвующие СБП-соисполнители решения межведомственной задачи | Формулировка задачи для СБП-соисполнителя | Показатели выполнения задачи СБП-соисполнителем | Целевые значения показателей для планового периода | Риски отсутствия организации межведомственного решения (изменение индикаторов, изменение стоимости) | ||
| 1 | Наименование СБП | Формулировка задачи и обоснование ее значимости для решения МВЗ | Описание показателей | 2006 | 2007 | 2008 | Границы значений показателей реализации межведомственной задачи при комплексном решении проблемы и при его отсутствии. Границы значений показателей соответствующих целей/задач/программ СБП при тех же условиях |
| 2 |
Приложение №5