Условия формирования командно-административной системы экономики России

В конце ХIХ-начале ХХ в. в стране складывается “государственный капитализм”.

“Государственный капитализм” – особая система управления экономикой, сочетающая жесткий бюрократический централизм государственной власти с возросшей силой и самостоятельностью частного капитала, объединенного в крупные союзы и синдикаты, а также либеральную оппозицию, состоящую в основном из интеллигенции и опирающуюся на Государственную думу.

Причины формирования в России системы “государственного капитализма”:

1) медленные темпы развития;

2) недостаточные стимулы к предпринимательству;

3) мобилизационный путь развития;

4) связь развития промышленности с государственными заказами;

5) двойственность социально-экономической структуры: промышленный капитализм и архаичное сельское хозяйство;

6) узость внутреннего рынка и нестабильность финансовой системы.

Стремление к макроэкономическому регулированию не было специфической российской чертой. Однако формы его проявления в нашей стране имели свою собственную специфику. До начала XX в. их основной характеристикой был сословный характер. Так, например, казенная промышленность развивалась преимущественно в интересах дворянства. В 90-е годы основной акцент делается уже на развитие частного предпринимательства, регулирование которого осуществляется через систему госзаказов. Мировая война резко усилила потребность в координации деятельности всех участников хозяйственной жизни. Формирование системы централизованного регулирования осуществлялось как "сверху" путем создания специ­альных правительственных органов для решения проблем военной экономики, так и "снизу" посредством деятельности представительных органов частного капитала. Была и третья сила: левые партии и общественные организации, влияющие на фор­мирование общественного мнения в стране. Между 1914 и 1929 гг. были опробованы различные варианты прямого государственного вмешательства в осуществление хозяйственного процесса с целью его планомерного регулирования.

В годы войны каркас централизованного регулирования составили образованные в августе 1915 г. четыре особых сове­щания – по обороне, перевозкам, топливу и продовольствию. Они имели широкие полномочия и возглавлялись ведущими членами правительства, указания которых подлежали безотлагательному исполнению. Особые совещания опирались на разветвленную сеть региональных и местных органов.

На случай же возникновения межведомственных трений было создано "сверхсовещание" с участием министра внутренних дел. Уже в этот период возникают черты, присущие российской модели командно-административной системы:

1) множественность регулирующих органов;

2) главная функция – снабженческо-распределительная (вве­дение государственных монополий на хлеб, уголь, сахар, нефть и хлопок);

3) покрытие нехватки финансовых ресурсов за счет усиления прямого налогообложения крестьянства;

4) административное ограничение роста аграрных цен при росте промышленных цен;

5) создание системы государственных планов, прежде всего по заготовке продовольствия.

Несмотря на принимавшиеся правительством меры экономическая ситуация в стране обострялась, что послужило одним из факторов социальной революции.

Опыт централизованного регулирования народного хозяйства Временным правительством включает два основных момента: введение ряда государственных монополий (на хлеб, уголь и сахар) и попытку создания экономического центра, вырабатывающего единый план. Для этого при правительстве был создан Экономический совет.

Практический опыт реализации мер дал результат, прямо противоположный ожидаемому. Неэффективность политики обусловливалась рядом факторов: неповторимостью бюрократических государственных структур, пытавшихся заменить собой рыночный механизм согласования спроса и предложения; разрушением частнохозяйственного аппарата, традиционно обслуживающего товарообмен между городом и деревней, дестимулирующим влиянием на деревенских производителей фиксации цен на их продукцию, тогда как все остальные цены росли. В этих условиях внимание экономистов, придерживавшихся различной идейно-политической ориентации, все чаще стали привлекать общие вопросы планомерного регулирования всего народного хозяйства. Выделяются два совершенно различных подхода.

1. Стремление выработать концепцию экономической реформы с использова­нием важнейших принципов планирования (антимонопольное законодательство, демократизация производственной деятельности, увязка общегосударственных и частных интересов, целостность и централизм экономической политики).

2. Обоснование использования государства как силы, способной заменить рынок и активно вмешаться в хозяйственный механизм для его модернизации. На крайнем левом фланге сторонников этой позиции находились большевики, утверждающие необходимость доведения до логического конца тенденции укрупнения и монополизации общественного производства путем принудительного синдицирования, национализации ключевых сфер производства, привлечения рабочих к управлению и организации рабочего контроля.

Победа Октябрьской революции привела к превращению второй позиции в господствующую. Однако сформированные в первые годы советской власти правительственные органы, например ВСНХ, во многом воспроизводили систему централизованного управления промышленностью в годы первой мировой войны. Экономическая политика этого периода имела ситуативный характер, то есть характер реагирования на происходящие процессы. Это выражалось и в практических шагах: реализация Декрета о земле (раздел, а затем и передел земли); сведение национализации финансовой системы (Государственного и частных банков) и промышленных предприятий к стихийной конфискации, что в конце концов подтолкнуло СНК к принятию решения о всеобщей национализации крупной (июнь 1918), а позже (январь 1919 г.) всей промышленности, национализации торговли с ее заменой принудительным государственно организованным распределением и установлением прямого товарообмена между городом и деревней (ноябрь 1918 г.); введение продовольственной разверстки (январь 1919 г.) и всеобщей трудовой повинности и т. д. Очевидно, что указанные и другие меры не являлись реализацией общей программы, а проводились исключительно ради того, чтобы каким-то образом спасти остатки хозяйственных связей и сосредоточить в своих руках оскудевшие ресурсы в условиях угрозы и разгорания граж­данской войны и интервенции. В таких условиях система управления народным хозяйством характеризовалась следующими чертами:

· жесткая централизация и отсутствие действенных горизонтальных связей между вертикальными образованиями – главками и наркоматами;

· множественность плановых органов, их межведомственный характер и стихийность возникновения;

· упор на централизацию распределительных функций;

· отчуждение управленческого аппарата государства от народных масс и реального хозяйственного процесса.

Причины быстрого формирования административно-командной системы управления в Советской России:

· опора новой власти на репрессивный аппарат;

· традиционно сильное государственное вмешательство в экономику;

· господство идей справедливости в массовом сознании