Розв’яжіть правові ситуації. 1. Лещенко подала позов на Власову про виселення її через неможливість сумісного проживання

1. Лещенко подала позов на Власову про виселення її через неможливість сумісного проживання. Позивачка вказала, що відповідачка систематично ображає її непристойними словами. Для підтвердження своїх пояснень Лещенко: просила викликати свідками Нілову і Баранову, сусідок по квартирі; прослухати у суді аудіозапис, де була записана розмова з Лещенко та Власової; подала характеристику, в якій зазначалося, що позивачка є добросовісною працівницею. Відповідачка Власова подала суду довідку про те, що хвора на гіпертонію, довідку з місця роботи, що вона виконує виробничий план, але створює в колективі конфліктні ситуації, щодо прослуховування аудіо запису заперечувала.

Які факти мусить довести кожна сторона? Чи є в даному випадку доказові факти, чи може суд скористатися ними? Які засоби доказування можуть бути використані в даній справі?

2. Подаючи позов про поділ майна, Петін просив суд: 1) негайно допитати свідка Косенка, який знаходився в лікарні у тяжкому стані; 2) розшукати грошовий вклад відповідачки в банках м. Харкова; 3) накласти арешт на кореспонденцію, що надходить на поштамт на ім’я відповідачки, тому що вона одержує листи від свого знайомого з порадами, як ввести в оману суд і не дати можливості виграти процес; 4) призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості майна.

Як повинен діяти суддя? Викладіть підстави, засоби, порядок забезпечення доказів?

3. Судом розглядалась справа за позовом Самолова до Зайцева про стягнення 20 000 грн за договором позики. У судовому засіданні Зайцев позову не визнав та пояснив суду, що між ним та позивачем договору позики ніколи не укладалось, що гроші він від позивача не отримував.

На підтвердження своїх позовних вимог Самолов подав копію договору позики. Зайцев просив суд витребувати у Самолова оригінал договору позики. Суд відмовив у задоволенні клопотання, зазначивши, що ксерокопія договору позики є якісною та суду достатньо даної копії.

Чи правильні дії суду?

4.Розумна пред’явила в інтересах неповнолітньої дочки Марії позов до Волошина М.О. та Волошина Г.О. про встановлення факту батьківства, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ¹/₃ спадкового майна.

Позивачка зазначала, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з О., батьком відповідачів, від якого в неї народилась дочка. Після смерті Волошина О. відкрилася спадщина. Свідоцтво про право на неї було видано дітям померлого – Волошина М. та Волошина Г. – на ¹/₂ майна кожному.

Оскільки О. не записаний батьком її дочки, яка також має право на спадщину, Розумна просила задовольнити позов.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, місцевий суд виходив з того, що Петров, який записаний батьком Марії у свідоцтві про її народження, в судовому засіданні дав показання, що фактично її батьком є покійний Волошин О.

Чи правильні дію суду? Чи може вимога про встановлення факту батьківства бути задоволена за наявності неспростованого запису про батьківство іншої особи?

5. У квітні 2014 р. Рижик звернувся в суд із позовом до ТОВ «Сузір’я» про відшкодування шкоди, зазначаючи, що з вини Курченка, який керував автомобілем відповідача, сталася ДТП, в якій було пошкоджено його автомобіль «Хонда Сівік». За висновком товарознавчої експертизи йому заподіяно шкоду в розмірі 12 тис. 136 грн.

Рішенням Бабушкінського міського суду м. Дніпропетровська позов Рижика задоволено, Ухвалено стягнути на його користь зі згаданого підприємства 12 тис. 136 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Рижика, суд виходив із того, що ДТП, унаслідок якої відбулося зіткнення автомобілів «Хонда Сівік» під керуванням позивача та «Рено Конго» під керуванням водія Курченка, сталася з вини водія Курченка, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, які є безспірними доказами вини відповідача.

Чи правильні дії суду? Чи мають преюдиціальне значення матеріали адміністративногоправопорушення?

6. Іванов звернувся з позовом до Іванової про визнання його особистою приватною власністю квартири, придбаної у травні 2015р. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням суду від 01 липня 2015р. шлюб між сторонами було розірвано та встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, починаючи з грудня 2014р. Іванова заперечувала даний факт, зазначивши, що під час розірвання шлюбу вона не надала значення даній обставині, а тому вважала, оскільки квартира придбана у шлюбі, то підлягає поділу між сторонами.

Дайте правову оцінку ситуації.

7. Горєва подала позов до Горєва про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. на одну дитину. У суді Горєв проти позову заперечував, зазначивши, що він має постійне місце роботи і що самостійно надає утримання дитину.

Які обставини та за допомогою яких доказів повинна підтвердити у суді Горєва? Які обставини та за допомогою яких доказів повинен підтвердити у суді Горєв?

8. Деснянським судом м.Києва розглядається справа про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. У процесі розгляду справи відповідач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, щоб встановити дійсну причину залиття. Суд клопотання задовольнив, призначив експертизу. Відповідач не провів оплату послуг експерта, у зв’язку з чим КНДІСЕ повернув матеріали справи без виконання. У судовому засіданні відповідач знову клопотав про проведення експертизи та пояснив суду, що не зміг оплатити експертизу у зв’язку зі складним матеріальним становищем.

Як суд повинен вирішити дане клопотання? Чи обов’язковим є проведення експертизи по даній справі?