Недостатки существующей системы разрешения споров

Однако новая система хоть и усовершенствовала процедуру разрешения спора, но не все предпринятые меры в настоящее время реализованы эффективно, а некоторые проблемные аспекты не были учтены Генеральной Ассамблей.

Одной из наиболее насущных проблем на данный момент является неосведомленность работников о существующих процедурах разрешения споров в ООН, несмотря на то, что новая система действует уже в течение 6 лет[14]. Причина заключается в отсутствии подробных руководств о процессе рассмотрения споров, которые бы позволили облегчить работнику понимание действующей системы правосудия. Этот недостаток является скорее организационным и может быть ликвидирован путем проведения специальных совещаний с работниками, где основной темой будет защита прав работника, или путем выпуска в печатной и электронной форме инструкций о пошаговых действиях в случае возникновения конфликта. В то же время нельзя не отметить, что проблема носит более глобальных характер, т.к. в связи с тем, что работник не осведомлен о существующих процедурах, система правосудия не действует в полную силу, и существует вероятность наличия скрытых споров, которые не передаются на рассмотрение Трибуналам.

Вторая проблема связана с перечнем лиц, которые имеют доступ к формальным и неформальным процедурам разрешения споров. Отдел по реформированию в своем докладе подчеркнул, что доступом к правосудию обладают только работники организации, состоящие в трудовых правоотношениях с организацией, однако такая возможность должна быть предусмотрена и для работников, привлеченных на основании гражданско-правовых договоров и индивидуальных контрактов[15]. Тем не менее Генеральная Ассамблея при реформировании системы не учла указанную рекомендацию. Однако потребность в расширении лиц, имеющих доступ к внутренней системе правосудия, до сих пор актуальна[16]. Лица, состоящие в правовых отношениях с ООН и задействованные в ее деятельности, должны иметь равные права с работниками, занятыми по трудовому договору. Основания возникновения споров с администрацией ООН имеют схожую природу, следовательно, не стоит проводить различия в правовом статусе указанных работников. Учитывая неоднократное возвращение государств-членов ООН к этой проблеме с момента реформирования внутренней системы правосудия, рекомендуется Генеральной Ассамблее в ближайшее время внести изменения в Положение об Управлении по отправлению правосудия в ООН.

В-третьих, статистика 2014 г.[17] по обращению работников ООН к отделу юридической помощи свидетельствует о том, что только в 25% дел, поступающих на рассмотрение Трибунала по спорам, работники пользуются услугами юристов ООН. В 60% случаев работники предпочитают представлять интересы самостоятельно. Такой существенный разрыв в предпочтении работников позволяет сделать вывод, что работники не доверяют юристам из Отдела юридической помощи персоналу и предпочитают отстаивать свои права самостоятельно. Такая ситуация может объясняться тем, что сотрудники Отдела юридической помощи получают свой оклад от ООН и не имеют право получать частное вознаграждение от работника, чьи интересы они представляют[18]. Следовательно, будучи материально зависимыми от организации, юристы Отдела не мотивированы отстаивать интересы работника всеми возможными способами, т.к. чрезмерно активное отстаивание позиции может негативно сказаться на взаимоотношениях организации и юриста. В качестве средства по преодолению такого «конфликта интересов» может послужить создание специального фонда, формируемого из отчислений самих работников и внешних добровольных взносов и из которого будет финансироваться деятельность Отдела юридической помощи. Такой механизм позволит обеспечить независимость юристов от организации, против администрации которой выступает работник.

Однако, пожалуй, самой существенной проблемой в рамках осуществления правосудия является различие судебных подходов в отделениях в Нью-Йорке, Женеве и Найроби[19]. В виду отсутствия единого свода процедур, применяемых к участникам процесса, возникает несогласованность действий Трибуналов по разрешению споров в указанных отделениях. В следствие чего, при одинаковых обстоятельствах стороны конфликта в различных отделениях подвержены различными процедурам. Таким образом, для повышения эффективности и предсказуемости внутреннего отправления правосудия рекомендуется создать некий единый процессуальный регламент для Трибунала по спорам ООН, который бы четко определял, какие действия надлежит предпринять суду в тех или иных случаях при рассмотрении спора.

Подводя итог, можно сделать вывод, что ввиду отсутствия доступа работников международных организаций к системе национальных судов своей страны, возникает потребность в создании такого механизма разрешения трудовых споров внутри организации, который был бы способен эффективно и в полной мере обеспечить защиту прав и законных интересов работников. Опыт Организации Объединенных Наций свидетельствует о том, что внутренняя система отправления правосудия в ООН должна находится в постоянном развитии и стараться максимально облегчить для своих работников процедуру разрешения конфликтов с администрацией. В настоящее время существует ряд недостатков формальной и неформальной систем урегулирования разногласий, однако представляется, что в уже ближайшее время описанные выше проблемные аспекты будут устранены.

Библиографический список

1. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 3.

2. Resolution adopted by the General Assembly [on the report of the Fifth Committee (A/61/832)] A/RES/61/261. 30 April 2007. URL: http://www.un.org/ga/president/62/issues/resolutions/a-res-61-261.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

3. Guiding Principles of Conduct for Office of Staff Legal Assistance (OSLA) Affiliated Counsel in the United Nations. March 2010. Section 8. URL: http://www.un.org./en/oaj/legalassist/pdf/osla_consel_code_of_conduct.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

4. Secretary-General’s bulletin ST/SGB/2003/5. United Nations Staff Regulations. 7 February 2003. Article XI, Regulation 11.1. URL: https://cdu.unlb.org/Portals/0/PdfFiles/PolicyDocA.pdf (дата обращения: 10.11.2015)

5. Secretary-General’s bulletin ST/SGB/2002/12. Office of the Ombudsman – appointment and terms of reference of the Ombudsmаn. 15 October 2002. Section 3.6. URL: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=ST/SGB/2002/12 (дата обращения: 10.11.2015).

6. Secretary-General’s bulletin ST/SGB/1998/12. Organization of the Office of Human resources Management. 1 June 1998. Section 6.6. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/172/35/PDF/N9817235.pdf?OpenElement (дата обращения: 10.11.2015).

7. Report of the Internal Justice Council. Administration of justice at the United Nations. Seventieth session. 10 August 2015. Section 35. URL: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/70/188&referer=http://www.un.org/press/en/2015/gal3505.doc.htm&Lang=E (дата обращения: 10.11.2015).

8. Office of Administration of Justice. Eighth activity report. 1 January to 31 December 2014. URL: http://www.un.org/en/oaj/unjs/pdf/Eighth_activity_report_OAJ.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

9. Report of the Redesign Panel on the United Nations system of administration of justice A/61/205. 28 July 2006. URL: http://www.un.org/ga/president/62/issues/resolutions/a-61-205.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

10. Statement of the permanent mission of Costa Rica to the United Nations on behalf of the Community of Latin American and Caribbean States, CELAC. 22 October 2014. URL: https://papersmart.unmeetings.org/media2/4653873/celac-en.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

11. Международное право: Учебник / отв.ред. Вылегжанин А.Н. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 1012 с.

12. Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М.: Статут, 2015. 1006 с. // СПС КонсультантПлюс.

13. Справочник по урегулированию споров: Отправление правосудия в Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 2009. 19 с. URL: http://www.un.org/ru/oaj/unjs/guide_to_resolving_disputes.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

14. Старая и новая системы отправления правосудия в ООН. Таблица на сайте Управления по вопросам отправления правосудия. URL: http://www.un.org./ru/oaj/unjs/oldnew.shtml (дата обращения: 10.11.2015).

15. Hutter J. Pre-litigation procedures to settle employment disputes in international organizations: Case study of the Unites Nations system. Seminar aus Völkerrecht “Rechtsschutz gegenüber Internationalen Organisationen”, 2007. P. 3. URL: http://intlaw.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/int_beziehungen/Internetpubl/hutter.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

16. Sixth Committee Approves Observer Status for Organizations Focusing on Response to Disasters, Fisheries Management. GA/L/3505. 26 October 2015. URL: http://www.un.org/press/en/2015/gal3505.doc.htm (дата обращения: 10.11.2015).

[1] Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 3.

[2] Международное право: Учебник / отв. ред. Вылегжанин А.Н. М., 2009. С. 366.

[3] Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М., 2015 // СПС КонсультантПлюс.

[4] Hutter J. Pre-litigation procedures to settle employment disputes in international organizations: Case study of the Unites Nations system. Seminar aus Völkerrecht “Rechtsschutz gegenüber Internationalen Organisationen”, 2007. P. 3. URL: http://intlaw.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/int_beziehungen/Internetpubl/hutter.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

[5] Secretary-General’s bulletin ST/SGB/2002/12. Office of the Ombudsman – appointment and terms of reference of the Ombudsmаn. 15 October 2002. Section 3.6. URL: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=ST/SGB/2002/12 (дата обращения: 10.11.2015).

Secretary-General’s bulletin ST/SGB/1998/12. Organization of the Office of Human resources Management. 1 June 1998. Section 6.6. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/172/35/PDF/N9817235.pdf?OpenElement (дата обращения: 10.11.2015).

[6] Secretary-General’s bulletin ST/SGB/2003/5. United Nations Staff Regulations. 7 February 2003. Article XI, Regulation 11.1. URL: https://cdu.unlb.org/Portals/0/PdfFiles/PolicyDocA.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

[7] Hutter J. Opt. cit. P. 14.

[8] Описание процедуры отправления правосудия взято из Справочника по урегулированию споров: Отправление правосудия в Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 2009. URL: http://www.un.org/ru/oaj/unjs/guide_to_resolving_disputes.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

[9] Report of the Redesign Panel on the United Nations system of administration of justice A/61/205. 28 July 2006. URL: http://www.un.org/ga/president/62/issues/resolutions/a-61-205.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

[10] Ibid, Section 5.

[11] Resolution adopted by the General Assembly [on the report of the Fifth Committee (A/61/832)] A/RES/61/261. 30 April 2007. URL: http://www.un.org/ga/president/62/issues/resolutions/a-res-61-261.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

[12] Старая и новая системы отправления правосудия в ООН. Таблица на сайте Управления по вопросам отправления правосудия: http://www.un.org./ru/oaj/unjs/oldnew.shtml (дата обращения 10.11.2015).

[13] Справочник по урегулированию споров: Отправление правосудия в Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 2009. С. 8. URL: http://www.un.org/ru/oaj/unjs/guide_to_resolving_disputes.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

[14] Report of the Internal Justice Council. Administration of justice at the United Nations. Seventieth session. 10 August 2015. Section 33. URL: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/70/188&referer=http://www.un.org/press/en/2015/gal3505.doc.htm&Lang=E (дата обращения: 10.11.2015).

[15] Report of the Redesign Panel on the United Nations system of administration of justice A/61/205. 28 July 2006. Section 20. URL: http://www.un.org/ga/president/62/issues/resolutions/a-61-205.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

[16] Sixth Committee Approves Observer Status for Organizations Focusing on Response to Disasters, Fisheries Management. GA/L/3505. 26 October 2015. URL: http://www.un.org/press/en/2015/gal3505.doc.htm; Statement of the permanent mission of Costa Rica to the United Nations on behalf of the Community of Latin American and Caribbean States, CELAC. 22 October 2014. URL: https://papersmart.unmeetings.org/media2/4653873/celac-en.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

[17] Office of Administration of Justice. Eighth activity report. 1 January to 31 December 2014. URL: http://www.un.org/en/oaj/unjs/pdf/Eighth_activity_report_OAJ.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

[18] Guiding Principles of Conduct for Office of Staff Legal Assistance (OSLA) Affiliated Counsel in the United Nations. March 2010. Section 8. URL: http://www.un.org./en/oaj/legalassist/pdf/osla_consel_code_of_conduct.pdf (дата обращения: 10.11.2015).

[19] Report of the Internal Justice Council. Administration of justice at the United Nations. Seventieth session. 10 August 2015. Section 35. URL: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/70/188&referer=http://www.un.org/press/en/2015/gal3505.doc.htm&Lang=E (дата обращения 10.11.2015).