Основание” появления нового ЖК.
К.И. Курбаков
НОВЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС:благо или ловушка?
Введение (суть проблемы)
Летом 2004 года Госдума РФ скоротечно приняла новый жилищный кодекс, который затем также необычно быстро прошел Федеральное Собрание РФ и потом был утвержден Президентом страны.
В связи с этим возникает ряд вопросов:
1. Почему этот важнейший документ, который непосредственно связан со средой обитания и жилищем – одной из основ бытия человека не вынесен на широкое общественное обсуждение?
2. Почему и в чьих интересах организована такая спешка в принятии и утверждении этого закона да еще в летний период?
3. На каком основании принятый и утвержденный этот новый жилищный кодекс (ЖК), который нарушил более 500 существующих законов, не давая разъяснений, что делать с этими нарушениями, вступил в действие?
В самом деле: почему и с какой целью новый ЖК так стремительно и безоглядно, ломая мыслимые и немыслимые юридические преграды, агрессивно вторгается в нашу жизнь?
По мере ознакомления жителями с новым ЖК возникает масса тревожных вопросов, ответы на которые они не могут получить, а если получают ответы от исполнительной власти, то они порождают новую волну вопросов и создают социальную напряженность.
Давайте разберемся в этом спокойно и по порядку.
Для чего такая спешка?
В России с принятием в 1993 году новой Конституции РФ практически в нашей стране было положено начало созданию буржуазного государства. Эта Конституция также фактически принималась без широкого обсуждения, но вместе с тем является Основным приоритетным законодательным актом.
В новой Конституции зафиксированы основополагающие понятия, которые необходимо неуклонно выполнять, при этом никакие федеральные, и тем более, региональные и местные законы и нормативные акты, не должны противоречить Конституции РФ. Поскольку Конституция РФ имеет прямое действие, то законы и нормативные акты, которые противоречат Конституции с точки зрения права, исполнению не подлежат. То есть законы и нормативные акты подлежат исполнению только в той части, в которой они не противоречат Конституции РФ.
Новый ЖК по целому ряду статей противоречит Конституции РФ, и более того, закладывает основу для дальнейшего нарушения Конституции, и фактически преднамеренно провоцирует социальную напряженность всего населения страны.
Что это означает?! Кому это выгодно?!
Попытаемся ответить на эти вопросы.
Во-первых, спешка принятия без широкого обсуждения нового ЖК населением (и тем более без референдума), видимо, нужна исполнительной власти и согласованно действующей с ней законодательной власти для того, чтобы поставить народ перед фактом и якобы “непреодолимостью федерального закона”.
Во-вторых, поразительная несогласованность и преднамеренное нарушение новым ЖК более 500 действующих законов, свидетельствуют не только об агрессивности исполнительной власти в выполнении данного антинародного закона, но и о превышении своих полномочий. Превышение полномочий заключается в том, что исполнительная власть фактически узурпировала высшую власть в стране, которая по Конституции РФ принадлежит народу. Высшая власть принадлежит не представителям народа, а самому народу, который непосредственно путем прямого волеизъявления выражает свою волю по важнейшим принципиальным вопросам своего бытия.
Новый ЖК касается генеральной основы жизни населения, каждого конкретного человека и поэтому свою судьбу человек и население в целом не могут и не должны доверять никакому чиновнику и никакой представительной власти, которая в худшем (в нашем) случае является муляжом прямого волеизъявления населения. Только Референдум или согласованный с населением другой метод непосредственного участия населения может служить основой для утверждения нового ЖК. Все другие “законные методы” предлагаемые исполнительной властью, являются фальсификацией прямого волеизъявления жителей по основным вопросам их бытия, и конечно, радикальным нарушением Конституции РФ.
Почему же исполнительная власть и идущие на ее поводке, “народные избранники” Госдумы идут на очевидные нарушения?
По роду своей деятельности они должны выполнять волю народа и защищать его интересы, а на самом деле, и это демонстрирует не только новый ЖК, но и некоторые другие федеральные законы, они выступают с других антинародных позиций, а точнее – с позиций финансового капитала. Т.е. с позиций чиновно-олигархической верхушки нового буржуазного общества России.
Отсюда следует, что новый жилищный кодекс в целом не отвечает интересам народа. Он должен быть отклонен и создан заново с учетом равновесия интересов населения и государства. Другого пути нет! В противном случае власть спровоцирует социальный взрыв!
Основание” появления нового ЖК.
(Мифы исполнительной власти по новому ЖК)
Последние 10-15 лет исполнительная власть систематически и частично через выступления высокопоставленных чиновников и через услужливые СМИ создает по жилищной проблеме в сознании жителей постоянную тревогу, безнадежность в случае жизни по “старым рецептам” и подталкивают население к необходимости реформирования жилищной сферы на условиях исполнительной власти и рыночной экономики.
С этой целью исполнительная власть заявляет:
· “у государства нет возможности полностью содержать жилищный фонд (нет необходимых средств и их появление не предвидится)”;
· “живем в условиях рыночной экономики, никто не должен рассчитывать на “общественную халяву””;
· “жилищный фонд на 60-80% находится в аварийном или ветхом состоянии, обеспечивающие коммуникации (водопровод, тепло и канализационные сети) находятся почти в аварийном состоянии”;
· “жители безответственно относятся к сохранению жилищного фонда
(особенно его общей части) в связи с тем, что у жителя практически отсутствует чувство собственника”;
· “возрастают расходы и тарифы на рыночные услуги, что объясняется якобы состоянием, в основном, жилищного фонда”;
· “качество услуг в сфере ЖКХ постоянно падает и единственным спасением, по мнению исполнительной власти, является уход от монополии государства в сфере ЖКХ и переход к рыночной, конкурентной состязательности коммерческих компаний на этом поприще”;
· “жители отторгнуты от сферы ЖКХ, т.е. необходимо вовлечь жителей в процесс самоуправления и тем самым повысить ответственность и заинтересованность жителей за состояние жилфонда, повысить качество услуг в связи с заинтересованным контролем жителей, а также снизить неоправданно большие расходы на жильё”;
· “в сфере ЖКХ должны быть ликвидированы все льготы и заменены социальными субсидиями, которые фактически будут определяться кланом чиновников”.
Этот неполный, почти десяток “красивых” мифов требуют тщательного анализа, не только с позиции достоверности, но и с позиции конституционного права жителей.
Рассмотрим эти мифы:
Миф 1. У государства на ЖКХ нет денег. Так ли это?
Жил-был, поживал старый, предыдущий жилищный кодекс. Почему он стал неугоден исполнительной власти?
Угоден ли старый ЖК населению, об этом власть не считала необходимым спросить население и без его согласия, отвергло старый ЖК.
Предыдущий, т.е. советский ЖК, позволял осуществлять следующее:
- 100 % обеспечение жилфонда, при этом около 10% или чуть больше возмещалось жителями, а остальная часть – Советским государством.
Это было возможно, поскольку недра и прочие природные ресурсы, а
также все основные средства производства в стране принадлежали
народу, и в частности, в сфере ЖКХ оказывалась мощная поддержка
(дотации) на все расходы по жилью. Повышение тарифов не имело для
жителя никакого смысла, поскольку эти финансовые процессы
происходили внутри государственного управления и жителя непосредственно не касались.
Сегодня, начиная с 1993 года, не без нашего молчаливого участия в стране начинает воцаряться рыночная экономика. Мы наконец-то, начинаем понимать разницу между советской (общинно-коллективистской) и рыночной экономикой. Советская экономика была нацелена и обеспечивала интересы преимущественного большинства населения. Рыночная экономика нацеливает и обеспечивает имущего меньшинства за счет ущемления интересов за счет большинства населения.
Новый ЖКХ эту рыночную сущность преподносит в виде федерального закона старательно припудривая все теневые моменты лицемерными заявлениями о якобы полной и высшей заинтересованности каждого жителя в улучшении качества жилья и его обслуживания.
В современном российском государстве, вопреки утверждению Конституции РФ, все естественные богатства и основные средства производства практически растащены по чиновно-олигархическим карманам и общественный фонд потребления в явном виде практически исчез. Однако немалые средства (доходы от продажи естественных ресурсов и др.) накапливаются в стабилизационном фонде, в золотом запасе страны и др. “Отсутствие средств” для поддержания ЖКХ со стороны государства вызывает целую группу недоуменных вопросов:
а) почему стабилизационный фонд страны под 2-3% в ценных бумагах хранится в США. В тоже время при правлении В. Путина Россия набрала многомиллиардные займы под 5-7 % годовых?? Интересная получается картина. Давая дешевый кредит США, жертвуя для них миллиарды долларов, вынимая их из карманов наших жителей, фактически отнимаем кусок хлеба у бедствующего населения России. А для собственного народа, для решения жизненно важных проблем, например в системе ЖКХ, денег оказывается нет!
Набираем высокопроцентные займы за рубежом при наличии большого объема собственных средств. В связи с этим возникает вопрос: в чьих интересах это делается?
Наши “великомудрые” макрофинансисты преднамеренно ведут макрофинансовую политику не в интересах народа, хотя и прикрывают её лицемерной оценкой о будущем нашей страны;
- стабилизационный фонд, учитывая высокую цену на нефть, создается
якобы как компенсатор в будущем экономическом кризисе, который
обрушится на нас в связи с падением цен на нефть.
Допустим, что это действительно так, тогда в случае кризиса стабфонд будет проеден за несколько лет. Т.е. по своей сути надежным компенсатором кризиса служить не может. А тогда позволительно спросить для чего создается стабфонд?
В народе бытует мнение, что стабфонд – это “общак” чиновно-олигархической власти на случай социальных потрясений в РФ, которым они смогут воспользоваться как запасным финансовым аэродромом.
Кроме того, стабфонд хранящийся в известной мере держит на коротке тех, кто его создает.
Если, как утверждают власти, стабфонд предназначен для стратегического развития России, то кто мешает использовать его для создания и развития современных высоких технологий в нашей стране.
Вместо этого нам подсовывается “отверточная” технология по сборке чужих автомобилей и т.п., разрушается машиностроительное производство и другие ведущие отрасли, которые создают фундамент экономики суверенного государства.
Таким образом, миф об отсутствии средств в стране, и в частности, в области ЖКХ, является откровенным искажением истинного состояния, фактической доходности нашей страны, и собственно, в перераспределении наших богатств и финансовых ресурсов.
Отсутствие необходимого финансового контроля в области макрофинансовой политики, необходимой и полной подотчетности исполнительной власти и финансовых органов страны народному общественному контролю – главная причина “отсутствия необходимых средств” для решения актуальных социальных задач страны.
Миф 2.
В рыночной экономике в буржуазном государстве каждый должен рассчитывать только на себя.
По действующей Конституции РФ Россия объявлена социальным государством и решение социальных вопросов базируется на том, что высшая власть, а также недра и естественные ресурсы принадлежат народу. Следовательно, эта огромная часть нашего богатства должна быть направлена на социальную поддержку каждого жителя. А если этого не происходит (что и есть на самом деле), то налицо факт общественной кражи в масштабе всей страны. Это означает, что перераспределение дохода от народного богатства происходит антиконституционно и лицемерно прикрывается якобы “справедливым” рыночным механизмом самообеспечения человека. Рыночная экономика предполагает акцент на 100% личную заинтересованность. Вопреки каким бы-то ни было общим коллективистским интересам. Не отрицая необходимость социально-необходимого акцента в рыночной экономике на лично-собственнические интересы, заметим: а причем здесь неприкрытый грабеж национальных богатств.
Обычно рыночниками выдвигается тезис:
“Неимущее население хочет все богатства отобрать у лиц, которые его приобрели “непосильным трудом” все поделить и проесть”. Эта злобная и неправомерная интерпретация “халявы” жителей со стороны приватиров, т.е. “грабителей с большой дороги” (по В.И. Далю). На самом деле речь должна идти о возврате награбленного состояния народу и на его основе создания общественного социально значимого фонда потребления, который обеспечит необходимую поддержку с различным социальным программам, в том числе и программе ЖКХ. Этот процесс создания фонда общественного потребления будет являться конституционной основой социального программирования, а не благодеянием чиновников любого ранга от Президента страны до “госдумовских сидельцев” и чиновной рати низового звена.
Миф 3.
Жилфонд находится в аварийном состоянии и его содержание нужно срочно скинуть с плеч государства на плечи жителей.
Действительно жилфонд страны и обеспечивающие его коммуникации находятся не просто в аварийном состоянии, а в критическом, обвальном состоянии.
Вопросы: почему жилфонд страны доведен до такого дичайшего состояния? Кто конкретно ответственен за сложившуюся ситуацию ЖКХ. Каковы альтернативы выхода из этого кризиса.
Известно, что все выплаты жителям по жилью содержат составляющую в виде амортизационных отчислений, которые постепенно накапливаются и предназначены для проведения планового капитального ремонта жилья. Амортизационная часть выплаты по жилью составляет примерно 25% от общей суммы выплаты. Например, для 100 –квартирного дома за 20-25 лет (срок начала капитального ремонта) накапливается около 2-ух и более млн. рублей. А если капремонт не проводился более 40 лет (а это правило), то эта сумма возрастает примерно вдвое. Объем амортизационных отчислений есть кредит, который жители данного дома выдали исполнительной власти, причем без процентов!
Таким образом, непроведение своевременного капремонта дома и при реально полученных средствах от жителей на этот капремонт, является фактически со стороны исполнительной власти преднамеренным приведением этого дома в аварийное и даже ветхое состояние. А это является административно наказуемым и даже уголовным деянием, которое связанно не только со злонамеренным нецелевым расходованием амортизационных средств, но и покушением исполнительной власти на среду обитания и на саму жизнь гражданина России.
Т.е. первопричиной критического состояния ЖКХ является, главным образом, нарушение исполнительной властью основных конституционных прав граждан. В новом ЖК нет ни слова о необходимости проведения исполнительной властью капремонта жилфонда и более того с явной административной угрозой исполнительная власть с 1 марта 2006 года пытается сбросить весь аварийный жилфонд на плечи жителей.
При этом делаются необоснованные “законные обоснования” о необходимости 100% оплаты жилья жителями и этим самым исполнительная власть пытается закамуфлировать новым ЖК взятые у населения в долг средства на капремонт. Таким образом, исполнительная власть обязана произвести капитальный ремонт или вернуть свой долг жителям и только после этого передать жилфонд жителям.
Что делать жителям?
Необходимо совету дома (старший дома, подъезда, и др.) на собрании жителей дома принять обращение к мэру города о безотлагательном проведении капремонта или возврата средств на его проведение (см. приложение 1).
Миф 4.
В настоящее время у жителя отсутствует чувства собственника на жильё.
Это верно отчасти. К собственному жилью, и особенно, к приватизированной квартире имеется чувство собственника. Наниматель, не имеющий приватизированный квартиры, действительно менее озабочен состоянием собственного жилья, поскольку чувствует себя временщиком. В известной мере равнодушное отношение жителей в общедолевой собственности в доме (чердака, подъезда и т.д.). Имеется это действительно ненормальное состояние и его необходимо менять, повышая личную материальную ответственность жителей данного дома к состоянию общедолевой собственности, используя для этого законные и социальные выверенные требования и нормативы по жилью. При этом не должно быть никакого покушения от кого бы то ни было на право собственности под видом коллективного решения собрания жителей или т.н. “уполномоченных компаний”.
Миф 5.
Тарифы и расходы по жилью в значительной мере возрастают от состояния жилфонда. Расходы по жилью и тарифы действительно постоянно растут. Известно,
что чем старше скажем модель автомобиля при заданной интенсивности, тем больше расходов на её обслуживание. Однако, например, в руках хорошего механика сохранность автомобиля и его эксплуатационные качества могут быть значительно продлены до определенного срока. Для жилого фонда существуют нормативные сроки сохранности жилья с учетом своевременных текущих и капитальных ремонтов. Расходы по обслуживанию жилого фонда, конечно, в определенной мере зависят от технического и безопасного состояния жилого фонда.
Однако современное плохое состояние жилфонда является в основном не причиной и основанием повышения расходов, а следствием безответственной антигосударственной и антинародной политики исполнительной власти. Именно трагический износ жилфонда и обслуживающих его коммуникаций, подводит нас к трагическому коллапсу коммунального хозяйства. Исполнительная власть понимает трагизм ЖКХ и пытается в срочном порядке перевести стрелку ответственности за плохое состояние ЖКХ на жителей. Однако этот манёвр добром кончится не может, поскольку подогреет социальное недовольство народа.
Тарифы, т.е. нормативы на оплату: тепло, электричество, воду и др. являются рыночным бесконтрольным грабежом населения.
Субъекты рыночной экономики, ориентированы на прибыль любой ценой, по определению не могут быть ориентированны на гуманную социализацию ЖКХ, большие и малые владельцы энергоресурсов асоциальны самому существу. Как хищный тигр не может быть травоядным, так и владелец незаконно присвоенных народных ресурсов не может заботиться о сдерживании тарифов и тем более о их понижении.
Эта аксиома рыночной экономики и поэтому жителям ожидать сдерживания или снижения в условиях рыночной экономики бессмысленно. Ярмо тарифа может быть устранено лишь в условиях народовластия, и полного общественного контроля рыночной экономики.
Миф 6.
Только рыночная стихия обеспечит качественное решение всех проблем ЖКХ.
Пропагандисты рыночной экономики без устали и постоянно внедряют в сознание российского населения тезис о том, что только рыночная, конкурентная модель хозяйствования спасет мир. Это преднамеренное заблуждение убедительно разбивают видные представители буржуазной экономики такие как Кейнс и др. Библейская притча гласит: “Бойся пророков, (пропагандистов рынка от автора) в твой дом приходящих в овечьей шкуре (под видом добра)”, а они суть (на самом деле) волки. Судить нужно не по словам их, а по делам”.
В начале рыночной экономики сирены – пророки так расписывали прелести рыночной экономики, неограниченную свободу предпринимательства и свободу конкуренции, что доверчивые жители, воспитанные при советской власти в духе коллективизма, сотрудничества и патернализма власти в целом, но недовольные рядом негативных проявлений советской экономики, клюнули на призывы рыночных пророков. И вот сейчас, практически через 15-20 лет мы на собственной шкуре почувствовали дела пророков рынка.
Объективно говоря, есть свои “за” и “против” у рыночного и нерыночного механизмов хозяйствования.
Уже в начале XX века прогрессивное человечество стало понимать, и позднее практически было показано, что абсолютизация этих двух крайностей социально-экономического развития не приводит к успеху и стабилизации развития общества. Только государственно-рыночная (конвергенционная) модель экономики при народовластии обеспечивает стабильное и прогрессивное развитие общества (см. пример 5.).
Таким образом, утверждение исполнительной власти, что только рыночная экономика выведет ЖКХ из кризиса, не только не оправдана, но и не соответствует подлинной экономической науке, которая рассматривает экономику, например, в системно-информационном ключе.
Миф 7.
Самоуправление жителей – собственников жилья – основное и главное направление решения проблем ЖКХ. Это утверждение необходимо рассматривать с двух сторон:
- с позиции исполнительной власти;
- с позиции жителя.
Кроме того, процесс самоуправления жителей нужно четко понимать в виде двух составных понятий, а именно: самоуправление как структура (учреждение) и самоуправление как механизм и правоотношение участников этого процесса.
Сущность этого мифа заключается в том, что исполнительная власть акцентирует внимание жителей, главным образом на форме, а не механизме самоуправления.
Более того, предлагаются тупиковые и, по меньшей мере, не выгодные для жителей варианты решения.
Поскольку самоуправление жителей своим жильем, и вообще, средой обитания является одним из важнейших вопросов бытия человека, рассмотрим эту проблему более тщательно.
Исполнительная власть в соответствии с новым ЖК настойчиво предлагает жителям несколько вариантов самоуправления жильем. Однако на практике сводит эти предложения лишь к двум, выгодным для жителей, вариантам.