Концепция экономических благ и их комплементарности

Продолжая разговор о «новых» методологических и теоретичес­ких построениях К. Менгера в «Основаниях...», следует отметить, что они «вводятся» им почти в стиле ведущих представителей класси­ческой политической экономии. В частности, он говорит о том, что, «как во всех других науках, так и в нашей» необходимо «объекты нашего научного наблюдения» исследовать через «...их причинную связь и законы, которыми они управляются». Однако внешняя схо­жесть менгеровской терминологии с «классической», склонность к рассмотрению «причинной связи и законов» направили научные поиски К. Менгера по совершенно непроторенному пути, что вид­но из проблематики уже самой первой главы «Оснований...», где речь идет о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.

Что же означают менгеровские «блага первого порядка» и «бла­га отдаленных порядков»? В чем содержание превращения «блага высшего порядка» в «блага низшего порядка»? Вполне исчерпывающий ответ на эти вопросы очевиден из следующего высказы­вания самого автора «Оснований...»: «Если мы располагаем компле­ментарными благами какого-либо высшего порядка, то сперва эти блага должны быть преобразованы в блага ближайшего низшего и так далее, пока мы не получим блага первого порядка, которые мож­но уже непосредственно применить к удовлетворению наших по­требностей. Промежутки времени, лежащие между отдельными фа­зами этого процесса... все же вполне исчезнуть не могут». Итак, по Менгеру, непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а обладание благами второго, третьего и более отдаленных порядков требует, чтобы их «опосредованным образом» можно было бы «применить к удовлетворению наших потребностей». При этом ценно замечание ученого о том, что «мы ни в коем случае не в состоянии употребить единичное благо высшего порядка на удов­летворение наших потребностей, если в то же время не располага­ем остальными (комплементарными) благами высшего порядка», поскольку не имея, например, «в своем распоряжении... для про­изводства хлеба... блага второго порядка (без топлива и воды)... хлеб не может быть изготовлен даже при наличии... всех ос­тальных необходимых для этого благ».

Существенно и то отличие, которое К. Менгер отмечает по пово­ду обладания субъектом благами высшего и низшего порядков. В этой связи автор «Оснований...» аргументирует положение о том, что блага высшего порядка становятся употребимыми в соответ­ствии с «законами причинности» и «лишь по истечении промежут­ка времени», подвергаясь «изменению», превращаются в блага пер­вого порядка, т.е. в состояние, которое можно назвать удовлетворе­нием человеческих потребностей. Блага высшего порядка, продол­жает К. Менгер, выступают в качестве «средств для производства», и отсюда «вытекает закон, по которому действительная надобность в отдельных благах высшего порядка по отношению к определен­ным промежуткам времени обусловлена наличием в нашем распо­ряжении комплементарных количеств соответственных благ выс­шего порядка».

Наконец, с точки зрения методологии небезынтересно мнение К. Менгера о том, что является «критерием экономического харак­тера благ». Этим критерием, пишет он, не может быть «затрачен­ный на благо труд», так как «его нужно искать исключительно в отношении между надобностью в благах и количеством благ, доступ­ным распоряжению». В развитие этой позиции ученый уточняет, что если предоставленные природой в распоря­жение человека блага превышают потребность в них, то они тогда могли бы сохранить «для потребителей экономический характер, когда тот, кто обладает властью, устраняет остальных хозяйствую­щих субъектов от свободного распоряжения ими».

Теория стоимости («вменения»)

В третьей главе «Оснований...», разрабатывая теорию стоимос­ти (ценности), определяемую предельной полезностью, К. Менгер как бы заново открыл «законы Госсена». Он убежден, что ценность эконо­мических благ выявляется человеком в процессе удовлетворения потребностей, т.е. тогда, когда он сознает зависимость от их нали­чия в своем распоряжении; соответственно не имеют для человека никакой ценности, в том числе потребительной, только неэконо­мические блага. Кроме того, поясняет, что «ценность не есть нечто присущее благам, не свойство их, но, наоборот, лишь то значе­ние, которое мы прежде всего придаем удовлетворению наших потребностей...». Чтобы подтвердить такого рода суждение, К. Менгер приводит пример оазиса, где вода из источника, покры­вающая все потребности людей в ней, не имеет ценности и, на­оборот, — вода приобретает для жителей оазиса ценность, когда внезапно поступление воды из источника сократится настолько, что распоряжение определенным количеством воды станет необхо­димым условием для удовлетворения конкретной потребности жи­теля оазиса.

В итоге возникает менгеровская субъективистская трактовка цен­ности, ставшая впоследствии общей исходной позицией австрий­ской школы, а именно: «Ценность — это суждение, которое хозяй­ствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует». Но какова мера ценности, если она не существует вне сознания? Ответ К. Менгера лаконичен: «Ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере».

Таким образом, автор «Оснований...» посягнул на святая святых классической политической экономии — трудовую теорию стоимо­сти (ценности). По его мнению, «затраты труда и его количества или других благ на производство того блага, о ценности которого идет речь, не находятся в необходимой и непосредственной связи с величиной ценности». Причем и здесь К. Менгер использует «доказательство», обращаясь к примеру о ценности бриллианта и давая комментарий, суть которого такова: величина ценности это­го минерала не зависит от того, нашли ли его «случайно» или он «добыт из месторождений путем затраты тысячи рабочих дней», так как определяющим моментом «при обсуждении его ценности» считается то количество «услуг», которого можно лишиться, не будь его в нашем распоряжении. Но наряду с этим «несостоятельно и то мнение, — заключает ученый, — что количество труда или прочих предметов производства, необходимое для воспроизводства благ, является моментом, определяющим меру ценности благ».

Между тем предложенная К. Менгером и поддержанная его уче­никами теория стоимости (ценности) так же, как и аналогичная теория «классиков», представляет собой тупиковый вариант опре­деления истинной цены товаров (благ). Ведь фактически по данной теории австрийской школы, получившей название «теории вмене­ния», предполагается, что доля стоимости (ценности) блага «перво­го порядка» вменяется благам «последующих порядков», использован­ным при его изготовлении. В основе этой версии лежит тезис автора «Оснований...», в соответствии с которым «при всех условиях цен­ность благ высшего порядка определяется предполагаемой ценнос­тью благ низшего порядка, на производство которых они предназ­начаются или предположительно предназначаются людьми». Дру­гими словами, менгеровская «предполагаемая ценность продукта» является «принципом» определения величины ценности «благ выс­шего порядка».

Блага высшего порядка рассматриваются К. Менгером в качестве неизбежной предпосылки производства благ. Причем к их числу он предлагает относить не только совокупность сырых материалов, труд, используемые участки земли, машины, инструменты и пр., но и «пользо­вание капиталом и деятельность предпринимателя». Далее следует серьезное замечание ученого о том, что «не строго только опреде­ленные количества отдельных благ высшего порядка вступают в соединение в процессе производства друг с другом, как это бывает при химических реакциях... Наоборот, самый элементарный опыт учит нас, — заключает он, — что блага высшего порядка могут произвести определенное количество какого-нибудь блага низшего порядка, находясь в самых разнообразных количественных от­ношениях друг к другу...». Следовательно, распоряжение благами низшего порядка, требующими комплементарных количеств благ выс­шего порядка, в реальной действительности не сопряжено с жесткой регламентацией.