Раскол в Русской православной церкви

Одним из наиболее значимых событий 17 в. стал церковный раскол. Он серьезно повлиял на формирование культурных ценностей и мировоззрения русского народа. Среди предпосылок и причин церковного раскола можно выделить как политические, сформировавшиеся в результате бурных событий начала века факторы, так и церковные, которые, однако, имеют второстепенное значение.

В начале века на престол взошел первый представитель династии Романовых, Михаил. Он и, позже, его сын, Алексей, прозванный «Тишайшим» постепенно восстановили внутренне хозяйство, разоренное в период Смуты. Была восстановлена внешняя торговля, появились первые мануфактуры, укрепилась государственная власть. Но, в то же время, оформилось законодательно крепостное право, что не могло не вызвать массового недовольства в народе.

Первоначально, внешняя политика первых Романовых была осторожной. Но уже в планах Алексея Михайловича присутствует стремление к объединению православных народов, проживавших не территории Восточной Европы и Балкан.

Это поставило царя и патриарха, уже в период присоединения Левобережной Украины, перед довольно сложной проблемой идеологического характера. Большая часть православных народов, приняв греческие нововведения, крестилась тремя перстами. По традиции Москвы для крещения использовались два перста. Можно было либо навязать собственные традиции, либо подчиниться канону, принятому всем православным миром.

Алексей Михайлович и патриарх Никон, избрали второй вариант. Происходившая в то время централизация власти и возникшая идея о будущем главенстве Москвы в православном мире, «Третьем Риме», требовали единой идеологии, способной сплотить народ. Реформа, проведенная впоследствии, на долгое время расколола российское общество. Разночтения в священных книгах и трактовке исполнения обрядов требовали изменения и восстановления единообразия. Необходимость исправления церковных книг отмечалась не только властями духовными, но и светскими.

Имя патриарха Никона и церковный раскол тесно связаны. Патриарх Московский и всея Руси отличался не только умом, но и жестким характером, целеустремленностью, властолюбием, любовью к роскоши. Свое согласие встать во главе церкви он дал только после просьбы царя Алексея Михайловича. Начало церковному расколу 17 века положила подготовленная Никоном и проведенная в 1652 г. реформа, которая включала в себя такие новшества, как троеперстие, служение литургии на 5 просфорах и прочие изменения. Все эти изменения впоследствии были одобрены на Земском соборе 1654 г.

Однако переход к новым обычаям был слишком резким. Положение в церковный раскол в России усугубилось еще и жестоким преследованием противников нововведений. Многие отказались принять изменения в обрядах. Старые священные книги, по которым жили предки, отказывались отдавать, многие семьи бежали в леса. При дворе сформировалось оппозиционное движение. Но в 1658 г. положение Никона резко изменилось. Царская опала обернулась демонстративным уходом патриарха. Свое влияние на Алексея Никон слишком переоценил. Он был полностью лишен власти, но сохранил богатство и почести. На соборе 1666 г., в котором участвовали патриархи Александрийский и Антиохийский, с Никона сняли клобук. Бывший патриарх был отправлен в ссылку, в Ферапонтов монастырь на Белом озере. Впрочем, жил там любивший роскошь Никон далеко не как простой монах.

Церковный собор, низложивший своевольного патриарха и облегчивший судьбу противников новшеств, полностью одобрил проведенные реформы, объявив их не прихотью Никона, но делом церкви. Не подчинившиеся нововведениям были объявлены еретиками.

Заключительным этапом церковного раскола стало Соловецкое восстание 1667 – 1676 гг., окончившееся для недовольных гибелью или ссылкой. Еретики преследовались и после смерти царя Алексея Михайловича. После падения Никона церковь сохранила свое влияние и силу, однако ни один патриарх уже не претендовал на высшую власть.

Бунташный XVII век

Время правления царя Алексея Михайловича в истории называется “бунташным веком”. В этот период произошло огромное количество различных восстаний и бунтов, которые были вызваны усилением налогового гнёта и ужесточением государственной политики.

Причины:

складывание посадского тяглого сословия (горожане заговорили о своих интересах во весь голос);

усиление централизации и крепостничества, злоупотреблений власти;

непосильность налогового бремени (строительство государства при скудности природных богатств, суровом климате, бедности и относительной малочисленности населения, низких урожаях и частых стихийных бедствиях).

правительство иногда пускалось на откровенные финансовые авантюры (пример – замена серебряной монеты медной при той же стоимости);

1613—1633 гг. – 7 раз собирались чрезвычайные налоги (государству требовались средства для содержания армии и возвращения утраченных земель);

правительство стремилось включить в состав тяглого населения все новые категории жителей.

Борьба населения:

Однако ослабление государства грозило россиянину еще худшим – анархией, гибелью во внутренних распрях, нашествием чужеземцев.

1648г. – московское восстание (соляной бунт); действия восставших были направлены против всей правительственной верхушки, соединились устремления различных социальных сил и слоев жителей Москвы и провинции. Причины: рост «соляного налога», злоупотребления и алчность московской администрации.

1650г. – восстание в Пскове и Новгороде, толчком к нему послужила попытка правительства рассчитаться со Швецией за перебежчиков из областей, захваченных ею у России, хлебом, скупленным на псковском рынке→резкий подъем цены на хлеб. Социальной базой движения в обоих случаях были рядовые, «молодшие», посадские люди и приборные чины.

25 июля 1662г. – восстание в Москве (медный бунт); неумеренный выпуск медных денег, а также появление «воровских» медных монет привели к их обесцениванию→рост цен и голода.

1666г. – восстание донского казака Василия Уса.

Конец 60х-начало 70х – «бунт Стеньки Разина»; действия восставших считали антигосударственными (С.М.Соловьев), объясняя их причину столкновением удельно-вечевого и единодержавного укладов русской жизни (Н.И.Костомаров).

Главное значение

Главное значение заключалась в ограничении эксплуатации, злоупотреблений властей.

Но в целом, они подталкивали государство к централизации и укреплению госаппарата.