Применимость мер защиты слабой стороны, предусмотренных статьей 428 ГК РФ, к конкурсам и аукционам

Когда Пленум ВАС РФ готовил и обсуждал проект постановления № 16, встал вопрос о том, будут ли применяться меры защиты слабой стороны от несправедливых условий к договорам, заключаемым на торгах. Ведь особенность этих договоров в том, что участник торгов не может влиять на предлагаемые неценовые условия. Разработчики постановления тогда пояснили, что они не хотели бы затрагивать этот вопрос в постановлении, поскольку его решение сильно зависит от обстоятельств в каждом конкретном случае. Недобросовестность возможна не только на стороне того, кто устанавливает договорные условия, но и на стороне якобы «слабого» контрагента, который формально не имеет возможности влиять на условия договора, но впоследствии пытается сыграть на этом факте. Допустим, госзаказчик выставляет закупку с драконовскими условиями, которые никого из потенциальных участников не устраивают. Откликается только один участник закупки — с ним и заключается контракт. А потом этот контрагент идет в суд избавляться от несправедливых условий контракта по статье 428 ГК РФ. Но если бы закупка изначально заявлялась без этих несправедливых условий, аннулированных судом, то в торгах приняло бы участие большее количество лиц.

По этим причинам никакого решения относительно договора, заключенного на торгах, в постановление Пленума № 16 не включили.

Вопрос о защите по статье 428 ГК РФ от несправедливых условий договора, заключенного на торгах (прежде всего, в госзаказе) затрагивался в следующих делах:

· Постановление ФАС СКО от 9.09.2015 по делу № А32-5553/2015 (№ 2 в прилагаемом перечне дел)

· Постановление ФАС СКО от 26.03.2015 по делу № А 32-17655/2014 (№ 4 в прилагаемом перечне дел)

· Постановление ФАС УрО от 28.03.2016 № Ф09-1009/16 (№ 7 в прилагаемом перечне дел)

· Постановление Президиума ВАС от 15.07.2014 № 5467/14 (№ 8 в прилагаемом перечне дел)

· Постановление ФАС ДВО от 15.09.2015 г. № Ф03-2823/2015 (№ 31 в прилагаемом перечне дел)

· Постановление ФАС МО от 24.08.2015 по делу № А 40-179204/14 (№ 34 в прилагаемом перечне дел)

· Постановление ФАС ПО от 15.02.2016 №Ф06-5016/2015 (№ 35 в прилагаемом перечне дел)

В большинстве из этих дел суды отказали в защите от спорных условий со ссылкой на то, что сторона этой защиты не заслуживает. Логика следующая: сторона знала, на каких условиях будет заключен договор, и согласилась на них, принимая участие в торгах, а потом по итогам торгов добровольно подписала договор, не возражая против его условий (это странный аргумент, потому что в действительности у победителя торгов нет возможности настаивать на изменении условий договора, иное нарушало бы антимонопольное законодательство). Но ни в одном из названных выше дел не было сделано вывода о том, что статья 428 ГК РФ в принципе не применима к договорам, заключаемым на торгах. Следовательно, потенциальная возможность применения этой статьи к случаям с торгами пока сохраняется.

Главным делом, подтверждающим возможность применения мер защиты слабой стороны к договорам, заключенным по итогам торгов, пока остается постановление Президиума ВАС от 15.07.2014 № 5467/14 и более раннее постановление, на которое была сделана ссылка в этом деле, — от 28.01.2014 № 11535/13.

Комментарий А.Г. Карапетова на тему применения статьи 428 ГК РФ к договорам, заключаемым на торгах:

Во-первых, количество споров по статье 428 ГК РФ, в том числе, по торгам, будет неизбежно расти, как только коммерсанты распробуют ее возможности. Наверняка появятся и попытки использовать эти возможности со злоупотреблением.

Во-вторых, есть две концепции относительно того, что понимать под неравенством переговорных возможностей. Первая концепция: неравенство возникает, когда у одной из сторон есть рыночная власть (монополия), а у другой стороны нет реального выбора. Вторая концепция: неравенство возникает, когда одна сторона может себе позволить не вести переговоры, а встать в позу: «не нравится — не бери».

В большинстве случаев с госзаказом первая концепция не работает, потому что нет монополизации. Участники госзакупок имеют возможность реализовать свою продукцию или предложить свои услуги, работы другим потенциальным контрагентам, не только госзаказчику. А вторая концепция по отношению к контрактам в сфере госзаказа может сработать: раз участник госзакупки не может вести переговоры по условиям сделки, значит, он — слабая сторона.

У второй концепции есть большой недостаток: следуя ее логике, можно вмешаться в любой контракт, не только в государственный, только потому, что одна из сторон не хочет идти на уступки по каким-то условиям. Но разве потенциальный контрагент становится слабой стороной только потому, что другая сторона не хочет уступать в каких-то принципиальных для нее условиях? Такой подход убивает рыночную экономику.

ПРИЛОЖЕНИЕ