И его общая характеристика 1 страница

2.1. Понятие договора управления многоквартирным домом,

его место в системе гражданско-правовых договоров

Появление нового договора порождает проблему его правовой квалификации: выявления правовой природы, определения его места и роли в системе договоров.

В части 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом определяется как договор, по которому одна сторона (управляющая организация) обязуется по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо застройщика) в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Регулирование договора управления многоквартирным домом нормами жилищного, а не гражданского законодательства требует прежде всего решения вопроса о его отраслевой принадлежности. Сторонники признания норм жилищного законодательства формой существования самостоятельной отрасли права - жилищного предлагают признавать и самостоятельность жилищно-правовых договоров <1>. Представляется, что до настоящего времени так и не предложены убедительные аргументы в опровержение традиционного представления о жилищном законодательстве как отрасли законодательства, но не отрасли права <2>. В соответствии с ним жилищное законодательство ввиду отсутствия однородного предмета, специфических метода и принципов регулирования общественных отношений не приобретает какой-либо самостоятельности ни в общей системе права, ни в системе отдельных составляющих его правовых отраслей, представляя собой совокупность законов и иных правовых актов, регулирующих жилищные отношения. Эти отношения по своей юридической природе неоднородны и состоят из имущественных (гражданских) и управленческих (административных), объединяемых единым объектом отношений - законченным строительством и находящимся в эксплуатации и пользовании жилищем (жилым помещением) <3>. Соответственно природу юридических фактов, предусмотренных нормами жилищного законодательства в качестве оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, следует определять исходя из зависимости от воли субъектов и их направленности (гражданско-правовая, административно-правовая и т.д.). Договор управления многоквартирным домом направлен на установление имущественных отношений, основанных на началах равенства, отсутствии административного подчинения и занимает свое место среди гражданско-правовых сделок, на которые распространяется действие Гражданского кодекса РФ <4> (далее - ГК РФ), в частности ст. 445 (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Батова О.В. Понятие жилищно-правовых договоров и место жилищного права в отечественной системе права // Юрист. 2006. N 3. С. 38.

<2> См., напр.: Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.И. Жилищное право. М., 1956. С. 14; Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства // Журнал российского права. 2000. N 5-6. С. 66; Витрянский В.В. и др. Гражданское право: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. С. 536; Крашенинников П.В. Жилищное право. М., 2005. С. 14, 15.

<3> См.: Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2006. С. 13.

<4> Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2011 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; Российская газета. 2011. 8 апреля.

Поскольку для совершения договора управления многоквартирным домом необходимо и достаточно волеизъявления двух сторон, он относится к числу двусторонних сделок.

Каждая из сторон договора управления многоквартирным домом приобретает права и обязанности по отношению к другой стороне. Следовательно, рассматриваемый договор является взаимным.

"Обоюдность предоставлений" <1>, имеющая место в рассматриваемом договорном обязательстве, свидетельствует о его возмездном характере.

--------------------------------

<1> Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с франц. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 31, 32.

Гражданско-правовые договоры "по моменту возникновения прав и обязанностей" <1> или "по времени возникновения правоотношения" <2> дифференцируются на консенсуальные и реальные. "Квалификация конкретного поименованного договора по консенсуальной модели обычно обеспечивается за счет указания в его определении на обязанность" <3>. В договоре управления многоквартирным домом одна сторона обязуется по заданию другой стороны совершить необходимые действия: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги. Следовательно, договор управления многоквартирным домом является консенсуальным и для его заключения необходимо и достаточно согласования всех его существенных условий, круг которых определен в ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.

--------------------------------

<1> Кабалкин А.Ю. Глава 26: Общие положения о договорах // Советское гражданское право: Учеб. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. С. 459.

<2> Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России: Общие положения: Курс лекций. М., 2002. С. 27.

<3> Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Томск, 2003. С. 24.

Для решения вопросов правового регулирования договора важное значение приобретает классификация договоров на поименованные и непоименованные. О возможности заключить непоименованные договоры законодатель говорит в двух статьях Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ "...гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему". В пункте 2 ст. 421 ГК РФ указывается: "Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом".

Вызывает интерес расхождение в формулировках в двух приведенных статьях, что влечет неоднозначное толкование конститутивного признака непоименованного договора. В пункте 1 ст. 8 ГК РФ указывается, что поименованный договор должен быть предусмотрен законом; п. 2 ст. 421 ГК РФ говорит, что такой договор должен быть предусмотрен законом или иным правовым актом.

Указанное расхождение в нормах ГК РФ обостряет доктринальную дискуссию о том, где должен быть регламентирован договор, чтобы стать поименованным: только в ГК РФ <1>, в любом федеральном законе <2> или в любом нормативном правовом акте <3>. Представляется верным мнение третьей группы ученых по следующим соображениям. Во-первых, систематическое толкование положений абз. 1 и 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ снимает вышеозначенное противоречие со ст. 421 ГК РФ, поскольку позволяет сделать вывод, что в подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ под законом понимаются не только федеральные законы, но и иные нормативные акты, содержащие нормы гражданского права. Во-вторых, по своему назначению деление договоров на поименованные и непоименованные (именные и безымянные) по гражданскому праву РФ отлично от соответствующего деления договоров по римскому праву, где contractus innominati становились обязательными для одной стороны только с того момента, как другая их исполнила <4>. Это значение по нашему праву заключается в различных подходах к правовому регулированию рассматриваемых договоров: "договор самостоятельный, или именной, обсуждается ближайшим образом по определениям законодательства, установленным относительно того договора, при недостатке же таких определений применяются к нему общие определения о договорах, тогда как договор несамостоятельный, или безымянный, обслуживается исключительно по общим определениям законодательства о договорах" <5>. Таким образом, поименованность договора предполагает наличие специальных правовых норм, регламентирующих его особенности и подлежащих применению при его заключении, при возникновении разногласий по его исполнению, а в случае передачи спора на рассмотрение суда - при его разрешении. Источниками таких норм могут быть как ГК РФ и другие федеральные законы, так и иные нормативные правовые акты.

--------------------------------

<1> См., напр.: Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2006. С. 86, 87; Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой, части второй, части третьей (постатейный). М., 2003. С. 411; Годэмэ Е. Указ. соч. С. 34; Филиппова Т.А. Правовое положение управляющей организации по жилищному законодательству РФ // Цивилистические заметки. Вып. 3. Субъекты частноправовых отношений: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В.Я. Музюкин. Барнаул, 2007. С. 178; Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии: В 2 кн. Кн. 2 / Пер. с яп. В.В. Батуренко. М., 1983. С. 24.

<2> См., напр.: Витрянский В.В. и др. Гражданское право: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. С. 179; Крашенинников П.В. Жилищное право. М., 2005. С. 14, 15; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 100.

<3> См., напр.: Брагинский М. Непоименованные (безымянные) и смешанные договоры // Хозяйство и право. 2007. N 9. С. 49; Завидов Б.Д. Договорное право России: Науч.-практ. пособие. М., 1998. С. 15; Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003. С. 90; Мозолин В.П., Фарнсворт Е. Аллан. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / Отв. ред. В.П. Мозолин; АН СССР, Ин-т государства и права. М., 1988. С. 252.

<4> Годэмэ Е. Указ. соч. С. 34.

<5> Мейер Д.И. Русское гражданское право: Чтения / Под ред. А.И. Вицына. СПб., 1915. С. 369.

Учитывая вышесказанное, договор управления многоквартирным домом можно квалифицировать в качестве поименованного, поскольку он регламентирован федеральным законом.

Достаточно часто договор управления многоквартирным домом в литературе квалифицируется в качестве смешанного, содержащего элементы различных договоров: договора на выполнение работ, возмездного оказания услуг и др. Такую квалификацию рассматриваемый договор получил в трудах В.Н. Литовкина <1>, Л.Ю. Грудцыной <2>, А.Б. Рыжова <3>, С.Л. Филимонова и Г.Ф. Шешко <4> и других авторов <5>.

--------------------------------

<1> См.: Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2006. С. 267.

<2> См.: Грудцына Л.Ю. Жилищное право России: Учеб. пособие. М., 2007. С. 339; Грудцына Л.Ю. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2005. С. 349.

<3> См.: Рыжов А.Б. Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления многоквартирным домом // Жилищное право. 2007. N 6. С. 61.

<4> См.: Филимонов С.Л., Шешко Г.Ф. Комментарий к новому Жилищному кодексу РФ. М., 2005. С. 455.

<5> См., напр.: Каменева Е.А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому. Ростов н/Д, 2005. С. 162; Ульрих М.А. Особенности договора управления многоквартирным домом // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2006. N 6. Ч. 1. С. 8; Филиппова Т.А. Указ. соч. С. 178; Макаренко Г. Особенности договора управления многоквартирным домом // Хозяйство и право. 2008. N 11. С. 24; Маликова И.П. Ежегодный пересмотр цены на содержание и ремонт жилых помещений // Управление многоквартирным домом. 2008. N 12. С. 39; Мантул Н.М. Гражданско-правовое регулирование деятельности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2009. С. 9.

Другая группа ученых квалифицируют договор управления многоквартирным домом в качестве комплексного <1>. В связи с подобной квалификацией возникает вопрос о понятиях "смешанный договор" и "комплексный договор" и об их соотношении.

--------------------------------

<1> См., напр.: Фаршатов И.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2006. С. 378.

Легальное определение понятия смешанного договора закрепляет п. 3 ст. 421 ГК РФ: "Договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами". В отечественной цивилистике тема смешанных договоров не нова. В разное время в разных аспектах смешанные договоры исследовались И.Б. Новицким <1>, О.С. Иоффе <2>, О.Н. Садиковым <3>, Н.И. Клейн <4>, В.А. Ойгензихтом <5> и другими правоведами <6>. Однако ввиду отсутствия единства взглядов на понятие и правовую природу смешанных договоров необходимость теоретической разработки данной категории договоров в гражданско-правовой доктрине осталась. Актуализирует данную тему и тот факт, что в современной доктрине появляется много работ, в которых авторы квалифицируют отдельные договоры через категорию смешанных, не углубляясь в рассмотрение последних <7>.

--------------------------------

<1> См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 102; Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность: Курс советского гражданского права. М., 1954. С. 43.

<2> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 38.

<3> См.: Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1979. N 2. С. 36.

<4> См.: Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976. С. 97, 98.

<5> См.: Ойгензихт В.А. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений // Советское государство и право. 1978. N 3. С. 45; Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: Учеб. пособие. Душанбе, 1984. С. 4.

<6> См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2001. С. 403 - 416; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2006. С. 74 - 80.

<7> См., напр.: Герценштейн О.В. Договор финансирования по уступку денежного требования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 7; Лобанов Г. "Ничтожные" подарки // Бизнес-Адвокат. 1999. N 5.

Изучение понятия смешанного договора и его признаков имеет ярко выраженное практическое значение. Анализ сложившейся арбитражной практики показывает, что суды активно обращаются к указанной категории, квалифицируя как смешанные отдельные обязательства. Это встречается и в обзорах практики ВАС РФ <1>, и в постановлениях по конкретным делам арбитражных судов всех инстанций <2>. Вместе с тем и на практике не обходится без проблем. Сложности вызывает как квалификация договоров в качестве смешанных, так и применение к ним правовых норм.

--------------------------------

<1> См., напр.: Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 40, 41; Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. С. 71, 72.

<2> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 1999 г. N 6150/98 по делу N А40-6535/98-107 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 5; Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 2002 г. N 2715/01 по делу N А41-К1-12149/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 45 - 47; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А46-6888/2010 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Московского округа от 30 мая 2011 г. N КГ-А40/3874-11-П по делу N А40-80281/09-62-635 // СПС "КонсультантПлюс".

Одним из проблемных является вопрос об отграничении смешанного договора от иных (смежных) правовых явлений. Для целей настоящего исследования представляет интерес и требует разрешения вопрос о соотношении смешанных договоров с так называемыми поименованными договорами, т.е. договорами, предусмотренными гражданским законодательством. По данному вопросу в юридической литературе нет единого мнения. Одни авторы договоры, образовавшиеся из соединения элементов отдельных договоров, но впоследствии получившие самостоятельную регламентацию и соответственно статус поименованных, продолжают квалифицировать через категорию смешанных договоров <1>. На взгляд других правоведов, с момента законодательного признания смешанного договора в качестве самостоятельного договорного типа (вида) он утрачивает статус смешанного <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М-НОРМА, 1997 (2-е издание, исправленное и дополненное).

<1> Так, В.И. Акимов, анализируя правовую природу смешанных договоров, выделял смешанные договоры, являющиеся самостоятельными видами, к числу которых он отнес договор перевозки и договор экспедиции (см.: Акимов В.И. Смешанные договоры в гражданском праве // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: Сб. ст. / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск, 1987. С. 128 - 131). Л.Г. Ефимова, комментируя гл. 45 ГК РФ, приходит к выводу, что договор банковского счета является договором смешанного типа, сочетающим элементы договора займа и агентского договора (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. С. 416). Как смешанный договор, включающий элементы договора займа либо кредита, а также общегражданской цессии, О.В. Герценштейн квалифицирует договор финансирования под уступку денежного требования (см.: Герценштейн О.В. Указ. соч. С. 7, 12, 13). По мнению А.Д. Корецкого, смешанным договором, сочетающим черты займа и банковского счета, является договор банковского вклада (см.: Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. М., 2004. С. 90). В качестве фактически смешанных договоров К.И. Забоев называет договоры найма-продажи и товарного кредита (см.: Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003. С. 104).

<2> Наиболее ярко указанную точку зрения выразил А.А. Собчак: "Смешанный договор есть необходимая промежуточная стадия в процессе возникновения новых видов договоров. <...> ...договоры, уже сформировавшиеся, законодательно закрепленные в качестве самостоятельных видов, не могут рассматриваться как смешанные, так как отпадает надобность в применении к ним положений о тех традиционных договорах, элементы которых включены в их содержание" (Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. N 11. С. 61 - 66). А.С. Кузьмичев и А.А. Малыгин, рассуждая о правовой природе договора транспортной экспедиции, пишут: "...ярким примером, иллюстрирующим... "законную смешанность" (т.е. ту, которая предполагается законодателем в конструкции поименованного договора)... является... договор транспортной экспедиции. Однако признавать этот договор смешанным, искать в нем элементы иных договоров... было бы совершенно неправильно. Более того, такое признание не выглядит и законным" (см.: Кузьмичев А.С., Малыгин А.А. Клиент в транспортно-экспедиционных отношениях в связи с проблемами квалификации договора // Юрист. 2007. N 1. С. 27). Указанной позиции придерживаются и другие авторы (см., напр.: Танага А.Н. Указ. соч. С. 95; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 268, 269, 300).

Судебная практика неоднозначно отвечает на вопрос о возможности рассматривать некоторые поименованные договоры в качестве смешанных. Так, Президиум ВАС РФ признал договор аренды с правом выкупа смешанным договором, несмотря на правовую регламентацию такого условия договора аренды в ст. 624 ГК РФ <1>. Вместе с тем можно встретить и иное мнение: "Статьи 632 - 641 ГК РФ регулируют комбинированное обязательство, предусматривающее обязанность арендодателя передать арендатору имущество в виде транспортного средства и оказывать ему услуги по его управлению и технической эксплуатации. По своему оформлению договор носит не смешанный характер, а сохраняет самостоятельность и цельность специального договора" <2> (выделено мной. - Л.Ю.).

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 12102/04 по делу N А56-36561/03 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6. С. 83.

<2> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. по делу N А21-780/2005-С1 // СПС "КонсультантПлюс".

Автор настоящего исследования разделяет вторую позицию. Любая правовая конструкция должна выполнять какую-либо прагматическую задачу. Практическое значение конструкции смешанного договора заключается в определении механизма правового регулирования договора в отсутствие специального нормативного решения. Путь развития от смешанных договоров до признания их самостоятельными, урегулированными законом типами (видами) договоров прошли договор поставки, договор контрактации, договор подряда на капитальное строительство и многие другие договоры. В настоящее время указанные договоры не квалифицируются через категорию смешанных, хотя по своему составу отношения, возникающие из этих договоров, могут быть разложены на отдельные компоненты, которые будут охватываться рамками других договоров. С момента наделения договора специальным нормативно-правовым регулированием отпадает необходимость применения к нему конструкции смешанного договора.

Категория комплексных договоров менее освещена и в законодательстве, и в доктрине. В действующем ГК РФ не используется понятие "комплексный договор". Оно встречается в нескольких подзаконных нормативных актах, однако эти акты не содержат определений указанного термина <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" (в ред. от 8 мая 2002 г.) // СЗ РФ. 2000. N 3. Ст. 278; 2002. N 20. Ст. 1859; Приказ Госстроя РФ от 14 июля 1997 г. N 17-45 "Об утверждении Рекомендаций об организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья" // Российская газета (ведомственное приложение). 1997. 29 нояб.; Приказ Росстата от 11 марта 2009 г. N 37 "Об утверждении Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал" // СПС "КонсультантПлюс".

В юридической литературе категория "комплексный договор" понимается по-разному. Одни авторы используют термин "комплексный договор" как синоним понятия "смешанный договор" <1>, другие считают, что смешанные и комплексные договоры - это две разные категории. Так, В.Е. Лукьяненко определяет комплексные договоры как договоры, основанные на нормативных предписаниях разных отраслей права <2>. А.А. Собчак усматривал специфику комплексных договоров в их межотраслевом и межвидовом характере: "Межотраслевой характер выражается в необходимости сочетания административно-правового и гражданско-правового регулирования возникающих отношений, межвидовой - в одновременном возникновении комплекса обязательств, что требует применения законодательства о соответствующих видах обязательств" <3>. Д.В. Огородов и М.Ю. Челышев под комплексным договором понимают многокомпонентный договор, прямо предусмотренный в нормах гражданского права и урегулированный ими <4>. По мнению Е. Татарской, комплексные договоры - это договоры-документы, "...в которых совмещение элементов различных договоров носит механический и случайный характер, т.е. стороны такого договора совместили в нем два разнородных обязательства исключительно для удобства" <5>. Одновременно автор делает оговорку, что "...различия между такими комплексными договорами-документами и истинно смешанными договорами-сделками носят исключительно теоретический характер и не порождают различного правового регулирования" <6>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Витрянский В.В. и др. Гражданское право: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. С. 6, 7; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 807.

<2> См.: Лукьяненко В.Е. Проблемы гражданско-правовых и иных договоров в предпринимательской деятельности АПК // Законодательство и экономика. 2002. N 5. С. 5.

<3> Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. N 11. С. 65.

<4> См.: Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. N 10. С. 52.

<5> Татарская Е. Смешанные договоры в гражданском праве Российской Федерации. Правовая природа и классификации // Право и экономика. 2007. N 7. С. 108.

<6> Татарская Е. Смешанные договоры в гражданском праве Российской Федерации. Правовая природа и классификации. С. 108.

Следует отметить, что в трудах многих известных цивилистов, посвященных теории договоров, понятие "комплексный договор" не используется вообще. Представляется, что непопулярность данного термина связана с тем, что большинство цивилистов не придают ему самостоятельного значения.

Семантический анализ терминов "смешанный" и "комплексный" приводит нас к аналогичному заключению. Согласно Толковому словарю С.И. Ожегова слово "смешанный" означает "состоящий из разнородных, разных частей, элементов, участников" <1>. Прилагательное "комплексный" происходит от слова "комплекс" в значении "совокупность, сочетание чего-нибудь" <2>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М., 1999. С. 735.

<2> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М., 1999. С. 288.

Тождественность рассматриваемых категорий подтверждает практика арбитражных судов округов и международного коммерческого арбитража. Так, комплексными признавались договоры, сочетающие элементы договоров купли-продажи и мены <1>, договора подряда на выполнение проектных работ и договора строительного подряда <2>, договоров поставки и подряда <3>, договоров об оказании разных видов услуг (разгрузка вагонов, хранение, погрузка грузов на суда и др.) <4>.

--------------------------------

<1> См.: Информация о деле (по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 17 апреля 2003 г. N 73/2002) // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Постановление ФАС Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/629-01 // СПС "КонсультантПлюс".

<3> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2009 г. по делу N А13-11135/2007 // СПС "КонсультантПлюс".

<4> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 мая 2007 г. N Ф08-2259/2007 по делу N А53-4139/2006-С1-52 // СПС "КонсультантПлюс".

Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы. Действующее законодательство и сложившаяся практика не позволяют провести различие между категориями "смешанный договор" и "комплексный договор". Договоры, получившие специальную регламентацию в нормах законодательства, не могут рассматриваться в качестве смешанных (комплексных). Следовательно, договор управления многоквартирным домом не является смешанным (комплексным) договором.

Для того чтобы определить место договора управления многоквартирным домом в системе гражданско-правовых договоров, необходимо сначала их систематизировать, т.е. зафиксировать закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе <1>. Понятие системы включает в себя представление о некотором объединении каких-то элементов и об отношениях между элементами <2>.

--------------------------------

<1> См.: Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. С. 257.

<2> См.: Современный философский словарь / Под общ. ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. М., 2004. С. 622.

Вопрос о наименованиях систематических категорий (элементов системы) гражданско-правовых договоров является дискуссионным. Уже в римском праве сформировалась развернутая система поименованных договоров. По мере развития отдельных договоров они определялись и классифицировались. В зависимости от их значения и с учетом их характера и предмета им давали соответствующее наименование и подчиняли одним и тем же правилам все договоры одного наименования <1>. Таким образом, исторически сложились определенные группы гражданско-правовых договоров, обладающие неким внутренним родством, предопределяющим единое правовое регулирование договоров одной группы, отличное от регулирования договоров, входящих в другие группы.