Что же получили от распродажи?

Одной из целей приватизации является фискальная. Средства, полученные бюджетом от её реализации, имели своим назначением уменьшение бюджетного дефицита и содействие процессу финансовой стабилизации, решение задач социальной защиты и развития объектов социальной инфраструктуры.

Фискальная цель приватизации не выполнена. Более того, с этих позиций можно утверждать, что концепция массового разгосударствления потерпела полный крах.

За период 1993—1996 гг. поступления от приватизации не стали устойчивым и значимым источником доходов бюджета. Удельный вес доходов от приватизации составлял в данный период лишь 0,02‑0,04 процента от ВВП и 0,13-0,16 процента от доходов федерального бюджета. При этом наблюдается существенное ­систематическое невыполнение бюджетных заданий по итогам года и в поквартальном разрезе.

Значимого влияния фискальные результаты приватизации на стабилизацию и социальную поддержку населения не оказали.

Все бюджетные задания по доходам от приватизации в 1995 г. провалены.

Госкомимущество и Минфин Российской Федерации включает в состав доходов от приватизации и доходы, полученные от залоговых аукционов. По информации Минфина РФ, по итогам залоговых аукционов на 9.01.96 г., в доход федерального бюджета зачислено 3121,509 млрд руб. (87 процентов от суммы кредитных договоров, заключённых Минфином РФ с победителями аукционов). Не касаясь многочисленных нарушений и незаконных действий, допущенных Госкомимуществом России, Минфином России, рядом должностных лиц и коммерческих структур при организации и проведении в 4-м квартале 1995 г. залоговых аукционов, необходимо отметить, что отнесение средств, полученных в результате аукционов в бюджете на доходы от продажи государственной и муниципальной собственности, является неправомерным.

Во-первых, бюджетная классификация Российской Федерации в группе неналоговых доходов не предусматривает каких-либо подгрупп, статей и подстатей доходов, связанных с залогом имущества или акций, принадлежащих государству.

Во-вторых, залог акций не является их продажей и приватизацией предприятий.

В-третьих, Указом Президента Российской Федерации от 31.08.95 г. № 889 в качестве основной цели проведения залоговых аукционов определено покрытие дефицита федерального бюджета в 1995 году.

В-четвёртых, признание проведения залоговых аукционов приватизацией позволяет ГКИ и РФФИ исказить истинные результаты своей фискальной деятельности по выполнению бюджетных заданий, скрыть свою бездеятельность и беспомощность в организации этой деятельности и бесконтрольность с их стороны происходящих процессов приватизации.

Даже косвенное приравнивание залоговых аукционов к приватизации или договорам продажи путём отнесения полученных от аукциона средств на доходы от приватизации означает признание, что осуществлён ещё один крупномасштабный акт приватизации за бесценок в интересах компрадорской отечественной буржуазии. Об этом же свидетельствует и то, что в нормативных документах о залоге и федеральном бюджете на 1996 г. упущены вопросы возврата полученных кредитов и выкупа переданных в залог акций, не определены финансовые источники выкупа и органы, его осуществляющие.

Для сравнения, в 1995 г. РФФИ проведено 8890 продаж с поступлениями в доход федерального бюджета от всех источников приватизации 286,221 млрд руб. и 12 залоговых аукционов, по которым в доход федерального бюджета зачислено свыше трёх триллионов рублей. В среднем одна продажа приносит в бюджет всего чуть более 30 млн руб., а один аукцион позволяет отрапортовать о получении 250 000 млн руб., забыв о проблеме выкупа переданных в залог акций акционерных обществ, государственный контроль над которыми является стратегически важным для национальной безопасности.

В конечном итоге суммы, полученные в ходе залоговых аукционов, необходимо вернуть для сохранения государственного контроля над важнейшими предприятиями. Таким образом, залоговые аукционы увеличивают внутренний долг и должны быть соответ­ственно отнесены в бюджете к группе государственных внутренних долгов.

С учётом изложенного можно считать скорректированное бюджетное задание по доходам от приватизации выполненным без залоговых аукционов всего на 5,98 процента, а первоначальное бюджетное задание без корректировки на 3,26 процента. Это позволяет утверждать о полной несостоятельности федеральных органов приватизации по выполнению продекларированных целей приватизации в части бюджетного воздействия на экономику.

Такое положение является прямым результатом сложившейся практики планирования и организации работы Госкомимущества Российской Федерации по выполнению своих фискальных функций, когда работа, как правило, лишена необходимого обоснования; носит неплановый авторитарный характер; отсутствуют методика определения доходов; варианты расчётов; намечаемые задания не согласовываются с отраслевыми министерствами и ведомствами, Минфином, Минэкономики РФ, КУГИ.

В 1995 г. соотношение бюджетных заданий по доходам от приватизации I и IV кварталов составляло 1 к 69. В результате ­к концу года, когда стало очевидно: бюджетные задания по доходам от приватизации полностью сорваны, потребовались существенные корректировки бюджета и поспешное введение неподготовленных залоговых аукционов, чтобы если не спасти, то хотя бы приукрасить реальную картину фискальной приватизационной деятельности. Не лучшим образом выглядит план 1996 г. (I квартал — 4,04 процента годового бюджетного задания, II квартал — 8,07 процента, III квартал — 20,18 процента, IV квартал — 67,71 процента).

В целом можно утверждать, что превращение доходов от приватизации в балансирующую статью бюджета приводит к её нереальности и невыполнимости.

Главный вывод

В заключении Счётная палата делает вывод о том, что центральные аппараты ГКИ, РФФИ и ФУДН не выполняют значительную часть своих функций, одновременно превышая полномочия, действуют в условиях бесконтрольности, безответственности.

Учёт государственной собственности неэффективен, носит фрагментарный характер, что создаёт условия для различного рода нарушений и не позволяет решать вопросы управления и использования собственности в интересах страны. Ход приватизации и её результаты систематически не учитываются и не анализируются.

В российскую экономику не привлекаются надёжные инвесторы, отвечающие требованиям Госпрограммы приватизации. Исполнение обязательств инвесторами находится на уровне 50 процентов. В нарушение закона пакеты акций крупнейших российских предприятий передаются иностранными покупателям через посредников.