Экономический рост на новом этапе.
Доктор экономических наук, Новосибирск
Цели среднесрочных планов и их осуществление.
(ЭКО.1987.№11.с.34-53)
...Надо, чтобы экономисты, литераторы, статистики не болтали о плане вообще, а детально изучали выполнение наших планов, наши ошибки в этом практическом деле, способы исправления этих ошибок. Без такого изучения мы слепые.
В. И. Ленин
В 70-летнем пути нашего экономического развития много поучительного, достойного не только высоких оценок, но и извлечения серьезных уроков. На долю народов СССР "выпали все трудности и испытания, которые ждут первопроходцев на дорогах истории" (Правда, 1987, 14 марта). Нам пришлось первыми прокладывать путь в неведомое, организовывать плановое управление хозяйственной деятельностью, не имея опыта предшественников. Планы, в конечном счете, отражают интересы людей, преобразующиеся в их цели, то есть в желаемое состояние экономики. Ретроспективный анализ планов показывает, что конечные результаты их осуществления далеко не всегда совпадали с заранее сформулированными целями. Несовпадения были подчас столь значительными, что вызывали радикальные расхождения между намерениями и действительностью, превратились в конфликт между словом и делом. Казалось бы, причинно следственный анализ этих несовпадений должен представлять первостепенный интерес для плановиков и для исследователей. Ведь главная прикладная ценность исторического знания в том, что прошлое подсказывает полезный совет для будущего. Однако накопленный в СССР огромный опыт осуществления среднесрочных планов менее всего описан именно с точки зрения такого анализа.
ДОВОЕННЫЕ ПЯТИЛЕТКИ.
Перспективное планирование стало в СССР формой управления народным хозяйством с 1-й пятилетки. До отечественной войны были приняты три пятилетних плана, а осуществлены два. Прежде чем приступить к их анализу, выскажем общее соображение, важное для понимания последующего изложения.
С точки зрения структурной политики государства, экономическое развитие СССР можно условно разделить на два укрупненных этапа. Первый (примерно до середины 50-х годов) отражал курс на форсированную, индустриализацию на основе технических достижений первой промышленной революции, которая началась в 60-х годах 18-го века в Англии и в 19-ом веке распространилась на Западную Европу, США, Россию, Японию. По словам В. И. Ленина это этап перехода от мануфактурного производства основанного на ручном искусстве мастера, к фабричному, базирующемуся на первичной механизации труда в основных технологических переделах сырья в готовую продукцию. Второй этап, продолжающийся и поныне, направлен на формирование новой структуры народного хозяйства на основе использования достижений второй промышленной революции, принявшей форму НТР.
Парадоксальный факт - темпы экономического роста СССР, высокие на первом же этапе, стали снижаться на втором. Этот феномен требует обстоятельного исследования.
Первый пятилетний план оказался исключительным в нескольких отношениях. Он был разработан в двух вариантах; был динамичным (в современной терминологии), так как предусматривал по годовую преемственность основных количественных показателей (разбивку по годам планируемого периода); имел в качестве специальных разделов строительную, производственную, социальную программы, особые блоки производственных ресурсов, размещения производительных сил.
Составлению плана предшествовало четкое определение целевых установок политического, экономического, социального развития; максимальное развитие производства средств производства как основы индустриализации страны; решительное усиление социалистического сектора в городе и деревне, вовлечение миллионных масс крестьянства в социалистическое строительство на базе кооперативной общественности и коллективного труда; преодоление чрезмерной отсталости сельского хозяйства от промышленности и решение зерновой проблемы; значительной подъем материального и культурного уровня рабочего класса и трудящихся масс в деревне; укрепление руководящей роли рабочего класса, экономических и политических позиций пролетарской диктатуры; хозяйственный и культурный подъем национальных республик и отсталых районов и областей; значительное укрепление обороноспособности страны. ( КПСС в резолюциях... М., 1954. Ч.2. С.573 ) В ходе осуществления первого пятилетнего плана (был принят его оптимальный вариант) многие фактические показатели сильно отклонились от запланированных (см. табл.1). Их несовпадение объясняется не реалистичностью, некоторых проектировок и неожиданными, изменениями хозяйственной обстановки, прежде всего положения в сельском хозяйстве.С этими причинами мы часто будем встречаться и в дальнейшем.
Из таблицы 1 видно, что первая из названных целей последовательно выполнялась. Более того, она имела приоритет по сравнению с большинством других. Вторая цель тоже была достигнута (впрочем, в аграрном секторе другим путем, чем намечалось). Пятилетний план предусматривал массовое производственное кооперирование крестьянских хозяйств в форме сплошной коллективизации, которая в действительности охватила большинство из них. Видимо, именно насильственное форсирование коллективизации объясняет обескураживающую динамику производства сельскохозяйственной продукции. В такой обстановке достижение третьей цели становилось нереальным.
Целевые установки второго пятилетнего плана были выражены в форме "основных задач". В резолюции 17 съезда ВКП (б) основной политической задачей на 1933-1937 гг. была названа "окончательная ликвидация капиталистических элементов и классов вообще, полное уничтожение причин, порождающих классовые различия..., основной социальной задачей -" ... еще более быстрый подъем благосостояния рабочих и колхозных масс..., повышения уровня потребления трудящихся в 2-3 раза", основной и решающей хозяйственной задачей - «завершениереконструкции всего народного хозяйства". (КПСС в резолюциях... Ч.З.с.203)
Эти задачи оказались нереалистичными и необоснованными: еще отсутствовали объективные условия для создания в СССР бесклассового общества: за пять лет невозможно было удвоить фонд непроизводственного потребления и завершить техническую реконструкцию народного хозяйства. Значительно более половины общей численности работников народного хозяйства было занято в отраслях мануфактурного типа, где первичная механизация труда либо только начиналась (сельское хозяйство), либо вовсе отсутствовала (сфера услуг). Так в земледелии в 1938г. насчитывалось в десять с лишним раз больше конских плугов, чем тракторов. Последние применялись в основном в зерновом хозяйстве. С помощью тракторного инвентаря в 1937 г. зерновые были убраны лишь с 44% площади. (История социалистической экономики СССР. М., 1978, Т.4.с.373,374) Животноводство, овощеводство, производство многих технических культур целиком базировалось на ручном труде.
Во 2-й пятилетке фактические показатели по национальному доходу и валовой продукции промышленности были близки к плановым, в целом улучшилась динамика экономического роста (см. табл.2).Таблица свидетествует о продолжении стратегического курса на преимущественное развитие средств производства. Пятилетний план намечал важный экономический маневр: приоритет в росте группы "Б". Но осуществить его не удалось, так как производственный потенциал страны не был к этому готов.
Самым сложным в довоенный период оказалось обеспечение намеченных рубежей в повышении уровня жизни населения и экономической эффективности производства (см. табл.3).Как видно из таблицы 3, провозглашенная в первом и втором пятилетних планах цель резкого повышения благосостояния оказалась нереализуемой. Это объясняется главным образом недобором (по сравнению с плановыми показателями) продукции сельского хозяйства, из которой в то время формировалось не менее 80% фондов личного и семейного потребления. За 1929-1932 гг. среднедушевое потребление продукции сельского хозяйства (в денежном выражении) упало на 28%.
Во 2-й пятилетке жизненный уровень населения несколько поднялся, о чем свидетельствует таблица 3. К сожалению, опубликованных данных о динамике реальных доходов сельскохозяйственного населения (а оно составляло большинство населения страны) и фонда непроизводственного потребления всех трудящихся за те годы нет. Среднегодовая валовая продукция сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) во 2-й пятилетке выросла по сравнению с 1-й лишь на 5%.Тем не менее, в резолюции 18 съезда ВКП (б), отмечавшей итоги выполнения пятилетнего плана, указывалось, что" задача подъема материально-культурного уровня трудящихся, с повышением уровня народного потребления в два раза и более, также выполнена". (КПСС в резолюциях... Ч.З.с.339)
Низкие темпы роста производительности труда в промышленности в 1-й пятилетке объясняются в основном трудностями освоения новой техники во всех отраслях из-за низкого профессионально-технического уровня рабочих-выходцев из деревни. Во 2-й пятилетке положение в данной области изменилось радикально: было организовано массовое профессиональное обучение рабочих, возникло стахановское движение. В довоенный период государство не смогло целенаправленно регулировать движение потребительских цен, что предопределило стихийность движения денежных потоков (см. табл.4). Практически в то время в СССР произошла настоящая "революция цен ", которую не ожидали руководители страны и не прогнозировали исследователи. Розничные цен в планируемой торговле в 1939 г. выросли по сравнению с уровнем 1928 г. в 5.4 раза, а в 1940 г. - в 6.4 раза. В результате рост средней заработной платы отражал в основном не повышение производительности труда, а увеличение потребительских расходов рабочих и служащих. Иными словами этот рост играл компенсирующую роль.
Произведенный национальный доход за 1929-1937 гг. увеличился в 3.4 раза, а денежная масса в обращении - примерно в 6.6 раза. Такое соотношение в существенной мере отражало инфляционные явления, непредсказуемость которых заставила отказаться от среднесрочного финансового планирования. Начиная со 2-й пятилетки в планах отсутствует финансовый раздел.
ПОСЛЕВОЕННОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ.
Четвертый (1946-1950 гг.) и пятый (1951- 1955гг.) пятилетние планы существенно различались по целевым установкам. В основе общеэкономических и межотраслевых пропорций четвертого лежал курс на компенсацию потерь военного времени и превышение предвоенного уровня развития материального производства и благосостояния трудящихся. Директивы по пятому пятилетнему плану составлялись уже применительно к обычным условиям воспроизводства, когда восстановление осталось позади. Эти директивы 19 съезд партии рассмотрел поздно, на исходе второго года планируемого периода. Они не предвосхищали новую аграрную политику государства. Следовательно, их принятие имело формальное значение. Сам план, видимо, так и не был разработан. Он не был опубликован (в отличие от плана на 1946-1950 гг.). Удивляет отсутствие в директивах по пятому пятилетнему плану задания по прирост продукции с \ х.
Обращает на себя внимание беспримерное превышение плановых заданий по приросту произведенного национального дохода и валовой продукции промышленности в 4-й и 5-й пятилетках (см. табл.5).Раньше в литературе и пропагандистских выступлениях оно объяснялось субъективными обстоятельствами, прежде всего трудовой активностью работников.
Думается, следует учитывать и внешние по отношению к национальному производству условия - фактическое вовлечение в народохозяйственный оборот ресурсов, не учтенных при разработке планов. После войны какое-то время СССР получал репарации от стран- союзниц гитлеровской Германии. В качестве вещественных элементов капитальных вложений использовалось оборудование, демонтированное на территории Восточной Германии, принадлежащее гитлеровскому государству и его монополиям. На восстановительных работах трудились военнопленные. Это было естественной формой частичного возмещения колоссальных потерь, понесенных СССР в результате гитлеровской агрессии. Кроме того, за рубежом создавались совместные предприятия (например, советско-восточногерманские), продукцию которых учитывала наша статистика. Отсутствие соответствующей информации в советской литературе не позволяет оценить, сколько и как долго использовались такие ресурсы.
Превышение планового прироста реальных доходов в 5-й пятилетке, видимо, в основном также было результатом использования внешних ресурсов: ведь среднегодовая продукция с \х увеличилась по сравнению с 1946- 1950 гг. всего на 4%.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ НА НОВОМ ЭТАПЕ.
С середины 50-х годов государство радикально изменило структурную политику: в СССР стала формироваться новая структура общественного производства, предопределенная научно-техническим прогрессом и курсом на последовательное повышение уровня жизни населения.
Как известно, осуществление директив по шестому пятилетнему плану (1956-1960 гг.) было прервано принятием контрольных цифр на семилетку (1959-1965 гг.), которые рассматривались как составная часть перспективного плана экономического развития СССР на 15 лет .Его было поручено разработать планирующим органам. Этот план был заранее провозглашен экономической программой строительства коммунизма в СССР.
Предполагалось, что за 15 лет будет создана материально-техническая база коммунизма и страна выйдет на первое место в мире по производству продукции на душу населения. Иными словами, будет решена основная экономическая задача СССР, сформулированная на 18 съезде ВКП (б) в 1939 году. Новые рубежи - уже не 15,а 20 лет(1961-1980 гг.) программа КПСС, принятая в 1961 году 22 съездом партии.
Начало семилетки было благоприятным, и Госплан СССР получил задание предусмотреть в планах на последующие годы более высокие темпы социально-экономического развития. Так, национальный доход намечалось увеличить в 1965 году по сравнению с 1958 годом на 77%. (ЦГАНХ.Ф.4372.Оп.63. Д.94.Л.24.)
Однако практика опять показала необоснованность главной идеи и вытекающих из нее целевых установок. Это была очередная попытка "забегания вперед", продемонстрировавшая пренебрежение законами общественного развития. Большинство контрольных цифр семилетки осталось не выполнено (см. табл.6) .Кстати, семилетний план вообще не был составлен, хотя было признано необходимым его разработать .По свидетельству одного из руководящих работников Госплана СССР, работа над перспективным планом ограничилась лишь принятием контрольных цифр применительно к новой структуре управления по территориальному принципу. Добавим к сказанному, что не были разработаны и официально приняты также планы на 1951-1955 и 1956-1960 гг.
21 съезд партии назвал коренной проблемой пятилетки "ускоренное развитие народного хозяйства СССР на пути к коммунизму". Однако в действительности именно в то время наметилась противоположная тенденция-замедление экономического роста. Среднегодовой прирост произведенного национального дохода упал с 9.1% в 1956-1960 гг. до 6.6% в 1961-1965 гг.
При принятии контрольных цифр высказывалась уверенность в том, что "будет решена задача... создания ...предпосылок изобилия материальных благ". Действительность оказалась разочаровывающей: продукция сельского хозяйства увеличилась незначительно. Недобор ресурсов национального дохода вызвал заметное замедление прироста и фонда потребления, и фонда накопления, о чем свидетельствуют данные о капиталовложениях.
Контрольные цифры по приросту валовой продукции промышленности были превышены за счет форсированного развития отдельных отраслей тяжелой индустрии, что на практике усилило межотраслевую напряжен-ность. В частности, выявилась нехватка проката черных металлов и оборудования для многих участков хозяйства. Спрос на продукцию подъемно-транспортного, кузнечнопрессового, сельскохозяйственного машиностроения, станкоинструментальной промышленности, на, оборудование, для легкой и пищевой промышленности значительно превышал их предложение. Невыполнение запланированных показателей производства оказалось столь существенным, что ЦСУ СССР не решилось обнародовать специально подготовленные подробные материалы об итогах развития этой отрасли в семилетке.
На динамике производства продукции в определенной мере сказался рост цен на новую продукцию машиностроения, отразивший стремление совнархозов искусственно повысить рентабельность ее изготовления.
Совнархозы устанавливали временные и разовые цены, существенно превышающие прейскурантные на аналогичную и сходную по назначению продукцию. Доля продукции реализованной по временным ценам, выросла с 17% в 1960г. до 30-35% в 1961-1963 гг. (ЦГАНХ.Ф.4372.ОП.66.Д.93.Л.11.). В частности, значительно повысились цены на химическое оборудование.
Курс на ускорение технического прогресса, провозглашенный при принятии контрольных цифр семилетки(одна из ее основных целевых установок), практически осуществлялся плохо. Так Госплан СССР отметил" низкие темпы обновления оборудования во многих отраслях промышленности... Технический уровень основных фондов, созданных за последние годы в химической промышленности, является отсталым, хотя 3\4 их созданы за последние 5-6 лет". (Там же. Л.26,28).
Сказанное объясняет и отставание от контрольных цифр по повышению производительности труда. Оно, в свою очередь, заставило вовлекать в производство дополнительные рабочие руки, главным образом из числа не занятых в общественном производстве вторых членов семей, то есть лиц, не обладающих необходимой профессиональной подготовкой.
Перебор запланированной численности рабочих и служащих вызвал непредусмотренное увеличение фонда заработной платы, не покрытое наращиванием розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли .Продажа сельскохозяйственных продуктов на городских неорганизованных (так называемых колхозных) рынках уменьшилась за 1959-1965 гг. на 30 процентных пунктов (Народное хозяйство СССР в 1965 году.С.666). Опять возникли инфляционные явления, вуалируемые динамикой отложенного спроса населения. За 1959-1965 гг. сумма вкладов в сберегательных кассах выросла в два с лишним раза при увеличении средней заработной платы лишь на 23 %.(Там же.С.567).
Установка семилетки на повышение экономической эффективности производства также не была выполнена. Если в 1951-1958 гг. производительность, общественного труда росла примерно одинаково со стоимостью основных производственных фондов, то в 1959-1965 гг. темпы роста, первой резко отстали от темпов роста второй. (Вопросы экономики, 1968, №4, С.52.). Именно с семилетки в СССР стали повышаться капиталоемкость и фондоемкость производства национального дохода, что отрицательно сказалось на темпах экономического роста. Эта тенденция не преодолена и поныне.
На фоне семилетки 8-я пятилетка выглядит как отрадное явление в экономической истории СССР: пожалуй, это единственный за 60-80-е годы случай, когда фактическая траектория экономического роста почти совпала с запланированной (см. табл.7).Впрочем в данной связи необходимо сделать два замечания. Во-первых, пятилетний план опять-таки не был разработан и не был официально представлен на утверждение сессии Верховного Совета СССР. Госплан, видимо, ограничился расчетами к директивам 23 съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966-1970гг. Во- вторых, осенью 1967 г. было решено в планах на 1968-1970 гг. изменить некоторые основные показатели по сравнению с директивами. (Правда,1967, 11 октября).
В 8-й пятилетке удалось несколько ускорить экономический рост (за 1961-1965 гг. произведенный национальный доход вырос на 38%), временно приостановить либо ослабить повышение капитало - и фондоемкость производства (стоимость основных произведенных фондов выросла на 48%).
Но задания по повышению производительности труда по-прежнему не были выполнены, не удалось, как намечалось, снизить издержки производства.
Подспудно продолжали действовать факторы, в конечном счете, приведшие к застою 70-х-начала 80-х годов. Явно ослабла инвестиционная активность: прирост ввода в действие новых основных фондов сильно отстал от прироста капитальных вложений, заметно увеличилась стоимость незавершенного строительства. В этой сфере уменьшился прирост выработки на одного занятого по сравнению с 1961-1965 гг.
В промышленности накопилось много устаревшего оборудования. Как отмечалось в материалах Госплана СССР, « из-за недостатка средств" стало невозможным техническое перевооружение производства путем замены изношенного и морально устаревшего оборудования в угольной, горнорудной, легкой, пищевой промышленности, в металлургии и электроэнергетике. (ЦГАНХ.Ф.4372.ОП.66.Д.93.Л.4.).Начало сказываться отставание машиностроения от спроса на орудия труда, хотя внешне динамика его продукции выглядела благополучно. Валовая продукция машиностроения и металлообработки за 1966-1970 гг. выросла на 47%, а производство готовых машин в натуральном выражении - лишь на 33% (1961-1965 гг. - на 66%).(ЭКО,1986, № 2,С.29). Этот разрыв, наличие и нарастание которого ускользнуло от внимания руководителей страны и центральных плановых органов, исследователи заметили еще в 70-х годах. Но на их озабоченность сложившимся соотношением "вала" и "натуры" не отреагировали верхние эшелоны управления.
В целом итоги 8-й пятилетки были оценены, пожалуй, недостаточно объективно. Ее положительные результаты плановые органы просто экстраполировали на последующий период, сохранив достигнутые темпы роста, более того, предусмотрев повышение производительности труда и фондоотдачи, снижение материалоемкости производства.
9-я пятилетка рассматривалась как пятилетка эффективности и качества, обеспечение которых воспринималось как признаки перехода к интенсивному типу развития. Но именно здесь многих оказавшихся в плену у эйфории в связи с достигнутыми успехами подстерегали неприятные неожиданности. Главные из них - резкое замедление темпов экономического роста, технического прогресса, трудности в решении социальных проблем. Снизились темпы прироста национального дохода, использованно , на потребление и накопление.
Девятый и последующие пятилетние планы оказывались все более несбалансированными с глубинными факторами экономического роста (см. табл.8). Из таблицы 8 видно, что в 1971-1985 гг. допущен значительный недобор ресурсов потребления и накопления по сравнению с плановыми наметками. Этот недобор, сопровождавшийся снижением эффективности использования ресурсов, вообще говоря, и был основной помехой в достижении целевых установок планов. Явно замедлилось решение социальных проблем, хотя в 70-х годах им был обеспечен приоритет над обновлением производственного аппарата : норма производственного накопления уменьшилась в 1971-1980 гг. до 8.4% (1951-1970 гг.-1372%). (Вопросы накопления,1986, №2,С.16).Казалось бы, этот приоритет должен породить "обратную связь "- -усиление трудовой активности работников. Но надежда не оправдалась. Напротив, пришлось принять меры для укрепления трудовой дисциплины, повести решительную борьбу с алкоголизмом.
Была утеряна связь между трудовым вкладом и его денежной оплатой. Классический постулат политической экономии о законе преимущественного роста производительности труда по сравнению с его оплатой практически оказался забытым, что наглядно видно при сравнении соответствующих строк таблицы 8.Сначала это было свойственно лишь с \х, затем распространилось на строительство, транспорт, многие отрасли промышленности. За 1966-1980 гг. производительность общественного труда выросла в 2 раза, а общая сумма денежных доходов населения - в 2.5 раза. (Вопросы экономики,1982, №7,С.5).
Игнорирование данного постулата привело к усилению инфляционных явлений. Вклады в сберегательных кассах в 1965 г. составляли 18% к объему розничного товарооборота государственной и кооперативной
торговли (включая общественное питание), а в 1985 г. – уже 68%. (Народное хозяйство СССР в 1982 году, С.414,430).
В качестве целевых установок пятилетних планов, помимо последовательного повышения жизненного уровня населения, провозглашались ускорение НТП и роста производительности труда, повышение экономической эффективности производства. Однако эти цели оказались, практически недостижимыми. Ускорению НТП препятствовала запущенность машиностроения, продукция которого является главным вещественным носителем технического прогресса. Падение лидирующей роли машиностроения видно из сопоставления динамики прироста его продукции по сравнению с общепромышленной: коэффициент опережения, первой над второй составил в 1971-1975 гг.-1.6; 1976-1980 гг.-1.8; в 1981-1985 гг.-1.6. (Народное хозяйство СССР в 1985 г.С.38). Но эти данные не отражают скрытого роста цен на орудия труда (за 1971-1975 гг. цены на машины в расчете на единицу их производительности выросли на 7% за1976-1980 гг. - уже на 15% (Вопросы экономики, 1984,№ 6,С.39-40)и действующей динамики выпуска готовых машин, используемых в качестве вещественных элементов капиталовложений. Расчеты показали, что в 70-х годах темпы прироста продукции машиностроения оказались на уровне общепромышленного прироста. В 10-й пятилетке впервые за послевоенное время уменьшился удельный вес науки в капитальных вложениях. Последние 15 лет промышленность (см. табл.8) не выполняет плановых заданий. До этого только однажды, в 1-й пятилетке, она не достигла намеченного рубежа. Выполнение пятилетнего задания на 1976-1980 гг. всего на 2\3-это вообще феноменальный факт, ускользнувший от внимания плановиков и исследователей.
Надежды на повышение экономической эффективности производства также оказались беспочвенными. Производственный аппарат страны постарел. За 10-ю пятилетку, по данным В.К.Фальцмана, ввод мощностей в эксплуатацию уменьшился по сравнению с 1971-1975 гг. примерно на 8%.Фондоотдача в материальном производстве упала за 1965-1984 гг. на 34%(Вопросы экономики,1986,№ 2,С.21).По данным Т.С.Хачатурова, срок окупаемости капитальных вложений в промышленность с 5 лет в 1960 году поднялся до 11 лет в 1975 году, в 1977 г. он в 3 раза превысил допустимую нормативную величину. (Там же,1979,№ 7,с.124).
Особенно обескураживает падение степени выполнения заданий по приросту валовой продукции с\х. В 10-й пятилетке абсолютно снизилось душевое потребление молока и молочных продуктов, витаминизированных продуктов питания (фруктов). СССР попал в зависимость от зарубежных поставщиков кормового зерна. Увеличение валютных расходов на закупку продовольствия и сырья для его изготовления ограничило импорт машин. Иными словами, неблагоприятная динамика сельскохозяйственного производства стала прямой помехой техническому прогрессу.
Данная картина реализации целевых установок и выполнения основных заданий среднесрочных планов свидетельствует: о недостаточной обоснованности концепций, положенных в основу разработки многих планов, и нереалистичности проектов, о безуспешности
неоднократных попыток превратить среднесрочный план в основной ориентир хозяйственной деятельности, в базу для разработки годовых планов, о непоследовательности или противоречивости усилий, направленных на достижение сформулированных целей, разрыве между словом и делом, характеризовавшем последнее 15-летие, Автору неизвестны попытки объективного причинно- следственного анализа выполнения среднесрочных планов. Госплан СССР, перегруженный "текучкой", видимо, не проявляет интереса к такому анализу.
Примечательно, что итоги любой пятилетки обычно описывались в форме реляции, в которой бодро описаны достижения и, словно вполголоса, с досадой сказано об отдельных недостатках. Между тем нелицеприятный, обстоятельный разбор противоречивых ситуаций прошлого - непременное условие выработки реалистичных решений для будущего. Это тем более важно сегодня, когда нам предстоит переломить сложившуюся тенденцию к замедлению экономического роста и усилению застойных явлений, выйти на траекторию ускорения социально- экономического развития. Первый шаг по пути ускорения сделан в 1986 году. Производство национального дохода и продукции промышленности превысило задания годового плана. Достигнуто известное ускорение технического прогресса. Рациональнее стали использоваться трудовые и материальные ресурсы: в среднем на 20% уменьшены потери рабочего времени, снижены энергоемкость и металлоемкость национального дохода. Превышены задания по увеличению производительности труда в промышленности, с\х, строительстве, на железнодорожном транспорте. Имеются основания считать, что народное хозяйство СССР находиться на переломе. Поступательный рост советской экономики способен вывести ее на намеченные рубежи.
Таблица № 1.
ПЛАНОВЫЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ТЕМПЫ ПРИРОСТА ПРОДУКЦИИ В 1929-1933гг.,%.
| План 1928/29 – 1932/33 гг. | Факт | |||
| Отпр. вариант. | Оптим. вариант. | 1929-32 гг. | 1929-33гг. | |
| Производственный нац. доход | ||||
| Валовая продукция промыш. | ||||
| Группа '' А'' | ||||
| Группа ''Б '' | ||||
| Валовая продукция с/х. | -14 | -18 |
Таблица№2
ПЛАНОВЫЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ТЕМПЫ ПРИРОСТА ПРОДУКЦИИ В 1933-1937гг.,%.
| План. | Факт. | |
| Произведенный национальный доход. | ||
| Валовая продукция промышленности | ||
| Группа ''А'' | ||
| Группа ''Б'' | ||
| Валовая продукция с/х. |
Таблица № 3.
ПЛАНОВЫЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ТЕМПЫ ПРИРОСТА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В 1-ОЙ И 2-ОЙ ПЯТИЛЕТКАХ, %.
| 1928-1932 гг. | 1933-1937 гг. | |||
| План. | Факт. | План. | Факт. | |
| Реальная заработная плата. | Нет свед. | |||
| Доходы землевладельческого населения. | Нет свед. | … | Нет свед. | |
| Фонд потребления | … | … | Нет свед. | |
| Розничный товарооборот. | … | |||
| Производительность труда в промыл. | ||||
| Себестоимость пром. продукции. | -35 | -26 | ||
| Урожайность зерновых | -19 | -7 |
Таблица № 4
ПРИРОСТ ИЛИ УМЕНЬШЕНИЕ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В 1-ОЙ И 2-ОЙ ПЯТИЛЕТКАХ, %
| 1928-1932 гг. | 1933-1937 гг. | |||
| План. | Факт. | План. | Факт. | |
| Индекс цен в планируемой торговле. | -22 | -35 | ||
| Средняя зараб. плата. | ||||
| Фонд зараб. платы. | … | Нет свед. | ||
| Денежная масса в обращении. | … | Около 230 | … | Около 100 |
Таблица № 5.
ПЛАНОВЫЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ТЕМПЫ ПРИРОСТА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В 4-ОЙ И 5-ОЙ ПЯТИЛЕТКАХ, %.
| 1946-1950гг. | 1951-1956гг. | |||
| План. | Факт. | План. | Факт. | |
| Произведенный национальный доход. | ||||
| Валовая продукция промышленности | ||||
| Группа ''А'' | … | |||
| Группа ''Б'' | … | |||
| Валовая продукция с/х. | -1 | … | ||
| Реальная зараб. плата. | … | Нет свед. | ||
| Доходы колхозников | … | Нет свед. | ||
| Розничный товарооб. | ||||
| Производительность труда в пром. | ||||
| в строительстве | ||||
| в с/х | … | |||
| Капиталовложения (по сумме за 5 лет ) | … |
Темп прироста к 1940 г.
Таблица № 6.
ПЛАНОВЫЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ТЕМПЫ ПРИРОСТА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В 1959-1965 гг.,%.
| Контрольные цифры. | Факт. | |
| Производственный национальный доход. | 62-65 | |
| Нац. доход, использованный на потребление и накопление. | … | |
| Валовая продукция промышлен. | ||
| Группа ''А'' | 85-88 | |
| Группа ''Б'' | 62-65 | |
| Валовая продукция с/х. | ||
| Численность рабочих и служащих | ||
| Реальные доходы | ||
| Фонд потребления | 60-63 | |
| Розничный товарооборот | ||
| Капиталовложения (по сумме за 7 лет) | 81-84 | |
| Производительность труда в промышленности. | 45-50 | |
| в строительстве | 60-65 | |
| в с/х |
Таблица № 7
ПЛАНОВЫЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ТЕМПЫ ПРИРОСТА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В 8-Й ПЯТИЛЕТКЕ,%.
| Директивы | Корректировкана 1968-70 гг. | Факт | |
| Произведенный национальный доход | 38-41 | ||
| Валовая продукция промышленности | 47-50 | ||
| Группа ''А'' | 49-52 | ||
| Группа ''Б'' | 43-46 | ||
| Валовая продукция с/х, средне годичная | Нет сведений | ||
| Капиталовловложения (по сумме за 5 лет) | |||
| Средняя з/плата | Нет сведений | ||
| Денежные доходы колхоз-ков от общ, хоз. | 30-40 | Нет сведений | |
| Розничный товарообор. | Нет сведений | ||
| Реальные доходы | Нет сведений | ||
| Производительность труда в промыш. | 33-35 | Нет сведений | |
| в строительстве | 35-40 | Нет сведений | |
| в с/х | 40-45 | Нет сведений |
Таблица № 8.
ВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНОВ ПО ПРИРОСТУ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В 9-Й,10-Й,11-Й ПЯТИЛЕТКАХ,%.
| 1971-1975 | 1976-1980 | 1981-1985 | |
| Нац. доход, использов. на потребл. и накопл. | |||
| Валовая продукция промышленности | |||
| Валовая продукция в с/хсредне годичное | |||
| Розничный товарооборот | |||
| Объем бытовых услуг населению | |||
| Реальные доходы | |||
| Сред. з/п. рабочих и служ. | |||
| Денежная оплата труда колхозников | … | ||
| Производительность труда в промышленности | |||
| в строительстве | |||
| в с/х |