Значение внутренней колонизации

Как мы уже указали выше (гл. I, § II)[699], теория выводит закон роста индустриального населения на счет земледельческого из того обстоятельства, что в промышленности переменный капитал абсолютно воз­растает (рост переменного капитала означает рост числа промышленных рабочих и рост всего торгово-промыш­ленного населения), а в земледелии “переменный капи­тал, требуемый для обработки данного участка земли, абсолютно уменьшается”. “Следовательно, — добавляет Маркс, — возрастание переменного капитала в земледе­лии возможно лишь тогда, когда подвергается обработке новая земля, а это опять-таки предполагает еще большее возрастание неземледельческого населения”[xciii]. От­сюда ясно, что явление роста индустриального населе­ния можно наблюдать в чистом виде лишь тогда, когда мы имеем перед собой территорию, уже заселенную, в которой все земли уже заняты. Населению такой тер­ритории, выталкиваемому капитализмом из земледелия, нет другого выхода, как эмигрировать либо в промыш­ленные центры, либо в другие страны. Но дело сущест­венно изменяется, если мы имеем перед собой террито­рию, в которой еще не все земли заняты, которая еще не вся заселена. Население такой территории, вытал­киваемое из земледелия в заселенном районе, может перейти в незаселенные части территории и взяться за “обработку новой земли”. Получится рост земледельче­ского населения, и этот рост может идти (в течение изве­стного времени) не менее, если не более, быстро, чем рост индустриального населения. В этом случае мы имеем перед собой два различных процесса: 1) развитие капита­лизма в старой, заселенной стране или части страны;

2) развитие капитализма на “новой земле”. Первый про­цесс выражает дальнейшее развитие сложившихся капи­талистических отношений; второй — образование новых капиталистических отношений на новой территории. Первый процесс означает развитие капитализма вглубь, второй — вширь. Очевидно, что смешение этих процес­сов неизбежно должно вести к ошибочному представле­нию о том процессе, который отвлекает население от земледелия к торгово-промышленным занятиям.

Пореформенная Россия показывает нам именно одно­временное проявление обоих процессов. В начале пореформенной эпохи в 60-х годах южные и восточные окраины Европейской России были в значительной степени незаселенной территорией, на которую направ­лялся громадный приток переселенцев из центральной земледельческой России. Это образование нового зем­ледельческого населения на новых землях и затемняло до известной степени идущее параллельно с этим отвле­чение населения от земледелия к промышленности. Чтобы наглядно представить описываемую особенность России по данным о городском населении, необходимо разбить 50 губерний Европейской России на отдельные группы. Приводим данные о городском населении в 9-ти районах Европейской России в 1863 и в 1897 гг. [см. таблицу на стр. 565. Ред.].

Группы губерний Европейской России	Число губерний	Население в тысячах	% городского населения	% увелич. Населения с 1863 по 1897 г.
Всего	В селениях	В городах	всего	В селениях	В городах			всего	сельского	Городского
I. Столичные		2738,4	1680,0	1058,4	4541,0	1989,7	2551,3	38,6	56,2
II. Промышленные и неземледельческие		9890,7	9165,6	725,1	12751,8	11647,8	1104,0	7,3	8,6
Столичные губ., неземлед. И промышл…		12629,1	10845,6	1783,5	17292,8	13637,5	3655,3	14,1	21,1
III. центр.-землед., малоросс. И средне-волжские		20491,9	18792,5	1699,4	28251,4	25464,3	2787,1	8,3	9,8
IV. Новоросс., нижневолжские и восточные		9540,3	8472,6	1067,7	18386,4	15925,6	2460,8	11,2	13,3
Сумма первых четырех групп		42661,3	38110,7	4550,6	63930,6	55027,4	8903,2	10,5	13,9			95,6
V. Прибалтийские		1812,3	1602,6	209,7	2387,0	1781,6	605,4	11,5	25,3
VI. Западные		1812,3	1602,6	209,7	2387,0	1781,6	605,4	11,5	25,3
VII. Западные		5548,5	4940,3	608,2	10126,3	8931,6	1194,7	10,9	11,8
VIII. Уральские		4359,2	4216,5	142,7	6086,0	5794,6	291,4	3,2	4,7
IX. Крайний Север		1555,5	1462,5	93,0	2080,0	1960,0	120,0	5,9	5,8
Всего		61420,5	55315,4	6105,1	94215,4	82188,2	12027,2	9,94	12,76	53,3	48,5	97,0

Губернии, вошедшие в группы: I) СПБ. И Моск.; II) Владим., Калуж., Костр., Нижегор., Новгор., Псков., Смол., Твер. И Яросл., III) Воронеж., Казанск., Курская, Орловск., Пензенск., Полтавск., Рязанск., Сарат., Симб., Тамбовск., Тульск., Харьк. И Черниг.; IV) Астрахан., Бессараб., Донск., Екатерин., Оренб., Самарск., Тарв., Херс. И Уфимская; V) Курл., Лифл. И Эстл.; VI) Виленск., Витебск., Гродн., Ковен., Минск. И Могил.; VII) Волынск., Подольск. И Киевск.; VIII) Вятская и Пермская; IX) Арханг., Вологодская и Олонецкая.

По интересующему нас вопросу наибольшее значение имеют данные о трех районах: 1) неземледельческо-промышленный (11 губерний первых двух групп, в том числе 2 столичные)[700]. Это район, из которого эмиграция в другие районы была очень слабая. 2) Центральный земледельческий (13 губерний — 3-ья группа). Из этого района эмиграция была очень сильна, отчасти в пре­дыдущий район, главным же образом в следующий. 3) Земледельческие окраины (9 губерний 4-ой группы) — район, колонизировавшийся в пореформенную эпоху. Процент городского населения во всех этих 33-х губер­ниях отличается, как видно из таблицы, очень мало от процента городского населения во всей Европейской России.

В первом районе, неземледельческом или промыш­ленном, мы наблюдаем особенно быстрое повышение процента городского населения: с 14,1% до 21,1%. Рост сельского населения здесь очень слаб, — почти вдвое слабее, чем во всей России вообще. Рост го­родского населения, наоборот, значительно выше среднего (105% против 97%). Если сравнивать с западноевропейскими промышленными странами (как у нас нередко делают), то надо сравнивать эти страны с одним только этим районом, ибо только он находится в приблизительно однородных условиях с промышлен­ными капиталистическими странами.

Во втором районе, центрально-земледельческом, мы видим иную картину. Процент городского населения здесь очень низок и возрастает медленнее среднего. Увеличение населения с 1863 по 1897 г. как городского, так и сельского, здесь значительно слабее, чем в среднем по России. Объяснение этого явления лежит в том, что из этого района шел громадный поток переселенцев на окраины. По вычислениям г. В. Михайловского, с 1885 по 1897 г. отсюда ушло ок. 3-х миллионов чел., т. е. более одной десятой части населения[701].

В третьем районе, на окраинах, мы видим, что про­цент городского населения увеличился несколько менее среднего (с 11,2% до 13,3%, т. е. в пропорции 100 : 118, при среднем 9,94—12,76, т. е. в пропорции 100 : 128). Между тем рост городского населения был здесь не только не слабее, а гораздо выше среднего (+ 130% против + 97%). Отвлечение населения от земледелия к промышленности шло, след., очень сильно, но оно прикрывается громадным ростом земледельческого на­селения вследствие эмиграции: в этом районе сельское население возросло на 87% против среднего по России 48,5%. По отдельным губерниям это затемнение про­цесса индустриализации населения еще нагляднее. Напр., в Таврической губернии процент городского населения в 1897 г. остался тот же, как и в 1863 г. (19,6%), а в Херсонской губернии этот процент даже понизился (с 25,9% до 25,4%), хотя рост городов в обеих губерниях немного отставал от роста столиц (+ 131, + 135% против + 141% в двух столичных губерниях). Образование нового земледельческого населения на но­вых землях ведет, след., в свою очередь к еще большему росту не земледельческого населения.