Сущность первичных доходов рыночной экономики. Неравенство в распределении дохода.

Доходы —это сумма денежных средств, получаемых участниками экономики сверх затрат на свою деятельность за определенный промежуток времени и предназначенных для приобретения благ и услуг с целью удовлетворения своих личных и общественных нужд. Первичные доходы возникают в обществе в результате возмещения экономических ресурсов их собственникам: трудовых, природных, капитальных, предпринимательских.

В частности труд возмещается заработной платой, капитал –процентом, земля- рентой. Такой подход к распределению общественного дохода содержится в учении А.Смита, а так же Ж.Б.Сея. С появлением предпринимательства как особого фактора производства в экономическом анализе признается и особый вид дохода- предпринимательская прибыль. Содержание этих экономических категорий содержится в вышеприведенных разделах данной главы.

Как соотносятся между собой первичные доходы? Для большинства населения развитых стран заработная плата представляет основной источник существования, как правило, 2/3 – 3/4 совокупного дохода.

Таблица 7.1. СТРУКТУРА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И УДЕЛЬНЫЙ ВЕС РАСХОДОВ В ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДАХ НАСЕЛЕНИЯ России (процентах)

Денежные доходы- всего
в том числе:
доходы от предпринимательской деятельности	8,4	16,4	15,4	12,6	11,9	12,0	11,7	11,6	11,2
оплата труда1)	73,6	62,8	62,8	64,6	65,8	63,9	65,0	63,4	66,4
социальные выплаты	14,3	13,1	13,8	15,2	15,2	14,1	12,8	12,8	13,2
доходы от собственности	1,0	6,5	6,8	5,7	5,2	7,8	8,3	10,3	7,2
другие доходы	2,7	1,2	1,2	1,9	1,9	2,2	2,2	1,9	2,0
Денежные расходы и сбережения- всего
в том числе:
покупка товаров и оплата услуг	72,9	70,5	75,5	74,6	73,2	69,1	69,9	70,4	70,1
обязательные платежи и разнообразные взносы	8,1	5,6	7,8	8,9	8,6	8,3	9,1	9,2	11,3
приобретение недвижимости	0,1	0,1	1,2	1,4	1,8	2,0	2,3	2,4	2,3
прирост финансовых активов	18,9	23,8	15,5	15,1	16,4	20,6	18,7	18,0	16,3
из него прирост, уменьшение (-) денег на руках у населения	13,6	3,6	2,8	2,0	1,8	2,7	1,8	1,5	1,8

Анализируя данные таблицы очевидно подтверждение общей структуры распределения: доля оплаты труда превалирует в сравнении с прочими источниками. Одновременно нарастают такие рыночные доходы как доходы от предпринимательской деятельности, доходы от собственности. О росте благосостояния свидетельствует рост покупательной способности населения.

Рыночная модель распределения ресурсов и доходов имеет положительные и отрицательные последствия. С одной стороны свободное размещение ресурсов способствует их эффективному использованию, создает для их собственников высокую мотивацию в достижении конечного результата. С другой стороны рыночное распределение порождает ту или иную степень неравенства в обществе, явления бедности и социальной напряженности.

Неравенство возникает вследствие различий в уроне текущих доходов граждан, а также из-за разницы в размерах накопленного ими богатства.

Индивидуальное богатство может принимать три основные формы:

1) "физическое" богатство - земля, дом или квартира, автомобиль, бытовая техника, мебель, произведения искусства и драгоценности и другие потребительские блага;

2) финансовое богатство - акции, облигации, банковские депозиты, наличные деньги, чеки, векселя и т. п.;

3) человеческий капитал - богатство, воплощенное в самом человеке, созданное в результате воспитания, образования и опыта (т. е. благоприобретенное), а также полученное от природы (талант, память, реакция, физическая сила и т. п.).

Каждый из трех видов богатства является источником определенного дохода. "Физическое" богатство приносит доход в натуральной форме, определяя качество жизни человека. Вместе с тем оно может быть и источником денежных поступлений в случаях использования имущества предпринимательским образом. Финансовое богатство тоже дает денежный доход - проценты или дивиденды, спекулятивная выручка. Но главный источник дохода для большинства людей то богатство, которым обладает каждый, - это человеческий капитал. Доход, приносимый человеческим капиталом, выступает в различных формах, включая денежные поступления, а также не денежные выгоды ( удовлетворение от работы, общения ,карьерного продвижения).

Несмотря на определяющую роль индивидуального богатства в разнице экономического положения между людьми, серьезные диспропорции в распределении возникают и в результате дифференциации текущих доходов. Разрыв в оплате труда между рабочими и управляющими, работниками разных отраслей, жителями различных территорий способен породить серьезные диспропорции на рынке труда и в обществе.

Отметим, что различия в уровне накопленного богатства и текущих доходов граждан является лишь внешним проявлением более глубоких причин неравенства. Но чем определяется это различие? В какой мере оно является следствием рыночного механизма, а в какой политических предпочтений общества?

В оценке основателя экономики благосостояния -В.Парето, неравенство распределяемого дохода отражает неравномерность в распределении способностей между людьми. В ходе проведенных им исследований, было установлено, что независимо от времени и места исследования, большинство материальных ценностей общества присваивается его меньшинством.

В позитивной экономике преобладает мнение, что неравенство не является одним из «провалов рынка», доказывающих его неэффективность. Диспропорции в распределении скорее подтверждают отсутствие четких социальных ориентиров у общества, остаточный характер социальной политики.

Если государство стремиться обеспечить равный доступ граждан к первичным социальным благам, проводит эффективную налоговую политику, то степень неравенства в обществе значительно ниже. Результативность социальной политики во многом определяется динамичностью экономики. Сам Парето по этому поводу отмечал: «Наиболее верное средство улучшения положения бедных классов - сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения»[15].

Для определения степени неравенства обычно используют систему показателей, основанных на статистических обследованиях и расчетах, либо связанных с установлением функциональных зависимостей. Наиболее простым показателем неравенства является, децильный коэффициент который выражает разницу между среднедушевыми доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых граждан и доходами 10 % наименее обеспеченных. Значение этого коэффициента в разных странах изменяется в пределах от 5 до 15. Среди развитых стран наиболее низкий децильный коэффициент - от 3 до 4 - имеют Дания, Финляндия и Швеция. В Австрии, Германии и Франции его значение примерно 5 - 7. И только в США этот показатель держится на уровне 10 - 12. В России значения этого показателя были наиболее высоки в 90-е гг., когда разрыв в доходах верхнего и нижнего децилей определялся в 15 раз. В 2006 году, по данным официальной статистики, коэффициент фондов(еще одно название децильного коэффицента) составил 11 .[16]

Для наглядности неравенства распределения доходов по группам населения изображают в виде графика, получившего название кривой Лоренца,который демонстрирует величину отклонения кривых реальных доходов от прямой абсолютного равенства.

Чтобы построить кривую, по горизонтальной оси откладывают процент семей, располагающих определенным уровнем дохода, а по вертикальной - долю совокупного дохода, приходящегося на соответствующую часть семей. Соединение долей в суммарном доходе для различного процента семей даст кривую Лоренца, показывающую степень неравенства в распределении доходов.

Теоретическую возможность абсолютного равенства в распределении доходов отражает биссекктриса, когда 20 % семей располагают 20 % совокупного дохода, 40 % семей - 40 % и т.д. Разрыв между линией абсолютного равенства и линией фактического распределения указывает на степень неравенства доходов.

Итальянский экономист К. Джини предложил количественную оценку степени неравномерности распределения доходов или их неравенства, вошедшую в экономическую науку как коэффициент Джини(индекс концентрации доходов). Величина коэффициента Джини может изменяться от 0 до 1, т.е. показывает отклонение от идеального уравнительного распределения. Наиболее высоки значения этого показателя в США (0,45) , где отмечается крайне высокая степень неравномерности в распределении накоплений, имущества и доходов. Это значительно хуже, чем в Евросоюзе(0,31),Японии(0,38) или России (0,41)

Социальной проблемой неравенство становится, если абсолютные и относительные размеры низкодоходных групп населения велики, т. е. если в обществе появляется достаточно большой слой бедных людей.

В литературе по проблемам бедности принято различать понятия абсолютной и относительной бедности. Для определения абсолютной бедности рассчитывают минимальный доход, который требуется для удовлетворения основных потребностей, необходимых для физического выживания индивида -прожиточный минимум. Все индивиды с доходом ниже этого минимального дохода считаются бедными. По данным Росстата величина прожиточного минимума в 2008 г.(1-е полугодие) определялась в сумме 4300 рублей. Доля лиц с доходами ниже этой границы составляла 15,8%.

Прожиточный минимум не является идеальным измерителем бедности по причине субъективизма в определении этого показателя. При неполном учете минимальных потребностей граждан, уровень бедности в стране будет преднамеренно занижен.

Более объективными являются результаты исследований, периодически проводимых международными организациями, в том числе Всемирным Банком. По результатам последнего обзора уровень абсолютной бедности в странах с переходной экономикой (включая Россию) за период с 1998 по 2003 гг. составлял 2 доллара 15 центов в день. Вторая черта бедности, определяемая как уязвимость, характеризует потребление, ограниченное 4 долл.15 центами. Население с доходами, превышающими этот уровень характеризуется как небедное[17].

В относительном смысле бедными можно считать тех людей, которые не могут позволить себе приобретение благ, принятых в данном обществе за минимально необходимый жизненный стандарт. Очевидно, что для стран с разным уровнем жизни этот стандарт будет различным, и при одном и том же абсолютном размере дохода человек может быть отнесен к категории бедных в какой-либо развитой стране, и попасть в категорию богатых в стране с низким уровнем жизни.

При определении относительной черты бедности используется показатель среднедушевого располагаемого дохода. В США граница относительной бедности соответствует 40% среднего дохода, в большинстве европейских стран- 50%, в Скандинавии-60%. В России граница относительной бедности установлена на уровне 35%, что позволяет занижать масштабы относительной бедности в стране.

Абсолютная бедность в большей степени распространена в странах с низким уровнем душевых доходов, Здесь бедность может выступать в своей крайней форме- форме нищеты. Одновременно с этим, наблюдается и менее глубокая степень неравенства. В странах с высоким уровнем доходов присутствует относительная бедность в сочетании с достаточно выраженным неравенством. Так в США, где годовой уровень ВВП на душу населения составляет 43,5 тыс.долларов, отмечен большой разрыв в доходах населения. На 10% самых обеспеченных американцев приходиться 30,5% национального дохода, а на 10% бедных только 1,8%.[18].

В качестве расчетных показателей, учитывающих размеры абсолютной и относительной бедности, степень неравенства, применяются различные индексы: индекс глубины бедности, индекс остроты бедности и пр. В последнее время широко используется индекс, предложенный известным в экономике благосостояния теоретиком -Амартией Сеном [19].:

Sen=ДБ*G+ ДР*(1-G),

где ДБ – доля бедных относительно общей численности населения;

ДР- дефицит расходов необходимых для восполнения бедным до абсолютного уровня бедности (определяется в сопоставлении с ВВП, в%)

G- индекс Джини, как измеритель степени неравенства в обществе.

Получить более детальную характеристику размеров бедности, выявить ее причины и структуру можно с помощью системы дополнительных показателей:

v дефицит дохода как отношение общей суммы доходов населения, недостающих до величины прожиточного минимума, к общей сумме денежных доходов населения, выражаемое в процентах;

v крайняя бедность - численность семей, среднедушевой доход в которых составляет на момент обследования не более половины прожиточного минимума;

v постоянная бедность - численность семей, размер среднедушевого дохода в которых был ниже прожиточного минимума в течение года, предшествующего моменту обследования.

Психологические аспекты понятия бедности тесно связаны с субъективными оценками индивидами своего благосостояния относительно других. Эти критерии, как правило, позволяют оценивать уровень бедности через критерий богатства. Кроме того, в них учитываются нематериальные факторы, характеризующие принадлежность домохозяйства к определенному социальному классу.

Каковы же подлинные причины существования бедности, и является ли она одним из проявлений несовершенства рыночного механизма распределения?

Если придерживаться неолиберальных взглядов на бедность, как на результат индивидуальных предпочтений человека, т.е. как на исключительно добровольное явление, то можно прийти к выводу, что данная проблема не имеет решения. Следствием методологического нигилизма в отношении бедности является нигилизм применительно к политике борьбы с ней.

Если бедность и богатство являются результатом независимого и рационального выбора индивида, то в условиях личной свободы и равных экономических возможностей, государство не должно вмешиваться в процесс распределения доходов (формирования индивидуального благосостояния). В оценке известного идеолога неолиберализма, Ф.Хайека, сознательно осуществляемое государством перераспределение доходов в пользу бедных нельзя оценивать как справедливое, поскольку «не может быть никакой дистрибутивной справедливости там, где никто не распределяет». Ему же принадлежат и высказывания противоположного свойства: «проблему больных, нищих, инвалидов, сирот, вдов, жертв растущего числа несчастных случаев и всех тех, кто не в состоянии обеспечить себя в суровых условиях рынка может решить только общество на высоком уровне культурного развития» [20].

Как видим, взгляды неолибералов в оценке рыночной справедливости довольно противоречивы. Кроме того, признание единственным критерием справедливости критерия эффективности распределения экономических ресурсов, само по себе является субъективным оценочным суждением.

В системе неоклассических представлений о причинах бедности в условиях рынка приводятся следующие:

1) бедность трудоспособного населения как результат рационального и суверенного выбора, определяемый трудовыми мотивациями работников(определенный тип трудового поведения);

2) бедность наиболее уязвимых категорий населения (безработных, многодетных, престарелых), обусловленная социальными причинами и не связанная с работой рыночного механизма.

И в первом случае (бедность сильных») и во втором случае (бедность «слабых») бедность определяется как явление, не имеющее отношение к «провалам рынка»: либо как выбор индивида или же как результат социальных обстоятельств.

Противоположна оценка бедности представителями институционального направления. По их мнению, данное социальное явление носит вынужденный характер и порождается самим рынком, доказывая его частичную ущербность.

Видный представитель современного институционализма, американский экономист Р.Хейлбронер, считает:- « Одной из основных причин бедности является несовершенство рынка, на котором существуют многочисленные барьеры: раса, богатство, патенты, первоначальные взносы, дорогостоящее обучение или социальные обычаи, благодаря чему определенные индивиды могут получать более высокие доходы, чем те, которые гарантировала бы им их производительность при открытом рынке.»[21].

Таким образом, воспроизводство бедности во многом является результатом различий стартовых возможностей граждан в части доступа к первичным социальным благам. Вот почему основная задача современного государства в области социальной политики рассматривается как обеспечение равных экономических условий в виде равного доступа к образованию, медицинскому обслуживанию, профессиональной подготовке.

Независимо от причин, порождающих бедность, ее воздействие на экономику оценивается представителями разных школ как однозначно негативное. В числе очевидных последствий бедности в современной экономике можно выделить следующие:

1) замедление темпов экономического роста вследствие относительного сокращения потребительского спроса. «Вымывание» представителей среднего класса в случае прогрессирующей бедности, ведет к снижению склонности населения к потреблению. Одновременно с этим возрастают темпы накоплений обеспеченной части населения с учетом характерной для этой социальной группы высокой склонности к сбережениям;

2) деградация человеческого капитала, выступающая в форме дисквалификации, маргинализации, криминализации и других социальных издержек общества;

3) возрастание инвестиционных и предпринимательских рисков в условиях социальной, напряженности. С учетом этого ожидаемая бизнесом норма доходности капитала понижается, темпы роста экономического благосостояния замедляются.

Несмотря на важные экономические и социальные функции, которые выполняет борьба с бедностью в современном обществе, отношение государства к данной проблеме не всегда однозначно. Ориентация государства на патернализм, или рыночные механизмы распределения зависит как от его финансовых возможностей, так и сложившихся исторически норм социальной справедливости, этических правил. В зависимости от этих факторов осуществляется выбор стратегии борьбы с бедностью.

Современная практика социальных программ предлагает две основных концепции преодоления бедности. Первая стратегия направлена на полное устранение бедности посредством повышения уровня доходов бедных до уровня абсолютной бедности. На эту стратегию ориентируется большинство стран Западной Европы, где минимальный доход гарантирован всем, без исключения, гражданам. В совокупности с высокоразвитой системой социального страхования и социальной помощи этих стран, это позволяет снизить уровень бедности до самых низких в мире показателей ( 5% в скандинавских странах).

Вторая стратегия преследует цель снижения степени бедности посредством периодического повышения доходов малоимущих. При этом бедность как явление сохраняется на достаточно высоком уровне. Например, в США доля лиц, находящихся за порогом прожиточного минимума, составляет 12%. Здесь отсутствует единая общегосударственная система социальной защиты. Борьба с бедностью делегирована территориальным единицам (штатам), частным благотворительным организациям. Программы социальной помощи разрозненны и адресно направлены на отдельные категории неимущих: лиц без медицинской страховки, детей из необеспеченных семей. Пособия устанавливаются на уровне, достаточном для сдерживания процесса обеднения, но не его устранения.

Стратегия преодоления бедности в России скорее соответствует второму варианту: ставиться задача сокращения доли лиц, находящихся за чертой бедности. Динамика этого показателя за последние годы может оцениваться как удовлетворительная: удельный вес категории граждан, не «дотягивающих» до прожиточного минимума снизился с 41,9% в 2000 г. до 15,8% в 2007 г.Для полного искоренения бедности и перехода на европейскую модель развития необходимо выстроить единую общегосударственную систему социальной защиты, преодолеть децентрализацию социальной политики, сложившуюся в результате бюджетной реформы.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем специфика ценообразования на рынке экономических ресурсов?

2. При каких условиях фирма, максимизирующая прибыль привлекает ресурсы?

3. В чем состоит специфика ресурса «земля»?

4. Всегда ли собственник земли(природных ресурсов) получает ренту?

5. Каким образом осуществляется простое возмещение основного капитала?

6. Каким образом учитывается фактор времени при инвестировании?

7. Какие показатели используются при осуществлении инвестиционных проектов?

8. Каким образом осуществляется индивидуальное предложение труда?

9. Чем объясняется действие закона убывающей производительности труда в краткосрочном периоде?

10. Сформулируйте условия отраслевого равновесия на рынке труда?

11. Чем определяется дифференциация в оплате труда наемных работников?

12. Как вы оцениваете роль государства на рынке труда?

13. В чем сущность рыночного механизма распределения доходов?

14. Чем объясняется неравномерность в распределении первичных доходов в обществе?

15. В чем состоит разница между абсолютной и относительной бедностью?

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.Н. Микроэкономика: В 2 т. М.: 2001.

2. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. М.: Дело, 2001.

3. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1-3.М., 1993.

4. Фридмен М. и Хайек Ф. О свободе. М, 1999.

5. Корнаи Я. Дефицит. М.,1990.

6. Капелюшников Р. Начальство поделиться.// Эксперт № 19 2004.

7. Полтерович В. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика. Вопросы экономики. // №1 2008.

8. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т 2. М.: Прогресс, 1980.

9. Нуреев Р.М. Основы экономической теории. Микроэкономика. М., 2006.

10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2005

11. Тарасова С.В..Экономическая теория благосостояния: Учебное пособие для вузов.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2001.

12. Доклад Всемирного Банка "Экономический рост, бедность и неравенство в странах Восточной Европы и бывшего СССР". // Экономика России: ХХI век-2006 №20.

13. Закон «О защите конкуренции». ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.06.

14. http:// www gks.ru. Численность населения.

15. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьиной: Учеб. пособие. – М.: Инфра – М, 2000.

16. Методические рекомендации по изучению курса «Экономическая теория» (Часть 1. Микроэкономика) для студентов экономических специальностей очной формы обучения / Воронеж: ВГТУ; Сост. И.В.Школьник. № 432-2004.

17. Методические рекомендации по изучению курсу «Экономика» (Часть 1. Микроэкономика) для студентов экономических специальностей очной формы обучения / Воронеж: ВГТУ; Сост. И.В.Школьник. № 324-2006.

18. Сборник задач по микроэкономике. К « Курсу микроэкономики »Р.М.Нуреева / Гл.ред. д.э.н., проф.Р.М.Нуреев.-М.:Норма,2005.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 4

1.1 Развитие предмета и метода экономической теории 4

1.2 Экономические потребности и экономические ресурсы. Понятие рациональности 6

1.3 Проблема выбора и кривая производственных возможностей. Альтернативные издержки и эффективность использования ресурсов. 10

2. ТИПОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ. 12

2.1 Основные участники экономического кругооборота в экономических системах. 12

2.2 Собственность как материальное основание экономической системы. 13

2.3 Экономическая система, классификация экономических систем и их краткая характе ристика. 17

3. РЫНОЧНОЕ РАВНОВЕСИЕ. АНАЛИЗ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 22

3.1 Спрос и предложение. Факторы спроса и предложения. 22

3.2 Взаимодействие спроса и предложения. Рыночное равновесие. 25

3.3 Государственное регулирование рынка. 27

3.4 Эластичность спроса и эластичность предложения 30

4. ТЕОРИЯ ПОВЕДЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ 31

4.1 Понятие общей и предельной полезности блага. Максимизация благосостояния по требителя в кардиналистской концепции. 31

4.2 Моделирование поведения потребителя в ординалистской концепции: кривые безразличия и бюджетное ограничение 34

4.3 Эффект замены и эффект дохода . 38

5.ФИРМА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 40

5.1 Экономическая природа фирмы :технологическая и институциональная парадигмы. 40

5.2. Издержки и прибыль фирмы: бухгалтерский и экономический подход 43

5.3 Динамика затрат фирмы в долгосрочном периоде 45

6. РЫНОЧНЫЕ СТРУКТУРЫ И ОТРАСЛЕВОЕ РАВНОВЕСИЕ. 48

6.1 Особенности рынка совершенной конкуренции 48

6.2. Монополия как тип рыночной структуры 50

6.3 Олигополия как тип рыночной структуры 54

6.4 Монополистическая конкуренция как тип рыночной структуры. 57

7. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ РЫНКОВ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА. 59

7.1 Рынок земли и земельная рента. 59

7.2 Рынок капитала и процент. 60

7.3 Рынок труда и заработная плата. Особенности внутрифирменного и отраслевого рав- новесия на рынке труда. 65

7.4 Особенности экономических отношений на рынке труда в России. 68

7.5 Сущность первичных доходов рыночной экономики. Неравенство в распределении дохода. 71

[1] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2005. С. 24.

[2] Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.1. М., 1983. С.56.

[3] Корнаи Я. Дефицит. М.,1990. С. 35

[4] В.Полтерович. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика. Вопросы экономики. // №1 2008, с.5

[5] Фридмен М. и Хайек Ф. О свободе. Вашингтон: САТО Institute, 1985. С.36.

[6] . История экономических учений. Под ред. В.Автономова. – М., 2000. c.85

[7] Закон о защите конкуренции. №135- ФЗ от 26.07.06.

[8] Закон «О защите конкуренции». ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.06.

[9] Закон «О защите конкуренции». ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.06.

[10] Гальперин В.М. Микроэкономика/ В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.II. Моргунов. В 2 т. М., 1994. Т.2, с.255

[11] Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. – М.: Прогресс, 1980. Т2. Гл11.§5.

[12] http:// www gks.ru. Численность населения.

[13] КапелюшниковР. Начальство поделиться.// Эксперт № 19 2004, с.17.

[14] http:// www gks.ru. Численность населения

[15] Pareto.V. «Cours d` economy politique» Paris.:1964.-с.402

[16] www http//.gks.ru. Уровень жизни в России

[17] Доклад Всемирного Банка "Экономический рост, бедность и неравенство в странах Восточной Европы и бывшего СССР". // Экономика России: ХХI век-2006 №20.

[18] www http//.gks.ru.

[19] Тарасова СВ.Экономическая теория благосостояния: Учебное пособие для вузов.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2001.- с.106.

[20] История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьиной: Учеб. пособие. – М.: Инфра – М, 2000.-с.251

[21] Тарасова С.В..Экономическая теория благосостояния: Учебное пособие для вузов.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2001.- с.110