Экономика рационального природопользования

Одной из важнейших тем в проблеме взаимодействия природы и общества является экономика природопользования. Природопользование – это совокупность всех форм эксплуатации природно-ресурсного и экологического потенциала и мер по его сохранению.

Природные ресурсыне являются продуктом человеческого труда, они есть продукт функционирования естественных систем. Их еще называют дарами природы. В те периоды развития общества, когда природные ресурсы были в неограниченном количестве, и не было необходимости регулировать их потребление, вопрос об их экономической оценке отсутствовал. Сейчас назрела необходимость давать общую оценку стоимости природных даров. Но они не могут оцениваться подобно товару количеством труда, необходимого для его производства.

Хотя в целом общая стоимость природного ресурса складывается из экономической, социальной и экологической ценности, но в последние десятилетия такая оценка сводилась лишь к экономической стоимости, хотя полезность ресурса зависит во многом от экологических характеристик и их социальной значимости, которые трудно перевести в денежное выражение.

Например, последствия заболевания можно выразить в деньгах, хотя и с некоторыми оговорками. То же самое можно сказать о многих видах экологического ущерба. Например, исчезновение вида растений или животных при современных принципах экономических отношений не может быть переведено в денежное выражение. Тем не менее, в ближайшем будущем человек должен найти методы количественного сопоставления таких совершенно различных явлений.

Если раньше ведущим принципом природопользования был экономический - получение максимальных материальных благ при минимальных затратах, - то затем им стал эколого-экономический (получение максимальных материальных благ при минимальных затратах и минимальных нарушениях природной среды.

Стоит вопрос о разработке системы геоэкологических и социальных эквивалентов экономической стоимости, то есть о приведении стоимости экологических и социальных объектов (явлений) к денежному выражению.

* * * * *

Существуют очень разные подходы к экономической оценке природных ресурсов:

- по величине дифференциальной ренты,

- величине общественных затрат на освоение ресурса (по трудовым затратам),

- по величине валовой продукции и чистого дохода,

- по выходу продукции на единицу затрат,

- по показателю стоимости продукции, которая может быть получена с данной территории с применением наиболее современной технологии,

- по вкладу, который природный ресурс вносит в достижение цели, стоящей перед обществом и др.

Виды стоимости, связанные с экологическими проблемами сводятся к трём темам:

- стоимость разрушения природы (оценка снижения здоровья населения и вызываемых последствий, исчезновения природных объектов, упущенные выгоды и др.),

- стоимость восстановления природы (подсчитывается по затратам на озеленение, рекультивацию, восстановление водоемов),

- стоимость охраны природы (строительство очистных сооружений, хранилищ для отходов).

Но экономическая оценка, т.е. сведение ценности природных ресурсов только к величине затрат труда имеет смысл только в отношении тех элементов природы, потерю которых общество может возместить (потеря плодородия почв – внесение удобрений). Традиционные принципы ценообразования не в полной мере отражают социальные издержки и выгоды используемых при производстве товаров и услуг ресурсов. Цены не отражают в должной мере потребности в росте эффективности использования и сохранения природных ресурсов, не отражают истинной ценности природных благ, выгоды использования экологических ресурсов. Рынок видит только сиюминутность, не учитывает стратегические интересы. Это является следствием того, что в разработке стратегий развития не получает должного отражения ряд важных факторов и обстоятельств.

1.Очень часто производственная деятельность определенных предприятий сопровождается изменениями в окружающей среде, существенными для других природопользователей. Такие последствия далеко не всегда учитываются и никак не связываются с процессом ценообразования - сам по себе рынок не обеспечивает обратной связи социальной стоимости таких "внешних" эффектов, не создает стимулов по контролю за такими воздействиями, не способствует формированию адекватной стратегии защиты окружающей среды.

2.Учет внешних эффектов производственной деятельности, к которым относится воздействие на окружающую среду, приводит к росту затрат и по этой причине не выгоден субъектам деятельности. В этом случае такую задачу (то есть задачу формирования политики замыкания "внешних" эффектов - получения средств, позволяющих компенсировать незапланированные издержки, создания механизмов управления, призванных стимулировать заинтересованность в снижении негативных "внешних" эффектов) берут на себя государственные органы управления, пока в системе управления не будут выработаны, законодательно закреплены и реализованы средства, которые бы стимулировали рациональное ресурсоиспользование, средовосстановление.

3.Отсутствует рынок качества окружающей среды. На многие экологические блага (чистый воздух, биологическое разнообразие сообществ, красота ландшафтов и т. д.) не устанавливается никакая цена. Блага, которые ценит общество, такие как чистые воздух и вода, привлекательные пейзажи, разнообразие биологических ресурсов, в рыночной системе отношений не являются товаром. Они вообще не фигурируют как элементы купли-продажи рынка. Только включаясь в другие сферы деятельности, они приобретают потребительскую стоимость.

Интересно, что устойчивость ландшафта играет роль в осуществлении ценовой политики: чем выше устойчивость ландшафта, тем меньше можно тратить на охрану природы. Сбереженные затраты есть примерная экономическая стоимость устойчивого ландшафта. В ряде случаев ресурсы окружающей среды не имеют установленной цены, поскольку они доступны для всех и никто не может быть лишен права пользования ими. Ситуация здесь такова, что для каждого индивидуального пользователя нет очевидного стимула к бережному их использованию,хотя каждый понимает необходимость этого.

4.Эффективность рыночных механизмов в природопользовании в очень большой степени зависит от реализуемой системы прав собственности на природные ресурсы. Например, фермер, владеющий землей на правах частной собственности, имеет очевидный стимул вкладывать в нее средства, улучшая, в частности, плодородие. Кроме краткосрочного эффекта в виде повышения урожая он в долгосрочной перспективе может вернуть затраты при возможной продаже своей земли. Арендатор и иной временный пользователь такой заинтересованности не имеет. Более того, при краткосрочной аренде хищническое землепользование оказывается наиболее выгодным, т.к. снимаются затраты на поддержание плодородия.

Это в полной мере применимо и к другим категориям природных ресурсов. В общем случае при реализации исключительных, гарантированных и обеспеченных прав собственности у владельцев природных ресурсов есть мощные стимулы обеспечивать их сохранность и улучшение качества, чего нет у временных пользователей. Следовательно, должна быть система, которая бы давала возможность контролировать качество и состояние земли на уровне соответствующей юридической ответственности. Скорее всего, это должна быть система независимого аудита.

5.Предприятия и физические лица не способны самостоятельно оценить протекающие в природной среде изменения, внести необходимые коррективы в собственную деятельность. Недальновидность не только усугубляет эту проблему, но и порождает в долгосрочном плане кризисы развития. Оценки стоимости экологических факторов — один из основных инструментов своевременной подготовки принятия управленческих решений в природопользовании.

6.С экономических позиций стоимость товаров или услуг определяется их дефицитностью. То, что имеется в изобилии и что доступно для всех, не имеет какой-либо экономической стоимости. Прекрасный ландшафт, чистый воздух не имеют никакой экономической стоимости до тех пор, пока они свободно доступны для каждого. Но в тот момент, когда заканчивается эта свобода доступа, они приобретают (по меньшей мере, потенциальную) экономическую потребительскую стоимость. Люди, утратившие свободу доступа к природным благам, становятся готовыми платить за их обретение в любых масштабах. В этом случае качество окружающей среды становится сродни дефицитному товару. И его стоимость можно определить, например, исходя из того, сколько люди готовы платить за желаемую степень свободы доступа. В Крыму это в наибольшей мере касается рекреационных ресурсов.

Указанные ограничения рынка устраняются осуществляемым государством надрыночным регулированием, вырабатываемым на основе политики рационального природопользования. Например, для того чтобы осуществить замыкание внешних эффектов, вводится система выплат между "производителями" внешних эффектов и субъектами, на которые эти эффекты оказывают воздействие, в виде соответствующих компенсаций.

7. В настоящее время широкое распространение в экономике получает точка зрения на окружающую природную среду как на одну из форм капитала, аналогичную физическим и финансовым основным средствам. В связи с этим нанесение ущерба окружающей среде трактуется как аналог уменьшения капитала с соответствующим итоговым снижением приносимого им дохода. Такое буквальное представление об окружающей среде как об акционерном капитале, хотя и связано с определенными трудностями его количественной интерпретации и практическому применения, позволяет дать хотя бы нормативную экономическую интерпретацию основной идеи устойчивого развития: определить его как развитие, обеспечивающее, как минимум, сохранение этого капитала, а в более общем случае и его рост.

С позиций экономики природопользования рассматриваются три вида капитала.

Антропогенный (искусственно созданный) капитал (фабрики, дома, инфраструктура и т. д.)

Критический природный капитал — основные компоненты биосферы, природные блага, обеспечивающие условия её устойчивости, которые не могут быть (по крайней мере, сейчас и в обозримом будущем) замещены или заменены антропогенным капиталом. Это, прежде всего, земля, а также природные ландшафты и генетический фонд планеты или регионов.

Прочий природный капитал, включающий в себя возобновимые и конечные природные ресурсы, которые могут быть в той или иной степени восполнены или заменены.

8.Простейшими для оценки видами экологических выгод являются выгоды, получаемые пользователями, соответствующих благ природной среды, имеющих прямую потребительскую стоимость (использование лесов, почв, водоемов). Но стоимостью обладают также и экологические функции (биосферные процессы, обеспечивающие стабильность окружающей среды). В экономике природопользования их рассматривают как косвенные потребительские стоимости .

Ресурсы, используемые в рамках того или иного проекта или производства, могут иметь альтернативные применения. Например, земля, предназначенная под строительство предприятия, могла бы быть задействована при строительстве жилья или для производства сельскохозяйственной продукции. В связи с этим, выбор определенного варианта ресурсопотребления должен базироваться на учете альтернативных стоимостей. Предпочтение следует отдавать виду использования (проекту), в котором стоимость продукции не ниже, чем в других альтернативах.

9.При оценке последствий деятельности для окружающей среды очень важно различать понятия неопределенности и риска.

Неопределенностьхарактеризует недостаточность знаний о будущем, которую можно потенциально устранить соответствующими методическими средствами (мониторинг, совершенствование моделей прогноза и т.п.).

Риск представляет вероятность наступления конкретного результата, т.е. он существует объективно и меняется только с изменением внутренних (способ пользования, технологии, надежность технических устройств и т.п.) и внешних условий (например, регулярности подачи воды и энергии).

Анализ риска и выгод предназначен для предотвращения событий, связанных с серьезным риском. Исходным (нулевым) предположением здесь является бездействие (выгода бездействия представляет экономию на затратах).

10.Распространенным методом оценки является метод субъективной оценки, позволяющий давать заключение об управленческом решении на основе некоторых выделенных критериев, но с использованием "экспертной оценки", формируемой на основании неформализованных мнений специалистов.

В последние годы появилось много новых подходов к оценке экономического развития. Среди них такие индексы:

Индекс привлечения прямых иностранных инвестицийи индекс потенциала привлечения прямых иностранных инвестиций (Конференция ООН по торговле и развитию UNCTAD). Украина (2007 г.) – 37 место (из 141 страны) за 2004-2006, 48 место за 2003-2005.

Проект Ведение бизнеса (DoingBusiness),группа Всемирного банка.Украина, 2007 – 139 место (из 178 стран).

Индекс восприятия коррупции.Украина, 2007 – 118 (из 179 стран), 2006 г. – 99.

Индекс экономической свободы,The Heritage Foundation & The Wall Street Jornal.Украина, 2007 – 125 место (из 161 страны) – группа «в основном несвободные», в 2006 г. – 99 место.

Рейтинг конкурентоспособности,Международный институт развития управления (Лозанна, Швейцария. Украина, 2007 – 46 место (из 55 стран).

Индекс глобальной конкурентноспособности,Всемирный экономический форум (Клаус Шваб),2007:

1.США 51. Польша 70. Шри-Ланка

2.Швейцария 58. Россия 72. Бразилия

3. Дания 61. Казахстан 73. Украина (в 2006 г. – 69)

27.Сингапур 62. Узбекистан 131.Чад

38. Литва 66. Азербайджан

Контрольные вопросы:

1. Как связаны между собой экономические, социальные и экологические проблемы?

2. Отличительные особенности экологической политики в странах с разными политическим и социально-экономическими условиями. Почему все существующие социально-экономические системы пока не готовы к решению проблем окружающей среды?

3. Почему современные подходы к экономической оценке природных ресурсов не достаточно эффективны?

4. Новые подходы к оценке экономического развития и индексы экономического развития.

5. Экономические пути улучшения качества окружающей среды и природных ресурсов.

6. Почему закрытие опасных в экологическом отношении производств далеко не всегда способствует решению экологических проблем?