Экономические взгляды Н.Г.Чернышевского

Защитником интересов крепостного крестьянства был также Н.Г.Чернышевский (1828-1889) отношения искусства и действительности». Революционно-публицистическая деятельность Чернышевского была посвящена задачам борьбы против царизма и крепостничества, разоблачению грабительского характера крестьянской реформы, пропаганде идей социализма и крестьянской революции, философии материализма и атеизма.

Чернышевский создал философию активного социального и революционного действия, социологию, эстетику и этику революционного преобразования общества. Его экономическая теория внесла определенный вклад в развитие экономической мысли.

Основой мировоззрения Чернышевского был антропологический принцип. Антропологический принцип – это такая философская концепция, представители которой усматривают в понятии человек основную мировоззренческую категорию и утверждают, что, только исходя из нее, и можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении. Исходя из общих понятий о натуре человека, о его стремлении к собственной пользе Чернышевский сделал революционные выводы о необходимости изменения социальных отношений и форм собственности. В понимании истории Чернышевский преувеличивал роль просвещения и идей в историческом прогрессе. Но вместе с тем он признавал и роль экономических факторов, материальных потребностей людей, значение их трудовой деятельности.

Чернышевский подверг критике предмет и задачи буржуазной политической экономии. Он вскрыл классовый характер политической экономии. Задача политической экономии, по Чернышевскому, заключается в том, чтобы помочь преобразованию действительности, заменить общественный строй, покоящийся на эксплуатации, строем свободным от эксплуатации. Чернышевский противопоставил политической экономии буржуазии политическую экономию трудящихся. Он считал, что предметом политической экономии является не богатство, как это утверждал Смит и его сторонники, а материальное благосостояние человека. Задача науки, говорит Чернышевский, состоит в том, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечила материальное благосостояние людей.

Английская классическая школа политической экономической экономии объявляла законы развития капитализма вечными и неизменными. Чернышевский считал, что экономические формы общества преходящи. Превосходящей будет, по его мнению, та форма производства, которая обеспечит наивысшую производительность труда.

Чернышевский объявил свою систему политической экономией трудящихся.

Причину всех пороков общественно-экономической и политической жизни России Чернышевский видел в крепостничестве. «Теория трудящихся» Чернышевского является не только опытом обоснования социализма. Она является также опытом критики, как капитализма, так и крепостничества. Чернышевский был крестьянским критиком капитализма. Он признавал капитализм относительно прогрессивным экономическим строем, способствующим, посредством конкуренции, быстрому распространению передовых методов производства и, тем самым, росту производительности труда. Пороки капитализма, по его мнению, проистекают из того, что в нем не соединяются в одном лице собственник, хозяин и работник. С точки зрения Чернышевского, барьером, способным оградить рабочего от язвы пролетариатства является обеспечение каждого трудящегося землей. Поэтому у Чернышевского нигде нет предложений об экспроприации средств производства у капиталистов. План экспроприации содержится только применительно к земельной собственности.

Чернышевский глубже всех проанализировал основу крепостнического строя, характер барщины и оброка. При анализе крепостничества главной задачей он считает для себя следующую – соответствуют ли крепостнические отношения и учреждения разуму.

Те формы, что соответствуют разуму, являются причиной исторического прогресса. Причина исторического прогресса в том, что в людях есть врожденная способность и охота трудиться. Благодаря этим качествам человеческой натуры постепенно устраивается лучший общественный порядок и благосостояние. Масса трудится, и понемногу совершенствуются производительные искусства. По Чернышевскому феодализм – это такая форма, которая препятствует прогрессу, потому, что он не имеет ничего общего с трудолюбием и любознательностью. Произошел он из завоевания, целью его было присвоение чужого труда, поддерживался он насилием, ученых стремлений феодалы не имели, в лености проводили все время, оставшееся от турниров.

Критикуя крепостничество, ученый приходит к выводу, что капитализм обеспечит более высокий уровень производительности труда. Хозяйство с принудительным трудом расточительно, работники в нем не заботятся о результатах. Хозяйство с наемным трудом – это коммерческое предприятие, оно требует разумной заботы со стороны хозяина.

Чернышевский проводит различие между движением основных элементов хозяйства крепостнического и основных элементов капиталистического хозяйства. Капиталист авансирует капитал для воспроизводства, феодал ничего не финансирует.

Многие защитники крепостного строя представляли оброк как шаг в сторону от принудительного труда. Чернышевский подчеркивает, что оброк вводится для увеличения доходов помещика.

Хотя Чернышевский и соглашается с тем, что капиталистическое хозяйство приносит большой доход, чем крепостное поместье той же капитальной стоимости, предпочтение отдает крестьянскому хозяйству. По этому вопросу у него можно найти: «В действительности по вопросу о пользовании продуктом труда высший элемент знакомый нашему воображению - положение поселянина собственника. Все теории коренных улучшений человеческого быта построены на этом понятии. Со временем, конечно, будет представлять действительность данные для идеалов более совершенных, но теперь никто не в силах отчетливым образом описать для других или хотя бы представить себе иное общественное устройство, которое имело бы своим основанием идеал более высокий».

Для Чернышевского мелкое крестьянское производство не является абсолютной формой производства. Над некоторыми формами производства оно имеет преимущества. Над капиталистическим предприятием оно имеет преимущества лишь тогда, когда капиталистическое предприятие не вооружено передовой техникой. В условиях выхода из крепостного общества самостоятельное крестьянское хозяйство обладает безусловными преимуществами по сравнению с любой другой формой производства, которая тогда существовала.

Исходя из этого, Чернышевский предлагает программу антикрепостнической революции. Он провозглашает необходимость ликвидации помещичьего землевладения – основы помещичьего хозяйства – и замены помещичьего хозяйства крестьянским.

Чернышевский отстаивал общинное земледелие. Принцип частной собственности на землю им отвергался не потому, что он считал его противоречивым природе крестьянского хозяйства, а потому, что частная собственность не могла, по его мнению, сохраниться в руках крестьянства. В силу законов конкуренции она должна подвергаться концентрации, а крестьяне – обезземеливанию.

Из мелкого крестьянского хозяйства, покоящегося на общинном землевладении постепенно разовьется социализм.

Под капиталом Чернышевский понимает ту часть вещей, которую общество предназначало для выгодного производства. Величина этого фонда зависит от экономических отношений. По Чернышевскому капитализм и капитал это не одно и то же. Капитализм, по его мнению, не обеспечивает возможного максимального роста общественного производства. А не обеспечивает потому, что фонд производства сосредоточен у капиталистов и они имеют большие доходы. Но эти доходы ими расходуются на предметы роскоши, что является причиной задержки роста общественного производства.

Чернышевский считает, что капитал есть нечто вечное, раз навсегда данное, а наряду с ним имеется специфически историческая форма, которая представляет собой неудачную внешнюю форму этого вечного содержания. Задача заключается в том, чтобы снять эту форму и выявить содержание, скрытое за формой.

С критикой капитала связана и критика разделения труда. Разделение труда хорошо, но если оно приковывает работника к одной и той же частичной операции, оно ведет к порче организма. Переход от одной функции к другой является фактором повышения производительности труда. Эти переходы сохраняют и развивают организм работника, его умственные способности.

Чернышевский подверг глубокому анализу механизм капиталистического производства, обмена и распределения.

Он высказывает догадку о том, что труд, поскольку он является мерой стоимости, не может быть товаром. Он рассматривает проблемы спроса и предложения на рабочую силу и показывает, что чем больше предложение рабочей силы, тем меньше оплата труда.

Чернышевский рассматривал распределение доходов всех участников производства в соответствии с тремя факторами производства: трудом, капиталом и землей. В условиях рабовладельческого способа производства все элементы, а значит, и доходы находятся в монопольном обладании рабовладельца. В условиях капитализма в монопольном обладании капиталиста находится капитал, в обладании земельного собственника – земля. Работник же может распоряжаться формально только своим трудом. Но обладание работником своим трудом не делает его свободным, потому что он принужден трудиться не в свою пользу, а в пользу владельца капитала. Вполне естественно поэтому, что Чернышевский предпочитает, капиталистической форме производства форму быта поселянина – собственника, который трудится в свою пользу.

Анализируя распределение продукта, Чернышевский увидел основные тенденции развития заработной платы, прибыли и ренты. Например, он считает, что движение заработной платы и прибыли противоположно. В данной ситуации Чернышевский поддерживает идею Мальтуса о том, что средства существования увеличиваются медленнее, чем население. И если создать общество с одним классом – и работники и хозяйства, - то заработная плата будет расти.

Рассматривая ренту, Чернышевский говорит, что рента увеличивает цены на сельскохозяйственную продукцию. Если бы она оставалась в руках землевладельцев, то они бы вкладывали в землю большой капитал и цены на сельскохозяйственную продукцию упали бы. Таким образом, Чернышевский выступает против частной собственности на землю.

Чернышевский делал вывод о неизбежности победы социализма исходя из морального элемента. Аморальными он считает и крепостничество и капитализм. В плане производственного превосходства капитализм выше и прогрессивнее крепостничества, социализм выше и прогрессивнее капитализма. Справедливые формы распределения при социализме будут факторами экономического роста. Прогресс при социализме также будет обеспечиваться и тем, что предприятия будут находиться в руках непосредственных производителей.

Чернышевский также говорит, что социализм возникает не только как неизбежный результат развития производительных сил, но и как результат развития сознания людей.

Запад имеет свою дорогу к социализму, а Россия придет к социализму через общину. Но община лишь исходный пункт социализма, а в будущем он должен базироваться на крупном машинном производстве.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс изучали труды Чернышевского и называли его «великим русским ученым и критиком». Чернышевский явился одним из непосредственных предшественников социал-демократии в России.

РоссииР

Экономическая мысль в России конца XIX-начале XX в.

Сильное влияние на русскую экономическую мысль оказала германская историческая школа, выступавшая как историко-этическое направление, сочетающее историзм с этическим истолкованием экономических явлений. Этого направления в России придерживались И.И. Иванюков (1844-1912), А.Н. Миклашевский (1864-1911), В.В. Святловский (1869-1927). Главная заслуга исторической школы – применение принципа развития к познанию экономических явлений.

Другой школой являлась психологическая школа и на её основе – математическое направление.

Её наиболее видные представители – Р.М. Орженцкий (1863-1923), В,Ф. Залесский (1861-1922), А.Д. Билимович (род. 1876 - ?) исходили из положения, что поведение человека диктуется стремлением к наилучшему удовлетворению присущих ему потребностей с наименьшими жертвами.

Методология психологической школы образует общую основу математического направления политической экономии. Сторонники этой теории определяют меновую стоимость не полезностью предмета вообще, а их "предельной полезностью". Рассматривают фактор редкости как причину возникновения меновой ценности.

В.К. Дмитриев(1868-1913) доказывает совместимость трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Он анализировал факторы, определяющие конкретную величину цены, начиная от издержек производства и кончая взаимоотношениями между спросом и предложением. Он составил систему линейных уравнений, при помощи которых выразил производственные затраты и впервые в мировой литературе дал способ выражения полных затрат.

Он пытался связать анализ этого уровня с соотношением спроса и предложения. В результате он пришел к выводу, что уровень общественно-необходимых затрат определяется не при средних, а при наихудших условия, т.е. на предприятиях с наивысшими издержками, продукция которых необходима для удовлетворения общественного спроса. Дмитриев ввёл понятие технологических коэффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей. Эта идея лежит в основе современного метода межотраслевых балансов, в частности метода "затраты - выпуск", развитого американским экономистом русского происхождения В.В. Леонтьевым (род. 1906).

Е.Е. Слуцкий(1880-1948) помимо чисто математических и статистических исследований написал и ряд работ по математической экономике. Среди его работ в этой области следует отметить статью "К теории сбалансированного бюджета потребителя". В этой статье Слуцкий сделал ряд выводов об условиях стабильного потребительского бюджета, показав связь между функцией полезности и движением цен и денежных доходов потребителя. В статье "Сложение случайных причин как источник циклических процессов" он показал строго математическую взаимосвязь экономических колебаний в длительном отрезке времени с различными нарушениями нормального хода экономического развития. Эта работа оказала существенное влияние на исследование длительных циклических колебаний.