Экономический анализ функционирования государства

Г

руппы специальных интересов: узкие и широкие распреде­лительные коалиции.Группы специальных интересов состоят из агентов, экономические интересы которых совпадают. В целом ряде слу­чаев группы специальных интересов способны создавать для себя распредели­тельные преимущества, в таких случаях говорят о так называемых распредели­тельных коалициях. В конечном счете, любая организация, любое объединение людей для осуществления неких коллективных действий преследует схожие це­ли, а именно, достижение тех или иных экономических преимуществ для членов этого объединения. Однако, с точки зрения методов, которыми эти цели дости­гаются, важно различать широкие и узкие коалиции.

Разделение организаций, осуществляющих коллективные действия для предос­тавления своим членам коллективных или общественных благ, на узкие и ши­рокие принадлежит Мансуру Олсону. Он же, в основном, занимался изучением экономического поведения узких и широких коалиций и их воздействием на благосостояние общества. Поэтому здесь мы будем опираться главным образом на аргументацию Олсона.

Перед каждой группой индивидов, объединенных в некую организацию, дейст­вующую внутри более широкой структуры, которую мы в дальнейшем будем называть обществом, стоит выбор между двумя альтернативными стратегиями поведения. По словам Олсона: «Организация в принципе может служить своим членам либо увеличивая пирог, который общество производит, так что ее члены получили бы большие куски пирога даже и при прежней их доле, либо получая большие доли общественного пирога для своих членов»¹¹¹. Естественно, что в первом случае усилия организации будут направлены на максимизацию благо­состояния всего общества, тогда как во втором случае общественное благосос­тояние организацию, по большому счету, не интересует.

От чего зависит выбор организацией одной из этих двух стратегий поведения? Ответ на этот вопрос логично вытекает из теории коллективных действий Ман-сура Олсона.

Предположим, организация объединяет лишь незначительную часть общества, например, только 1% индивидов, входящих в общество принадлежит к данной организации, соответственно, если усилия членов организации будут направле­ны на увеличение благосостояния общества в целом, самим членам организации достанется лишь 1% совокупного общественного выигрыша. В подавляющем большинстве случаев этого вознаграждения абсолютно недостаточно для того,

¹¹¹ Олсон М. (1998), Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социаль­ный склероз, Новосибирск: ЭКОР, с.75-76.

чтобы стимулировать организацию, объединяющую сотую часть всех членов общества, действовать в интересах всего общества в целом.

Для узких коалиций, объединяющих лишь незначительную часть членов общества гораздо привлекательней будет вторая из описанных выше стра­тегий, предполагающая инвестиции в перераспределение общественного пирога в пользу участников этой узкой коалиции

При этом величина самого этого пирога, скорее всего, уменьшится (хотя бы по­тому, что часть общественных ресурсов будет направлена не на его увеличе­ние), однако, членов узкой коалиции этот факт не должен беспокоить: ведь им самим достанется в итоге больше. По словам М. Олсона, с точки зрения участ­ников узких перераспределительных коалиций, «перераспределение стоит про­должать до тех пор, пока уменьшение ценности общественного продукта не станет в сотни и более раз превышать выигрыш членов организации в этой пе-

рераспределительной борьбе» .

С другой стороны, организация, включающая значительную часть членов обще­ства будет заинтересована в максимизации общественного благосостояния в большей степени, чем узкая распределительная коалиция. Например, организа­ции, объединяющей одну треть членов общества достанется треть общественно­го выигрыша от инвестиций, направленных на увеличение общественного бла­госостояния. С другой стороны, потери членов широкой коалиций от сокраще­ния общественного пирога, вызванного перераспределительными усилиями данной коалиции будут, скорее всего, весьма ощутимыми.

Таким образом, «широкие организации заинтересованы в том, чтобы сделать общество, в которым они функционируют, процветающим, а издержки перерас­пределения дохода в пользу своих членов - как можно более низкими»¹¹³.

Эта аргументация вполне применима, например, к анализу политического про­цесса и той роли, которые в этом процессе играют политические партии. В на­шей стране, в частности, до сих пор весьма популярна точка зрения, согласно которой, политические партии играют скорее деструктивную роль в политиче­ском процессе, поэтому целесообразно проводить выборы в парламент не по партийным спискам, а исключительно по мажоритарным округам: в этом случае все депутаты будут нести ответственность перед своими избирателями. С точки зрения теории коллективных действий, такой взгляд на формирование законо­дательной власти представляется совершенно неверным. Депутатов, выбранных по мажоритарным округам интересует, в первую очередь, благосостояние своих избирателей, то есть жителей этих самых мажоритарных округов. Таких депута­тов вряд ли будут беспокоить вопросы, касающиеся благосостояния общества в целом. Более того, такие депутаты сравнительно легко готовы принести обще­ственное благосостояние в жертву интересам узкой группы, каковой, в данном случае, являются их избиратели.

С другой стороны, успех правящей политической партии достаточно тесно свя­зан именно с благосостоянием общества в целом, с величиной общественного пирога, поэтому политические партии, находясь у власти, будут заботиться, в первую очередь, именно о росте благосостояния всего общества.

¹¹²Тамже,с.78. ^шТамже,с.91.

Последний момент, на который хотелось бы здесь обратить внимание - это из­держки организации коллективных действий в узких и широких группах. Сле­дуя все той же логике организации коллективных действий, предложенной Мансуром Олсоном, чем больше размер группы, тем меньшую роль в коллек­тивных действиях играет средний, репрезентативный ее участник, тем больше у него стимулов к отлыниванию от участия в коллективных действиях. Кроме то­го, чем больше размер группы, тем дороже для нее обойдется эффективный мо­ниторинг, который мог бы предотвратить это отлынивание и, следовательно, тем острее для нее стоит проблема безбилетника. Кроме того, с проблемой без­билетника также связаны и издержки организации широкой коалиции. Поэтому, «у членов «малых» групп непропорционально большая организационная власть для проведения коллективных действий; эта диспропорциональность с течением времени в стабильных обществах уменьшается, но не исчезает»¹¹⁴.

С другой стороны, как отмечалось выше, чем больше размер группы, тем боль­ше, при прочих равных условиях, вероятность организации совместных дейст­вий для производства коллективных благ. Именно поэтому диспропорциональ­ность, о которой говорит Олсон, все-таки сокращается.

Г

руппы специальных интересов и рентоориентированное поведение.Теория поиска рента как одного из самых распространенных и деструктивных видов экономической активности стала активно разраба­тываться экономической наукой на рубеже 1960-х - 1970-х годов XX века¹¹⁵. Сам термин «поиск ренты» впервые появился в работе Энн Крюгер. По ее сло­вам: «Во многих рыночно-ориентированных экономиках правительственные ограничения экономической деятельности - это реальный, осязаемый факт. Эти ограничения способствуют появлению различных форм ренты, и люди часто вступают в конкуренцию за нее. В некоторых случаях такая конкуренция со­вершенно легальна. В других случаях поиск ренты приобретает несколько иные формы, такие, как взяточничество, коррупция, контрабанда и черные рынки»¹¹⁶. Надо сказать, что хотя поиск ренты заинтересовал экономическую науку отно­сительно недавно, само это явление отнюдь не является феноменом, специфиче­ским для современной экономической жизни: тип экономической активности, называемый сегодня рентоориентированным поведением, существовал практи­чески в каждом периоде экономической истории человечества.

Хотя в современной экономике рентоориентированное поведение может прояв­ляться в самых разнообразных формах (в частности, это может быть борьба за предоставление монопольных прав на производство каких-либо товаров или ус­луг; попытка добиться льготного налогообложения для фирм или индивидов, объединенных по какому-либо признаку; инвестиции в строительство админи­стративных барьеров; борьба за увеличение импортных пошлин и т.д.), основ-

¹¹⁴Тамже,с74.

¹¹⁵ См.: Tullock, Gordon (1967), The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and
Theft, 5 Western Economic Journal, 224-232; Krueger, Anne O. (1974), The Political Economy of the
Rent-Seeking Society, 64 American Economic Review, 291-303; Posner, Richard A. (1975), The Social
Costs of Monopoly and Regulation, 83 Journal of Political Economy, 807-828.

¹¹⁶ Krueger, Anne O. (1974), The Political Economy of the Rent-Seeking Society, 64 American Eco­
nomic Review, 291.

ная цель поиска ренты во всех случаях заключается в ограничении конкуренции и получении каких-либо монопольных прав. При этом, для общества экономи­ческий ущерб от рентоориентированного поведения проявляется в двух формах (см. рис. 5.8).

На рис. 5.8 представлена простая двухтоварная экономика, в которой товар 2 — это ком­позитный товар. Если некий производитель товара 1 будет инвестировать часть своих средств не в производство, а в создание такой системы формальных правил, которая позволит ему полу­чить привилегированное положение на рынке первого товара и ограничить экономические воз­можности своих конкурентов, граница производственных возможностей, изначально представ­ленная кривой АВ на рис. 5.8, сместится влево, в положение А'В'. И, соответственно, уровень благосостояние общества переместится из точки А, расположенной на кривой безразличия Ui, в точку В, расположенную на более низкой кривой безразличия U2.

Рисунок 5.8. Поиск ренты и благосостояние общества

Товар 2

Товар 1

Важно заметить, что это сокращение общественного благосостояния произойдет вне за­висимости от того, удастся ли соискателю ренты добиться своих целей или нет: важно, что он инвестирует часть общественных ресурсов не в какую-либо производительную деятельность, а в поиск ренты.

Если же производителю товара 1 удастся добиться своих целей и увеличить свою моно­польную власть, цена товара 1 вырастет, относительно цены композитного товара 2 и благосос­тояние общества переместится из точки В в точку С, которая хотя и расположена на той же гра­нице производственных возможностей А'В', однако, принадлежит более низкой кривой безраз­личия U3.

Вообще говоря, успешный поиск ренты в современном обществе - это фактиче­ски прерогатива влиятельных распределительных коалиций, а не отдельных ин­дивидов. Поэтому отдача от усилий, направленных на поиск ренты, а также экономический ущерб общества в случае, когда такие усилия приносят резуль­тат, зависят как от характера предполагаемых изменений в формальных прави­лах, так и от природы распределительной коалиции, инвестирующей ресурсы в поиск ренты, от размеров этой коалиции, от распределения переговорной силы внутри коалиции и от действующих в коалиции формальных и, самое главное, неформальных правил.

Рассмотрим простой пример. Предположим, на рынке какого-либо товара или услуги действует картель, объединяющий значительную часть производителей этого товара или услуги. Предположим далее, что этот картель добился установления органами государственной власти неких минимально допустимых цен на продукцию этой отрасли, то есть, фактически, запреще­ния ценовой конкуренции между предприятиями, действующими на этом рынке. Как показано на рис. 5.9, в том случае, если до образования картеля фирмы в этой отрасли действовали в ус­ловиях совершенной конкуренции (это, как известно, означает равенство цены предельным из­держкам: Pi = МС), после введения государством ограничения на нижний уровень цен и увели­чения рыночной цены с Pi до Рг, первоначально количество продаваемого на рынке товара или услуги сократится с Q' до Q, а потребительский излишек уменьшится на величину, равную площади трапеции PiP₂BC.

Рисунок 5.9. Рентоориентированное поведение, установление минимальной