Глобальный договор ответственности бизнеса
Базовый подход мирового сообщества к определению принципов ответственности бизнеса сформулирован в Глобальном договоре ООН. Глобальный договор зародился в штаб-квартире ООН в 2000г. Он стал результатом речи Генерального секретаря К. Аннана, произнесенной на Мировом экономическом форуме в 1999г. и в которой было предложено, чтобы бизнес и ООН совместно инициировали «Глобальный договор об общих ценностях и принципах, которые дадут мировому рынку человеческое лицо»; эта речь нашла отклик у присутствовавших лидеров мирового бизнеса, которые испытывали кризис легитимности.
Основополагающие документы Глобального договора
i. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.
ii. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. Принята Генеральной конференцией Международной организации труда на 86-й сессии в Женеве 18 июня 1998 года.
iii. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро 3-14 июня 1992 года.
iv. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года.
10 принципов глобального договора
i. Права человека:
- деловые круги должны поддерживать и уважать защиту провозглашенных на международном уровне прав человека;
- деловые круги не должны быть причастны к нарушениям прав человека.
ii. Трудовые отношения:
- деловые круги должны поддерживать свободу объединения и реальное признание права на заключение коллективных договоров;
- деловые круги должны выступать за ликвидацию всех форм принудительного и обязательного труда;
- деловые круги должны выступать за полное искоренение детского труда;
- деловые круги должны выступать за ликвидацию дискриминации в сфере труда и занятости.
iii. Окружающая среда:
- деловые круги должны поддерживать подход к экологическим вопросам, основанный на принципе предосторожности;
- деловые круги должны предпринимать инициативы, направленные на повышение ответственности за состояние окружающей среды;
- деловые круги должны содействовать развитию и распространению экологически безопасных технологий.
iv. Противодействие коррупции:
- деловые круги должны противостоять всем формам коррупции, включая вымогательство и взяточничество.
Определение отправной точки
На рубеже тысячелетий мир был совсем иным, в том числе в деятельности компаний:
- экологическая и социальная ответственность не являлась предметом беспокойства корпоративного сектора;
- бизнес сосредоточен на соблюдении норм и эффективности собственных операций;
- ситуативные действия по отношению к обществу, реагирование на возникшие проблемы и действия, обусловленные скандалами;
- конфронтация со стейкхолдерами (поставщиками, покупателями, работниками, правительствами) считается нормальным явлением;
- небольшое количество стратегий или систем управления;
- в качестве КСО рассматривалась благотворительность (филантропия);
- в базе данных глобальной инициативы по отчетности находилось 44 отчета об устойчивом развитии;
- 35% компаний из списка G250 (88 компаний) опубликовали отчет о защите здоровья, обеспечении безопасности и охране окружающей среды.
«Становилось все яснее, что открытость мировой экономики, либерализация, приватизация, дерегулирование и подобные процессы в 1990-х годах весьма расширили роль и влияние глобальных компаний, но ни правительство, ни компании не были готовы столкнуться с неблагоприятными последствиями» (Дж. Рагги, Гарвард).
Подведение итогов долгой дискуссии о содержании социальной ответственности бизнеса осуществил К. Дэвис, обобщивший аргументы накопленные к тому времени в научной литературе.
Таблица 1 – Аргументы «за» и «против» принятия бизнесом социальной ответственности.
| аргументы «ЗА» | аргументы «ПРОТИВ» |
| Долгосрочная заинтересованность бизнеса в общественном процветании. | Отказ от всемерной максимизации прибыли. |
| Повышение общественного имиджа конкретных компаний. | Издержки социальной активности. |
| Поддержание жизнеспособности бизнеса как системы. | Отсутствие навыка решения социальных задач. |
| Ослабление государственного регулирования бизнеса. | Чрезмерная концентрация власти в руках бизнеса. |
| Соответствие бизнеса социокультурным нормам. | Ослабление международного платежного баланса. |
| Наличие у бизнеса необходимых ресурсов. | Размывание основных целей бизнеса. |
| Возможность «конвертации» социальных проблем в прибыльный бизнес. | Отсутствие широкой общественной поддержки. |
| Профилактика социальных проблем. | Слабость общественного контроля. |
15 лет существования Глобального договора
Ключевые факты спустя 15 лет действия Глобального договора:
- в 80% стран есть представители бизнеса, подписавшие глобальный договор;
- 25% компаний из списка Fortune Global 500 являются подписантами глобального договора;
- 1,8% мирового ВВП производится подписантами глобального договора, включенными в список Fortune Global 500;
- 3,7% трудящихся, занятых в частном секторе, работают на компании, подписавшие глобальный договор (по состоянию на 2013 г.);
- 2% зарегистрированных компаний на биржах в мире участвуют в глобальном договоре (по состоянию на 2012 г.).
С 2000 г. количество участников выросло с 44 до больше чем 8,300, а количество стран – с 13 до 156. Наивысшие показатели присутствия бизнеса в Глобальном договоре наблюдаются в Европе, которая имеет наибольшее количество участников (52% от общего числа). Наибольший рост количества стран участников Глобального договора зафиксирован в Африке (от 1 до 32), а наибольшее увеличение количества фирм участников имеет место в Латинской Америке.
В 2008 г. Глобальный договор укрепил свой механизм подотчетности и стал избавляться от участников, которые не выполнили обязательства в отношении отчетности. С тех пор были исключены 5 579 компаний. Кроме того, 798 компаний сами вышли из договора.
Важно отметить, что по средством запуска больше чем 85 Локальных сетей по всему миру, Глобальный договор сыграл ключевую роль в распространении ответственных деловых практик по всему миру. Особенность Глобального договора заключается в том, что Локальные сети играют важную роль во внедрении инициативы в рамках различных национальных, культурных и языковых контекстов, а также в том, что он поддерживает компании в решении местных проблем, связанных с устойчивостью развития. В некоторых случаях, Глобальный договор был первым механизмом, который воплотил в жизнь движение к корпоративной устойчивости, особенно в таких странах, как Китай и Индия.
В целом, крупные компании обычно продвигаются дальше в интегрировании вопросов устойчивости в свои структуры управления и соответствующую документацию. В основном это касается управления экологическими и кадровыми рисками, которые в большей степени относятся к здоровью и безопасности их собственных сотрудников.
ПРОБЛЕМЫ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Вопрос о распространении принципов Глобального договора на сферу деловой активности малого и среднего бизнеса все настойчивее поднимается в связи с тем, что ответственность крупных корпораций и мониторинг за их деятельностью распространяется на поставщиков из развивающихся стран. Здесь проблемы применимости стандартов КСО и адаптации этих стандартов к национальным практикам стоят особенно остро.
Социальные инвестиции в развитие местных сообществ, получившие широкое распространение, как в развитых, так и в развивающихся странах, активно осуществляются, в том числе силами небольших компаний, чей бизнес ориентирован на территорию присутствия или на взаимодействие с небольшими группами заинтересованных участников.
Из опроса ООН о реализации Глобального договора в 2015г.:
- 17% компаний Глобального договора требуют, чтобы поставщики присоединились к Глобальному договору, прежде чем их выберут в качестве партнера;
- 67% опрошенных компаний Глобального договора рассматривают приверженность принципам устойчивости в цепи поставок.
В настоящее время действуют около 250 международных кодексов поведения и сводов правил корпоративной этики, открытые для присоединения компаний. Присоединение представляет собой своего рода «декларацию намерений» и носит добровольный характер. Помимо международных организаций, учредителями выступает сам бизнес, некомерческие и общественные организации (например «Круглый стол Ко» (Сaux Round Table), «Глобальные принципы Салливэна» (Global Sullivan Principles), «Принципы CERES», «Программа аккредитации хорошей корпорации» (Good Corporation Accreditation Scheme), «кодекс Кэдбери» Лондонской фондовой биржей, «Кодекс кофейного сообщества» (Common Code for the Coffee Community) и т.д.).
Существует мнение, как среди западных, так и азиатских экономистов, что большое количество сводов правил, кодексов и концепций размывает идею ответственного поведения бизнеса и противоречит экономическим стимулам предпринимательской деятельности, и, следовательно, тормозит экономический рост.
Кроме этого следует отметить изменение роли корпорации в жизни общества с 2000-ых годов. Условия рыночной конкуренции помимо перманентного технологического, процессного и управленческого совершенствования требуют особого внимания фирм к состоянию и перспективам развития человеческого капитала. Таким образом, компании выстраивают систему контрактов, обеспечивающих стимулы и ограничения агентов в рамках совершаемых операций, которые можно разделить на внешние и внутренние. Где внутренние – это отношения собственников средств производства, управленческого корпуса, работников умственного и физического труда по поводу создания материальных и нематериальных ценностей и распределения ренты внутри корпорации. Внешние контракты возможно подразделить на финансово-промышленные, информационно-коммуникационные и социальные, связанные с движением прав собственности на материальные и нематериальные блага для извлечении ренты с рынка.
Классическое определение социального контракта в экономической литературе предполагает систему устойчивых во времени отношений между государством и социальными группами общества, оценивающими издержки и выгоды своего поведения в условиях непрерывного обмена и трансакций прав собственности и свободы. Таким образом, социальный контракт между корпорациями и обществом – это одна из форм взаимоотношений в социально-экономической системе, складывающаяся на основе потребностей корпоративной структуры, выступающей перед внешней средой как единое целое, и социальных групп общества.
Корпорации с целью поддержания высокого уровня человеческого капитала, который является базисом их устойчивого развития, подменяет внешние для корпоративной системы учреждения общества внутренними или контролируемыми экономическими и внеэкономическими методами.
Полезные для корпоративных акторов институции обладают свойствами положительных благ, формирующих стабильные ожидания, сокращающих трансакционные издержки и рыночную неопределенность, а также поддерживающих процессы производства, обмена, распределения и потребления в обществе. Условия функционирования институтов, содержание формальных и неформальных норм, значение гарантов и инструментов принуждения выступают как данность для социально-экономических систем и в этом качестве определяют институциональное пространство общества, которое можно назвать результатом «логики институтов».
Таким образом, «логика институтов» во-первых, отражает местные условия производственных и общественных отношений, географические особенности и качество человеческого капитала, а во-вторых, имеет воспроизводственный характер и высокий уровень инерционности, т.е. стимулирует индивидов приобретать знания, социальные и культурные стандарты, которые в дальнейшем обеспечивают наибольшее вознаграждение в рамках тех или иных ограничений.
Ключевые учреждения, формирующие человеческий капитал общества, в том числе образование, здравоохранение, социальное обеспечение и т.д., в первую очередь обладают свойствами общественных благ и служат целям развития общества. Таким образом, заключение социального контракта и целевое использование общественных благ корпорациями способствует их стабильному и сбалансированному функционированию, развитию и реформированию. А также обеспечивает равный доступ социальных групп общества к инфраструктуре и соответствует институциональной логики.
Пытаясь улучшить свое благосостояние, экономические агенты в рыночной экономике используют оппортунизм как средство достижения корпоративных целей, а в условиях современной децентрализованной экономики сформировались провалы государства, служащие основой оппортунистического поведения, которое проявляется в использовании общественных благ нецелевым образом, нарушающим структуру и условия их функционирования. Л. Полищук разделяет эффекты ненадлежащего использования благ общества на: эксплуатацию информационной ассиметрии, манипулирование, использование в качестве прикрытия и подчинение (захват).
Таким образом, вмешательство корпоративных акторов через предложение социальных инвестиций в стабильную и закономерную работу общественных благ может превращать их в эксклюзивный или клубный источник изъятия и присвоения ренты.
Для концептуализации модели КСО наиболее эффективно использовать синтез ценностно-ориентированного (или социо-культурного), акторного (т.е. выявляющего интересы участников) и неоинституционального подходов. Первый позволяет ответить на вопрос о мотивации корпоративного поведения, выходящей за рамки получения дивидендов для собственников и акционеров компании. Второй выявляет групповые интересы, механизмы и инструменты взаимодействия. Третий – определяет саму корпорацию как институт современного общества и позиционирует корпоративных агентов в системе общественных институтов.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
i. Оправдал ли ожидания международного сообщества, инициированный Глобальный договор?
ii. Стоит ли в дальнейшем развивать широкую сеть кодексов поведения, сводов правил и т.д. или неконтролируемое увеличение различных соглашений размывает идею ответственности бизнеса перед обществом?
iii. Какие дополнительные инструменты принуждения стоит выработать международному сообществу для контроля исполнения Глобального договора и нужны ли они?
iv. Должен ли Глобальный договор распространятся на малый и средний бизнес, и не противоречит ли он экономическим стимулам?
v. Какие современные направления деятельности крупных корпораций и ТНК требуют внимания международных органов и корректировки заложенных в Глобальном договоре принципов?
vi. Какие дополнительные принципы ответственности стоит учесть для регламентации взаимодействия ТНК и институций общества (образования, здравоохранения, социального обеспечения)?