История возникновения и основные этапы развития эко­номиче­ской науки

Экономическая мысль зародилась в глубокой древности. Первые знания древних мыслителей об экономике носили разрозненный характер, не имели самостоятельного значения и являлись неотъемлемой частью философских, ис­торических, политических сочинений. В древнеегипетских папирусах, в ка­мен­ной клинописи законов царя Хаммурапи, в древнеиндийских «Ведах» нахо­дим мы первые размышления и умозаключения об экономике, зачатки хозяйст­вен­ного права. Немало экономических наблюдений имеется в Библии. Она со­дер­жит описание экономической жизни древних евреев и других народов, насе­лявших Палестину и окрестные земли во II и I тысячелетиях до нашей эры. Древнегреческое общество в стадии далеко зашедшего распада первобытнооб­щинного строя и формирования рабовладения, получило замечательное худо­жественное отражение в поэмах Гомера. Разнообразные экономические на­блю­дения искусно вплетены в ткань увлекательного рассказа об осаде Трои и странствиях Одиссея.

Вышеназванные источники необходимо рассматривать, прежде всего, как источники сведений о хозяйственном быте древних народов. Лишь во вто­рую очередь можно говорить о них как о памятниках экономической мысли.

В сочинениях древнегреческих мыслителей Ксенофонта, Платона и осо­бенно Аристотеля, были сделаны первые попытки теоретически осмыслить экономическое устройство греческого общества.

Слово «экономия» (ойкономиа, от слов «ойкос» – дом, хозяйство, и «но­мос» – правило, закон) является заглавием особого сочинения Ксенофонта, где в форме диалога рассматриваются разумные правила ведения домашнего хо­зяйства и земледелия. Такой смысл (наука о хозяйстве, домоводство) это слово сохраняло в течение веков. Оно не обладало у греков таким ограниченным со­держанием, как наше домоводство. Ведь дом богатого грека являлся целым ра­бовладельческим хозяйством – государством в миниатюре.

Аристотель употреблял термин «экономия» и производный от него «эко­номика» в этом же смысле. Он впервые подверг анализу основные экономиче­ские явления и закономерности развития древнегреческого государства. За­слуга Аристотеля-экономиста состоит в том, что он первым выявил некоторые категории политической экономии и в известной мере показал их взаимосвязь.

Аристотель установил две стороны товара: потребительную и меновую стоимость и анализировал процесс обмена. Он поставил вопрос, на который пытались ответить ученые-экономисты в течение многих веков: чем определя­ются соотношения обмена? Он видел в обмене уравнение товарных стоимостей и упорно искал какую-то общую основу уравнения. В «Никомаховой этике» Аристотель пишет: «Действительно, не из двух врачей образуется общество, но из врача и земледельца, и вообще из людей неодинаковых и неравных. Но та­ких-то людей и должно приравнять. Поэтому все, что подвергается обмену, должно быть как-то сравнимо... Итак, нужно, чтобы все измерялось чем-то од­ним... Расплата будет иметь место, когда будет найдено уравнение, чтобы про­дукт сапожника относился к продукту земледельца, как земледелец относится к сапожнику».

Аристотель ввел понятие «хрематистика» (от слова «хрема» – имуще­ство, владение) – это искусство наживать состояние.

Для Аристотеля экономика – это естественная хозяйственная деятель­ность, связанная с производством необходимых для жизни продуктов. Пределы этой деятельности тоже естественны – это разумное личное потребление че­ло­века. Хрематистику Аристотель считал противоестественной потому, что «... в искусстве наживать состояние, поскольку оно сказывается в торговой дея­тель­ности, никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами... Все, зани­маю­щиеся денежными оборотами, стремятся увеличить свои капиталы до бес­ко­нечности».

Необычайную трансформацию претерпела идея Аристотеля о естествен­ности экономики и противоестественности хрематистики. В средние века уче­ные-схоласты осуждали ростовщичество, а отчасти и торговлю как «противоес­тественный» способ обогащения. Но с развитием капитализма все формы обо­гащения стали казаться естественными, допускаемыми «естественным правом». На этой основе в XVII-XVIІІ вв. в социально-экономической мысли возникла фигура homo oeconomicus – экономического человека, мотивы всех действий которого могут быть сведены к стремлению обогащаться.

Понимание термина «экономика» как домоводства просуществовало до XVII в. Человека, который впервые ввел в социально-экономическую литера­туру термин «политическая экономия» звали Антуан Монкретьен сьер де Ват­тевиль. Небогатый французский дворянин написал одно из первых во Франции и в Европе сочинений, посвященное экономическим проблемам – «Трактат по­литической экономии», который был опубликован в 1615 г. в Руане. Мон­кретьен написал сугубо практическое сочинение, в котором пытался убедить правительство в необходимости всестороннего покровительства французским промышленникам и купцам. Он прославлял труд и воздавал необычайную для своего времени хвалу классу ремесленников. Все помыслы Монкретьена были направлены именно на процветание хозяйства как государственной, нацио­нальной общности. Добрых 150 лет после Монкретьена политическая эконо­мия рассматривалась преимущественно как наука о государственном хозяйстве, об экономике национальных государств, управляемых, как правило, абсолют­ными монархами. Только при Адаме Смите, с созданием классической школы поли­тической экономии, ее характер изменился, и она стала превращаться в науку о законах хозяйства вообще, и в частности, об экономических отноше­ниях клас­сов.

В последние десятилетия XIX века термин «политическая экономия» на западе стал заменяться термином «экономика». При этом, само понятие «эконо­мика» – в смысле науки о законах развития хозяйства, стало раздваиваться: приобретать, с одной стороны, все более выраженную теоретическую направ­ленность экономических исследований («Экономикс»), с другой стороны, стал все более явно проступать практический характер экономических исследова­ний. Экономические науки стали охватывать все многообразные отрасли зна­ния об экономических процессах: организацию производства, труда, сбыта продукции, финансирования на предприятиях и т. д., и выделились в отдельные отрасли экономических исследований. Такое разделение дало возможность, экономической теории сместить акценты с социального содержания «политиче­ской экономии» на поиск общих принципов экономических систем. Предметом изучения стала проблема эффективного использования ограниченных произ­водственных ресурсов или управления ими с целью достижения максимального удовлетворения потребностей человека. Социальная нейтральность политиче­ской экономии открыла новые возможности и направления развития экономи­ческой теории. В трудах экономистов: Джевонса в Англии, Менгера и Визера в Австрии, Вальраса в Швейцарии, Дж. Б. Кларка в США – «старая» политиче­ская экономия обогатилась субъективистскими подходами к рассмотрению экономических явлений и мощным математическим аппаратом.

Современный американский историк экономической мысли Б. Селигмен писал, что Джевонс «успешно освободил политическую экономию от слова «политическая» и превратил экономику в науку, изучающую поведение атоми­стических индивидуумов, а не поведение общества в целом». В своей важней­шей работе «Теория политической экономии», опубликованной в 1871 году, Джевонс писал: «Моя теория по своему характеру является чисто математиче­ской... Теория заключается в применении дифференциального исчисления к ис­следованию знакомых понятий богатства, полезности, стоимости, спроса, пред­ложения, капитала, процента, труда и всех количественно определенных поня­тий, относящихся к повседневной работе промышленности». Новые подходы значительно обогатили науку и повысили значимость теоретического уровня экономических исследований.

Начиная с XIX века, термин «политическая экономия» закрепился за мар­ксистской экономической теорией, которая все больший упор делала на соци­альном аспекте экономических закономерностей развития общества. Исследуя в первую очередь различия экономических систем, экономисты-марксисты со­средоточили внимание на идее неизбежности гибели капитализма и победы коммунизма, на преимуществах социализма. Узость политизированного под­хода составляла главный недостаток на этом направлении развития экономиче­ской теории.

Изменения в названии науки отражают эволюцию ее содержания. Уче­ные, занимавшиеся исследованиями в области экономической теории, всегда пытались ответить не вопросы, поставленные эпохой. Эволюция экономиче­ских теорий, школ отражает развитие самого человечества.

Первой школой в истории экономической мысли считается мерканти­лизм (от итальянского «мерканте» – купец). Идеи меркантилизма главенство­вали в XV-XVII веках (в значительной мере и в XVIII веке). Представители этой школы считали, что богатство общества возникает только во внешней тор­говле (деньги, золото).

Ранний меркантилизм не шел дальше разработки административных ме­роприятий для удержания денег в стране. Иностранных купцов принуждали на месте расходовать всю выручку от продажи их товаров в пределах данной страны и даже назначали для этого особых «надзирателей», иногда тайных. Вы­воз золота и серебра за границу просто запрещался.

Позже – в XVII-XVIII веках государства Европы перешли к более гиб­кой и конструктивной политике. Правители поняли, что самый надежный спо­соб привлечь в страну деньги – развивать производство экспортных товаров и до­биваться превышения вывоза над ввозом. Государственная власть стала на­саж­дать промышленное производство, покровительствовать мануфактурам. Пред­ставители позднего меркантилизма искали источник богатства нации в разви­тии внешней торговли и активном торговом балансе (превышение экс­порта над импортом). Меркантилисты выступали за активное вмешательство государства в экономику. Политика протекционизма (защиты отечественного производи­теля) активно используется многими правительствами и в наше время.

Второй крупной школой в истории экономической теории являются фи­зиократы. Основателем и главой физиократической школы, которая стала французским вариантом классической политической экономии, был Франсуа Кенэ (1694-1774) – крупнейший французский политэконом XVIII века. Физио­кратия означает власть природы (от греческих слов «физис» – природа, «кра­тос» – власть). Физиократы перенесли исследование о природе богатства об­ще­ства из сферы обращения в сферу производства. Они считали, что богатство нации создается в сельском хозяйстве, а сельское хозяйство – первооснова эко­номики.

Избыток сельскохозяйственного продукта, который образуется после по­крытия всех издержек его производства, Кенэ, называл чистым продуктом и анализировал в своей «Экономической таблице» его производство, распределе­ние и оборот. Почему физиократы обнаружили чистый продукт только в земле­делии? Потому, что там процесс его производства и присвоения наиболее на­гляден. Строя свою модель, Кенэ брал в нее не бедного крестьянина-исполь­щика, а фермера-арендатора, который имеет рабочий скот и простейшее обору­дование, а также нанимает батраков. С этим классом он связывал свои надежды на прогресс сельского хозяйства, который считал основой здорового экономи­ческого и политического развития общества в целом.

Кенэ создал основу для анализа оборота и воспроизводства капитала, что имеет огромное значение для рационального ведения хозяйства. Сам термин «воспроизводство» был впервые использован Кенэ.

Кенэ дал описание классовой структуры общества: «Нация состоит из трех классов граждан: класса производительного (крестьянство), класса собст­венников и класса бесплодного (все остальные)».

Какие практические выводы вытекали из учения физиократов? Первой рекомендацией Кенэ было поощрение земледелия в форме крупного фермер­ского хозяйства. Налогом, считал он, надо облагать только чистый продукт как единственный подлинный экономический «излишек». Любые другие налоги обременяют хозяйство. Поскольку промышленность и торговля находятся «на содержании» у земледелия, надо, чтобы они обходились возможно дешевле. Это получится, если хотя бы ослабить все ограничения и стеснения для произ­водства и торговли. Физиократы выступали сторонниками laissez faire (невме­шательства в естественные экономические процессы), что роднило их с класси­ческой политической экономией. Это было цельное экономическое и социаль­ное мировоззрение.

Говоря, о третьей школе в истории экономической теории – классиче­ской политической экономии, мы должны назвать в первую очередь три имени: Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

Петти (1623-1687) был хорошо известен уже при жизни. Он выступил за­чинателем направления, из которого вышла английская классическая политиче­ская экономия. Петти публиковал памфлеты, преследующие конкретные, порой корыстные, цели. Самое большое, что он приписывал себе – это изобретение политической арифметики (статистики). Он первым поставил вопрос о необхо­димости создания государственной статистической службы. Он сделал удиви­тельные для своего времени расчеты «баланса рабочей силы»: сколько надо стране врачей и адвокатов и сколько студентов надо принимать каждый год в университеты, впервые выполнил подсчеты национального богатства Англии.

Петти фактически изложил основы трудовой теории стоимости, опреде­ляя стоимость товара сравнительным количеством содержащегося в нем труда, а также называл некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходится считаться современным экономистам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, моды, подражания, традиций потребления. Петти поднял вопрос об объективности экономических законов, их независимости от воли и сознания людей, что является важной вехой на пути становления науки.

Главой классической школы политической экономии по праву считается Адам Смит (1723-1790). Фундаментальный труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» вышел в свет в Лондоне в 1776 году. Смит попытался построить свою систему, вложив в основу такие категории, как разделение труда, обмен, меновая стоимость. Вклад А. Смита в экономический анализ состоял в раскрытии им роли рынков в организации экономической жизни и обеспечении быстрого экономического роста. Он доказал, что система цен и рынков способна координировать деятельность людей и фирм, без какой бы то ни было директивы сверху.

Ярким представителем классической школы является Давид Рикардо (1772-1823). Рикардо стремился исследовать экономику как сложную систему и определить основные условия равновесия. Это было связано с его уверенно­стью в том, что в экономике действуют объективные законы и существуют ме­ханизмы, обеспечивающие действие этих законов как преобладающих тенден­ций.

Большую роль сыграли труды Рикардо в развитии таких отраслей, как денежное обращение и кредит, международные экономические отношения, на­логи.

По теории земельной ренты и международного разделения труда Д.Рикардо высказал идеи, вошедшие в золотой фонд экономической мысли. В области денежного обращения идеи Д. Рикардо сводились к следующему:

1. Устойчивое денежное обращение – важнейшее условие роста эконо­мики.

2. Такая устойчивость возможна лишь при денежной системе, основанной на золоте.

3. Золото в обращении может быть в значительной мере или даже полно­стью заменено бумажными деньгами, что дает нации большую экономию.

Д. Рикардо разработал также теорию факторов, определяющих потоки международной торговли, – «теорию сравнительных преимуществ».

Итак, классическая школа политической экономии объединяла экономи­стов, выступавших с идеями экономической свободы. Принцип laissez faire (ес­тественной свободы) должен быть основополагающим с их точки зрения. Если экономическая деятельность каждого человека ведет, в конечном счете, к благу общества, то ясно, что эту деятельность не надо ничем стеснять. «Классики» требовали свободы торговли, свободы перемещения рабочей силы, свободы пе­ремещения капитала. Молодой, энергичный капитал, не нуждавшийся в опеке государства, нашел в их лице сторонников и теоретиков, обосновавших взгляды экономического либерализма. Представители этой школы преодолели узость взглядов меркантилизма и физиократии: они рассматривали общество как еди­ную экономическую систему, в которой различные виды труда равно­правно участвуют в процессе создания стоимости. И последнее – представители этой школы не акцентировали внимание на классовых различиях в обществе. А. Смит указывал на то, что труд, капитал и земля являются равноправными уча­стниками создания стоимости, и противоречие между этими факторами произ­водства при дележе «общего пирога» является естественным, разрешимым в са­мом процессе производства.

Резкую политизацию взглядов в экономическую теорию принес К. Маркс (1818-1885). Маркс указывал на то, что с обострением классовой борьбы для буржуазных экономистов речь не идет о том, правильна или неправильна та или иная теория, а о том, угодна она или неугодна она правящему классу. Ос­новной труд К. Маркса «Капитал» имеет подзаголовок «К критике политиче­ской экономии». Использовав идею А. Смита о том, что стоимость товара опре­деляется трудом, затраченным на его производство, К. Маркс блестяще развил эту идею и довел ее до логического завершения. Начав рассмотрение капитали­стического производства с товара – клеточки богатства капиталистического общества, К. Маркс исследовал все нюансы формирования стоимости товара в процессе производства. Сосредоточившись на теории прибавочной стоимости, которая создается в процессе производства наемным трудом, и присваивается капиталистом, К. Маркс во втором томе «Капитала» рассмотрел процесс де­лежа прибавочной стоимости между капиталистами-промышленниками, тор­говцами, земельными собственниками. Изучив процесс первоначального нако­пления капитала, процесс эксплуатации наемного труда при капитализме, К. Маркс сделал вывод о том, что все капиталы, находящиеся в руках собственни­ков, представляют собой неоплаченный труд рабочих, и рабочий класс имеет полное право экспроприировать экспроприаторов. Если добавить к этому то, что К. Маркс доказал совпадение интересов всех групп капиталистов по совме­стной эксплуатации наемных работников и необходимость объединения в борьбе против эксплуатации рабочего класса различных стран, то, не удиви­тельно то, что эта экономическая теория была взята на вооружение партиями практически всех стран мира, объявивших себя защитниками интересов угне­тенных.

В 70-х годах XIX века возникло движение, направленное против объек­тивизма, свойственного классической школе. Стало проявляться стремление положить в основу экономической теории субъективные понятия. Появилась маржиналистская доктрина, в которой предпочтение было отдано психологиче­ской трактовке издержек. Такая трактовка предполагала определенную систему понятий, характеризующую поведение человека. Первым экономистом, под­нявшим успешный бунт против господствовавших в то время теорий, явился Уильям Стэнли Джевонс (1835-1882).

Основной постулат Джевонса гласит, что стоимость товара определяется предельной полезностью. Другими словами, главным фактором, определяю­щим меновую стоимость, является спрос, а не издержки производства, как ут­верждали представители классической школы.

Субъективистские и объективистские подходы получили дальнейшее развитие в экономической теории XX века.

Идеи экономической свободы преобладали в экономической теории XIX в. и казались незыблемыми в начале XX в. однако явился человек, совершив­ший переворот в экономической мысли – Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Основная работа Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) показала, что капитализм не является саморегулирующейся системой, он может войти в кризис и как угодно долго не выходить из него. Дж. Кейнс предложил систему мер по регулированию капитализма и выступил за активное вмеша­тельство государства в экономику.

Сторонникам Кейнса в настоящее время активно противостоят сторон­ники либерализма в экономике, защищающие достоинства чистой конкурен­ции. Одним из наиболее откровенных выразителей идеи невмешательства «эко­номической теории в экономическую действительность...» является Милтон Фридман (род. в 1912 г.), который в своих практических рекомендациях при­зывает к созданию так называемых «автоматических» механизмов, которые на­всегда бы исключили государственное вмешательство.

Современная экономическая теория вобрала в себя все многообразие экономических взглядов, существовавших ранее и развивается в основном в рамках трех крупных течений, сложившихся в ХIХ – ХХ столетиях. Первое из них называется «неоклассическим», второе – «неокейнсианство», третье – «ин­ституционализм». Надо иметь в виду, что это деление в значительной степени условно. Нередко бывает, что представители одного течения при анализе тех или иных аспектов экономической жизни, с успехом используют идеи других течений. Важной чертой современной экономической теории является также ее углубляющаяся специализация.