Экономический анализ в условиях царской России
Истоки экономического анализа
Теория, методология, методика, способы и приемы экономического анализа складывались постепенно. Аналитико-синтетический процесс, касающийся общественных явлений, явлений производства и обмена, социально-экономического устройства общества привел человеческую мысль к тому, что само производство подчинено каким- то могущественным общественным факторам и глубинным законам общественного развития.
История экономической науки уходит в древние века (учение мыслителей Древнего Востока - Конфуций и др.; Древней Греции - Ксенофонт, Платон, Аристотель; Древнего Рима - Варрон, Сенека и др.)
В средние века появилось само понятие "политэкономия". Эта дифиниция была введена в научный оборот французом Антуаном Монкретьеном де Ваттевилем в его книге "Трактат по политической экономиии" (1615 г.)
Далее развитие политическая экономия получила в трудах У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, С. Сисмонди и др.
Возникновение бухгалтерского учета уже в то время, требующее солидных профессиональных знаний, свидетельствовало о достаточно высоком практическом уровне развития прикладного экономического анализа. Это порождает необходимость создания контрольных органов, осуществляющий "надзор" за правильностью ведения бухгалтерского учета, за правильностью составления баланса, отчета о финансовых результатах и анализа этих результатов. Данные контрольные функции выполняются специальной аудиторской службой.
Аудит трактуется по свей сути, назначению и содержанию как анализ финансово-хозяйственного состояния. Возникновение аудита относят к периоду формирования бухгалтерского учета как отрасли специальных научных знаний. Свидетельство об этом содержится в труде итальянца Луки Пачиоли (1445-1515) "Трактате о счетах и записях".
Экономический анализ как наука сформировался сравнительно недавно. В этом отношении он отличается от статистики и бухгалтерского учета, которые имеют многовековую историю. По истории развития бухгалтерского учета и статистики имеется достаточно солидная литература дореволюционного и послереволюционного периода, тогда как по анализу хозяйственной деятельности нет фундаментальных трудов вплоть до 20-30-х годов ХХ века. Однако, в дореволюционной России имелись отдельные аналитические разработки, которые относились ко времени зарождения капиталистических отношений.
Историю развития экономического анализа у нас можно было бы периодизовать так: состояние анализа в царской России, его развитие в послереволюционный период, в период перехода к рыночным отношениям.
Экономический анализ в условиях царской России
Как и в других капиталистических странах, анализ в дореволюционной России был направлен в первую очередь на оценку финансового состояния предприятия и изыскание средств получения максимальной прибыли. Он использовался как инструмент управления частнокапиталистическими предприятиями и в интересах предпринимателей. Анализировались финансовые возможности предприятий, изыскивались средства борьбы с конкурентами. Такой анализ основывался на доступных данных внутри отдельных предприятий, результаты были доступны ограниченному кругу особо доверенных лиц. Показатели и выводы такого внутреннего анализа строго засекречивались и не могли быть объектом научных обобщений. В этом отношении примечательно высказывание С.О. Загорского - исследователя трестов и синдикатов: "Официальные исследования и официальная статистика у нас отсутствуют, деятели же синдикатов и трестов придерживаются традиционного отрицательного отношения предпринимателя к научным исследованиям относительно их деятельности и не любят допускать нескромные взоры исследователей к своим материалам".
Анализ хозяйственной деятельности частнокапиталистических предприятий и их монопольных обьединений сводился преимущественно к анализу ликвидности баланса, к оценке статей актива и пассива. Но здесь возникали существенные трудности в связи с тем, что некоторые отрасли промышленности России действовали совместно с иностранным капиталом. Бухгалтерский учет и отчетность велись не только по образцам немецких, английских и французских предприятий, но и зачастую на немецком, английском и французском языках. Как правило, балансы не всегда отражали настоящее положение дел. Подлинные балансы составлялись в правлениях в Берлине, Лондоне и Париже.
Иначе обстоит дело с анализом деятельности в государственном, частном и кооперативном секторах царской России.
Типичным образцом государственной промышленности и торговли являлась спиртоводочная отрасль, которая была монополизирована. Этот повышенный интерес к "питейному делу" объяснялся просто - введение винной монополии увеличивало прежние доходы царской казны более чем на 50% (акцизные и патентные сборы).
Методику анализа государственной промышленности и торговли, ее важнейшие черты можно охарактеризовать таким образом:
1. Доходы и расходы анализировались в целом и в подразделении на статьи; доходы разбивались на 9 статей, расходы - на 32. Чистая прибыль показывалась 5 позициями.
2. Статьи расходов объединялись а 4 группы, которые, в свою очередь, входили в 2 раздела: расходов, не зависящих от хозяйства и распоряжений местных управлений, и расходов, более или менее зависящих от них.
3. Доходы, расходы и чистая прибыль выражались в абсолютных и относительных величинах.
4. Абсолютные и относительные показатели о доходах, расходах и чистой прибыли (в постатейном разрезе) изучались в динамике (за три смежных года).
5. За отчетный год абсолютные и относительные показатели расходов по (статьям) давались по каждой губернии. Кроме того, расходы анализировались по 9 группам губерний в зависимости от очереди установления в них монополий на торговлю.
6. В текстовых пояснениях содержались выводные и дополнительные таблицы.
Достаточно высоким для того времени уровнем отличался и анализ деятельности в потребительской кооперации дореволюционной России. Кстати, заметим, что эта форма кооперативной деятельности была в тогдашней экономике весьма заметной. Так, только в Московской губернии в 1912 г. действовало494 кооператива (городские всесословные, фабрично-заводские, железнодорожные, сельские, рабочие - независимые). К тому же численность их постоянно возрастала, что было засвидетельствовано в ежегодниках Московского союза потребительских обществ.*
Необходимость анализа, естественная потребность в нем обусловливались самой формой кооперативной собственности (регулярная отчетность перед членами кооператива о результатах своей хозяйственно-финансовой деятельности).
Пример методики анализа торговых расходов, судя по ежегодникам МСПО за 1914-1916 гг. сводится к следующему:
1. Относительный уровень торговых расходов выражался в процентах к розничному обороту.
2. Анализ издержек производился по статьям и по группам. В качестве групп выделялись: а) содержание администрации (включая жалованье всех торговых работников); б) содержание помещений; в) расходы на погашение и ремонт; г) упаковочный материал, товарные потери и проценты по займам и залогам.
3. Торговые расходы группировались в зависимости от размера торгового оборота и специального характера потребительских обществ (городские всесословные, фабрично-заводские, железнодорожные, сельские и рабочие - независимые).
4. Изучался структурный состав издержек обращения (в целом и по специальным группам обществ).
5. Производилось сопоставление отчетных данных со сметой (по валовым доходам, издержкам и прибыли).
Из вышеизложенного следует, что основное внимание в процессе анализа обращалось на показатели, характеризующие финансовые результаты хозяйственной деятельности, что вполне понятно. В экономном ведении дела предприниматели справедливо усматривали источник увеличения чистой прибыли.
Некоторые аналитические разработки в дореволюционной России проводились в основном на базе "казенных" предприятий и в потребительской кооперации. Эти разработки имели серьезные недостатки, а именно:
1. обобщения по результатам анализа проводились без достаточного творческого подхода;
2. не было единой методики анализа и общих принципов в подходе к изучению одних и тех же показателей;
3. при изучении динамики показателей не применялись единые сопоставимые цены, а показатели, взятые в разной оценке, как известно, не могут дать объективных выводов;
4. не издавалась специальная литература по вопросам экономического анализа.