Австрийская психологическая школа

Наиболее ранняя маржиналистская школа сформировалась в Австрии. Ее основателем считается К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк.

Методологическими особенностями австрийской школы являются:

1. Субъективизм. Меновая ценность (меновое соотношение благ), лежа­щая в основе цен, выводится исключительно из субъективной важности или ценности, приписы­ваемой товару обменивающимися лицами. Категория издержек ими трактуется как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось от­казаться субъекту в процессе выбора (Джевонс, например, трактовал из­держки как меру тягот труда). Субъек­тивизм проявился также и в решении во­проса о ценности факторов производства (или как они называли производительных благ), которая полностью выво­дилась из субъективных оценок потребительских благ, в производстве которых они использовались. Тогда как классическая школа «объективизировала» ценность потребительских благ, выво­дя ее из издержек производства.

2. Индивидуализм. Экономические явления объясняются через целенаправленные действия индивидов. Но австрийская теория (в отличие от Госсе­на) не считает, что все действия людей направлены только на удоволь­ствие потребностей, она выступает против любого агрегирования (даже того, которое заложе­но в концепцию кривой спроса, не говоря уже о каком-либо макро­экономическом подходе). А то, что происходит в экономике, следует объяснять только с точки зрения индивиду­альных предпочтений и решений.

3. Дискретность анализа. Австрийцы считали, что блага не могут быть бесконечно делимыми. По­этому не может быть непрерывных функций спроса и предложения. Возможна только дискретная шкала спроса и предложения, а, следовательно, нет и однозначно определяемой точки равновесной цены. Определить можно только интервал,в кото­ром эта цена будет находиться.

4. Австрийская школа не использует математические методы, их маржинализм словесный, без формул и диаграмм (представители австрийской школы получили достаточное математическое образование), поскольку хотели отразить некоторые аспекты экономической действительности в теории как можно более реалистично.

5. Экономика рассматривается ими как процесс, происходящий в реальном времени.Это стремление к большей реалистичности анализа, отличает австрийскую школу от других направлений маржинализма. Австрийцы рассматривали не столько итоговое оптимальное состояние равновесия, сколько ведущий к нему процесс. Однако такой подход ве­дет к тому, что приходится учитывать фактор времени, неопреде­ленность, знания, ожидания и даже ошибки экономических субъ­ектов.

Основателем австрийской школы считается Карл Менгер (1840 – 1921 гг.), идеи которого практически предопределили разви­тие австрийской школы маржинализма, но широкую известность получили в обработке Е. Бём-Баверка и Ф. Визера. Главной темой в его знаменитом труде «Основания учения о народном хозяйстве»была субъективная теория ценности. Начинается она с разверну­того учения о благах. Менгер определяет благо как предмет, удовле­творяющий определенную человеческую потребность в силу некото­рых своих свойств, причем эти свойства были человеку известны, и они могут ими воспользоваться. Здесь автор особенно подчерки­вает субъективный характер благ. Например, человек может ошибоч­но приписывать предмету способность удовлетворять его потребнос­ти, и поэтому признавать его за благо (воображаемое благо).

Менгер разделяет блага на блага первого порядка, непосредственно удовлетворяющие человеческие потребности, и блага высших по­рядков, которые служат для производства благ первого порядка. Поскольку блага создаются для удовлетворения потребностей, то они наделяют ценностью идущие на их производство производственные ресурсы. Средства производства является для нас благом, они могут обладать ценностью только в том случае, если у нас полная комбинация взаимодополняющих благ, необходимых для производства полезного продукта. Например, если хотя бы одно из производительных благ отсутствует (нет доступа к источнику сырья), то все остальные средства производства перестают быть благами, поскольку их нельзя скомбинировать иначе. Если потребность в благе первого порядка почему-либо исчезает, то все необходимое для его производства перестает быть благами. Таким образом, ценность передается от потреби­тельских благ производительным (а не наоборот, как это было у клас­сиков). Но процесс преобразования благ высшего порядка в блага, удовлетворяющие человеческие потребно­сти, требует времени и поэтому связан с неопределенностью, неуве­ренностью относительно количества и качества конечного продук­та.

Менгер вводит понятия экономических и неэкономических благ. Хозяйственное (экономическое) благо – это благо, потребность в котором превышает его количество. Поэтому человек делает выбор между потребностями, подлежащими удовлетворению, и потребностями, которые он решает оставить неудовлетворенными, а также наиболее целесообразным способом употребляет имеющиеся у него блага, т.е. «экономит». Кроме того, из существования экономических благ Мен­гер выводит необходимость отношений распределения и института собственности.

Блага, доступное количество которых в данный период превышает надобность в них, являются соответственно неэкономи­ческими благами и не требуют распределения и собственности.

Менгер создал учение о ценности (теорию стоимости, названную им теорией вменения).Все экономические блага обладают ценностью. «Ценность – это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существуют». Таки образом ценность имеет чисто субъективный характер. Стоимостью, как меновой, так и потребительной, обладают только те блага, которые по мнению субъекта редки, т.е. экономические блага. Неэкономические блага, по Менгеру, не имеют ценности, причем не только меновой, но и потребительной. Величина субъективной ценности определя­ется значением, которое имеет для человека данное благо, насколько полно оно позволит удовлетворить потребность. Но это зависит от двух факторов: субъективного - какое место в иерархии занимает данная потреб­ность, и объективного - сколько единиц блага, удовлетворяющего дан­ную потребность, у нас есть. Этот тезис Менгер иллюстрирует таблицей (табл. 1), где по столбцам расположены потребности в порядке убыва­ния важности (римские цифры), а по строкам - «последовательные акты удовлетворения потребности» (арабские цифры).

Таблица 1

Виды потребностей или благ

Последовательные акты удовлетворения 1 потребностей 2	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X

Обозначим хлеб благом I, тогда первая единица хлеба имеет самую высокую полезность – 10, вторая – 9, третья – 8 и т.д. То есть по мере увеличения потребления предельная полезность последующей единицы данного блага снижается.

Менгер объясняет почему, например, хлеб, удовлетворяющий более важную потребность стоит дешевле, чем, например, вино (благо IX). Если иметь 10 единиц хлеба, то предельная полезность последней равна 1, если же иметь 2 единицы вина, то предельная полезность последней будет равна 9, несмотря на то, что хлеб удовлетворяет более важную потребность. Так как потребности в хлебе удовлетворяются более полно, чем потребности в вине, то предельная полезность хлеба будет ниже, чем предельная полезность вина.

Например, если мы располагаем 28 единицами средств, мы обретем две единицы блага для удовлетворения первой потребности и одну для удовлетворения второй (для благ удовлетворяющих первую потребность MU^I₁=10, MU^I₂ = 9, для благ удовлетворяющих вторую потребность MU^II₁=9).

Таблица Менгера отражает оба закона Госсена: убывание чисел по столбцам означает уменьшение предельной полезности (первый закон), а единица блага при удовлетворении каждой из фактически удовлетворяемых потребностей (I, II) имеет одинаковую предельную полезность.

Поскольку все единицы блага одинаковы, то ценность каждой из них равно значению, которое имеет для нас удовлетворение наименее важной из удовлетворяемых потребностей – II.

Ценность блага, по мнению Менгера, определяется не количеством трудовых затрат, не издержками, а предельный полезностью, которая зависит от уровня полезности и степени редкости блага.

Менгер, в отличие от Аристотеля, считал, что об­мен обязательно должен быть выгоден обеим сторонам. Причиной обмена являются различия в относительной субъективной ценности од­них и тех же благ для разных людей. Обмен блага X на благо Y произойдет только тогда, когда потребитель 1оценивает благо Х выше, чем благо Y, а потребитель 2 - наоборот. Обмен будет продолжаться до тех пор, пока относительные ценности благ для обо­их индивидов не будут равны, и у потребителей не будет стимулов продолжать обмен, т.е. наступит равновесие. Таким образом, субъективные цен­ности определяют меновое соотношение благ.

Евгений фон Бем-Баверк(1851 - 1914 гг.) в «Основах теории ценности хозяйственных благ» попытался обосновать «закон величины ценности вещи» (теорию стоимости). По его мнению, ценность вещи определяется предельной пользой от этой вещи. Значит, величина ценности материального блага оп­ределяется важностью конкретной потребности, за­нимающей последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых имеющимся запасом материальных благ данного рода. Поэтому осно­вой ценности служит не наибольшая или средняя, а наименьшая польза, позволяющая в конкретных хозяйст­венных условиях употреблять эту вещь рациональным образом, т.е. мерилом ценности выступает наименьшая польза, ради по­лучения которой употребляется данная вещь.

В подтверждении этому он приводит пример: отшельник рассчитывает употребить запас собранного со своего поля хлеба в количестве пяти мешков. Расчет поселенца таков: первый мешок ему необходим, «чтобы не умереть с голода до следу­ющей жатвы»; второй - чтобы «улучшить свое питание настолько, чтобы сохранить свое здоровье и силы»; третий - чтобы «к хлеб­ной пище прибавить несколько мясной пищи...», он предназначается для откармливания птицы; четвертый - «должен пойти... на приготовление хлебной водки»; пятый - на корм для нескольких попугаев, болтовню которых ему нра­вится слушать. Таким образом, чем больше в наличии однородных мате­риальных благ, тем меньше «при прочих равных условиях» цен­ность отдельной их единицы, и наоборот. Обладание пятью мешками не означает возможность удовлетворить сумму равнозначных потреб­ностей, поскольку «удовольствие держать попугаев + употребление хлебной водки + употребление мясной пищи + сохранение здоро­вья + поддержание жизни - эта сумма, которая не в пять раз, а беско­нечно больше удовольствия держать попугаев.

Е. Бем-Баверк, как и К. Менгер, характеризует цену товара как следствие субъективных оценок материальных благ участниками обмена, т.е. он убежден, что и ценность, и цены возникают посредством субъективных оценок готовых продуктов их потребите­лями. Причем спрос на эти продукты обусловлен, на его взгляд, также субъективными оценками этих продуктов. Но в отличие от Менгера он различает категории субъективной и объективной предельной полезности. Субъективная полезность, по Бём-Баверку, является индивидуальной оценкой стоимо­сти товара покупателем или продавцом. Максимальная рыночная цена какого-либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем. Перейти за предполагаемый предел она не может, поскольку нарушится принцип максимального удовлетворения. Минимальная же цена зависит от субъективной оценки полезности дан­ного товара его продавцом. В соответствии с тем же принципом рационального поведения субъекта она также не может перейти эту границу. Это означает, что рыночная цена товара бу­дет колебаться в пределах максимальной и минимальной границ цены и установится в ходе столкновения и примирения обеих оценок.

Модель Бем-Баверка достаточно сбалансировано отражает поведение покупателя, действия которого ограничены имеющимся у него объемом денежных или иных средств (потому и устанавлива­ется верхний предел цены). Но модель не совсем работает по отно­шению к продавцу, поскольку в ней он (являясь одновременно и продавцом, и производителем блага) руководствуется только принципом предель­ной полезности при определении цены и сбывает на рынке лишь образовавшиеся излишки блага, а не производит товары специально для продажи. Следовательно, владелец товара не может руководствоваться анало­гичной покупателю оценкой его полезности, исходя из степени удовлетворения собственных потребностей, поскольку предельная по­лезность созданного блага для производителя может даже иметь отрицательную вели­чину, что противоречило бы принципу рационального поведения.

Объективная ценность,по Бем-Баверку, - это меновые пропор­ции(цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Введение данной категории поставило перед необходимостью объяснения механизма измерения, соизмерения цен в денежном выражении. Поэтому Е. Бем-Баверк вводит понятие предельной полезности денег, которая соизмеряется с суммой пре­дельных полезностей товаров, которые индивидуум может приоб­рести на последнюю единицу своего денежного дохода. Но предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних, поскольку количество благ, приобретен­ных на одну денежную единицу, явно определяется их ценами.

Основным недостатком определения ценности (стоимости) австрийской школой является полное абст­рагирование от производства, его затрат, оказывающих не менее решающее влияние, нежели процесс обмена, на формирование цены. Поэтому австрийская школа не смогла создать теоретичес­кую модель ценообразования, которая бы адекватно отражала за­кономерности реальных рыночных отношений. Однако проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязей потребительной стоимо­сти (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного спроса и цен благодаря австрийской школе стали предметом экономических исследований.

Е. Бем-Баверк в работе «Капитал и прибыль» создал субъективно-психологическую кон­цепцию прибыли, противопоставляя свою теорию процента теории прибавочной стоимости К. Маркса. Для субъекта с рациональным поведением (собственник капитала) определенное благо име­ет большую ценность сегодня, а не завтра. Субъект предполагает, что в перспективе запасы данного блага увеличатся, и предельная полезность его в будущем уменьшится по сравнению с настоящим. Прибыль (в частности процент) определяется фактором времени и выступает как результат ожидания капиталиста, хотя ни время, ни ожидание само по себе не могут быть единственным источником стоимости. По Бем-Баверку, труд является «благом будущего», так как он создает продукт по истечении определенного времени, который далее реализуется. Следовательно, рабо­чий предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в виде заработной платы. Таков характер процесса обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом по стоимости должны превысить размер выплаченного вознаграж­дения за труд, из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящи­ми. Это разность и есть уровень процента, или размер прибыли. Добровольный характер обмена, по Е. Бем-Бавер­ку, отражает равноценность и справедливость отношений работода­теля и рабочего, гармоничность в распределении доходов.

Но Е. Бем-Баверк не дал четкого ответа на вопрос: какой объективный фактор должен определить разни­цу в стоимости настоящих благ и благ будущих, ведь для этой роли были малопригодны субъективные оценки как рабочего, так и пред­принимателя. Поэтому ученый включает в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Данное удли­нение определено известным количеством звеньев производства про­межуточного характера, что имеет место до момента создания бла­га. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждает Е. Бём-Баверк, использует часть времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых ему продуктов питания, поскольку их запас уменьшится, но в будущем созданные орудия труда позволят ему значительно пополнить запасы по сравнению с настоящими. Перенеся данную модель на реальные рыноч­ные условия, Бем-Баверк выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов произ­водства. Т.е. он подошел к реальным проблемам процесса роста капиталоемкости и специализации, но не раскрыл природы прибыли, поскольку в действительности со­кращение производственного цикла, а не его удлинение служит положительным показателем динамики производства. Хотя сама постановка вопроса о роли фактора времени в развитии экономи­ки явилась достижением австрийской школы, она дала толчок к разработке различных вариантов теории ожиданий и лаговых концепций.

Фридрих фон Визер(1851 — 1926). Избегая общих положений с К. Менгером, Е. Бем-Баверком, рассмотрим только те идеи, которые встречаются только у Ф. Визера.

В отличие от Е. Бем-Баверка, определявшего общую полезность суммированием предельных полезностей, Визер предлагает умножить предельную полезности блага на количество однородных благ, аргументируя тем, что, согласно предельному закону каждый делимый запас экономически оценивается путем умножения предельной полезности на количество единиц запаса (частей, штук)...

Еще одним неординарным моментом в творчестве Ф. Визера яв­ляется исследование категорий «частная собственность» и «частная организация хозяйства». Он считает, что частный хозяйственный порядок – единственная исторически оправдавшая себя форма хозяйствования, а смысл частной собственности определяется логикой хозяйствования (необходимостью бережного отношения к расходованию хозяйственных благ с тем, чтобы сохранять свою собственность от других претендентов) и правовыми гарантиями для хозяйственного использования собственности. Государство не должно быть единственным собственником средствами производства, поскольку оно не в состоянии управлять ими так же эффективно, как это делают частные лица.

Издержки производства учитываются всеми предпринимателями, они закладываются в стоимость произве­денного товара или услуги. Поэтому Ф. Визер в теории производитель­ных благ предпринял попытку исследовать влияние издержек на ценообразование. В ней он «психологизирует» издержки производства, объясняя их с точки зрения теории предельной полезности. Ф. Визер утверждал, что все блага мож­но разделить на потребительские и производственные (к последним отнес и средства производства, и труд). Покупателей потребительских товаров не волновала полезность фак­торов производства, поэтому цены определялись в зависимости от предельной полезности потре­бительских благ с точки зрения потребителя (у маржиналистов первична сфера распределения). Затем он логично доказывал, что не издержки производства придавали ценность (стоимость) товарам, а, наобо­рот, издержки производства приобретали ценность от созданных с их участием товаров.

Таким образом, предельная полезность предельного продукта обусловливает цену производственного блага, которое пошло на создание этого продукта, и соот­ветствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, неопределенных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага.

Но в создании предметов потребления участвует со­вокупность производственных благ. Поэтому австрийцы оказались перед необходимостью разрешить весьма трудную проблему: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного производительного блага? По дан­ному вопросу не сложилось единого мнения у представителей австрийской школы. Концепция Ф. Визера получила название теории альтерна­тивных издержек, в соответствии с которой ресурсы, предназна­ченные для производства, всегда ограниченны, а потому могут быть использованы альтернативно, т.е. использование средств производства в одном направлении исключает их исполь­зование в другом. Отказ от альтернативного использования необ­ходимо компенсировать. Далее идет известная уже посылка об опос­редованной оценке использованных альтернативных средств про­изводства. Теория альтернативных издержек Ф. Визера не решает проблемы распределения издержек между фак­торами производства, но она затрагивает действующий принцип оп­тимального, пропорционального распределения ресурсов в соот­ветствии с предельной полезностью факторов производства.