Различие между методами управления и методами социальной организации труда

Методы управления экономикой тесно связаны с методами управления трудом, которые, в свою очередь, обусловлены методами социальной организации труда. Проследить диалектическую взаимосвязь между всеми этими методами, особенно в конкретной ситуации, очень сложно, тем не менее, можно показать схематическую связь между ними. Методы управления трудом в рыночной и плановой экономике определяются интересами и идеологией, соответственно, собственников и бюрократии, а методы социальной организации труда в таких условиях не выражают прав и интересов наемных работников, что ведет к социальным антагонизмам. Иначе говоря, методы социальной организации труда не являются предметом осознанной государственной политики и кадровой политики в организациях, а складываются в процессе борьбы работников против существующих методов управления трудом.

Эти методы определяются, во-первых, формальной рациональностью капиталистического расчета, направленного на извлечение максимальных прибылей, а, во-вторых, прямой рациональностью государственной политики, обусловленной социальными ценностями господствующего класса. И только равноправная социальная организация труда является предметом осознанной государственной и кадровой политики в организациях, при этом методы управления трудом сближаются с методами социальной организации труда путем сближения формальной рациональности капиталистического расчета с прямой рациональностью, базирующейся на ценностях социально-правового государства.

Анализ социального действия (прежде всего, трудового, направленного на обеспечение жизненно важных потребностей) показал, что для оформления социальных действий в социально легитимную деятельность необходимо наличие легитимного властного органа (с его появлением появляется социальная организация), определяющего условия присвоения индивидом предмета деятельности (отношения собственности) и соответствие деятельности социальным ценностям [31, с. 89].

Демократическое государство исторически первоначально проводит политику в соответствии с социальными ценностями и интересами господствующего класса. По мере его перерастания в правовое и социальное политика все более подчиняется социальным ценностям, разделяемым большинством граждан. Это - политика социального партнерства между социальными группами. Она влияет на распределение ресурсов и доходов через создание механизма переговоров и заключения договоров и соглашений, обязательных для выполнения объединениями работодателей и объединениями работников. Государство создает органы социального партнерства для разрешения споров и конфликтов в виде трехсторонних комиссий на всех уровнях, от федерального до муниципального. Если в условиях рыночной организации труда экономика определяет политику, в плановой экономике политика определяет экономику, то в условиях равноправной организации труда экономика и политика, будучи, несомненно, самостоятельными сферами, работают на благо всех граждан, не ущемляя прав предпринимателей на развитие своего бизнеса.

Хотя методы государственного управления или методы управления в отдельных организациях отражают общую специфику управления, выраженную в общих функциях управления: планирования, организации, мотивации и контроля, – тем не менее, они наполняются различным содержанием в зависимости от лежащей в их основе социальной организации труда. Поэтому ниже перечисленные функции, несмотря на их общее название и применение общих методов управления, будут наполняться различным содержанием, определяемым методами социальной организации труда:

- формирование бюджета различных уровней;

- разработка программ и планов и их реализация;

- принятие законов и поправок к ним;

- проведение выборов в государственные и муниципальные

органы разных уровней;

- обеспечение механизмов реализации законов, программ,

бюджета, проведения выборов;

- воспитание и образование подрастающего поколения;

- разработка программ социального страхования и обеспечения и их реализация.

Методы управления будут различаться и в зависимости от способов обеспечения ресурсами деятельности организации. Здесь возможны три варианта:

1. Частное предприятие самостоятельно обеспечивает себя, покупая необходимое на рынке.

2. Государственное предприятие использует бюджетные средства, приобретая необходимое на рынке. На баланс государственного учреждения могут поступать активы безвозмездно от частных лиц и организаций.

3. Общественные некоммерческие организации функционируют, используя средства, полученные от взносов их членов, пожертвований, государственных субсидий.

Когда мы управляем чем-либо в искусственной среде, машинами, например, как элементами технической среды, или, организацией, группой, как элементами социальной среды, мы чаще всего не задумываемся о том, что возможность такого управления создана длительным развитием техники и социальных (например, денежно-финансовых) институтов. Методы управления, к которым привыкли и управляющие и управляемые, представляются нам существующими объективно и необходимо, подобно тому как, например, шоферу или банкиру представляются их реакции на происходящие события само собою разумеющимися и естественными. Наша позиция состоит в том, что отношения власти и отношения собственности, а также социальные ценности являются результатом развития социальной организации труда, следовательно, методы управления, свойственные определенным отношениям власти и собственности, также определяются, в конечном счете, типом и видом социальной организации труда.

В этом случае развитие методов управления определяется также закономерностями развития социальной организации труда. Освобождение труда и правовое регулирование трудовых отношений определяет развитие методов управления процессами в технической и социальной среде. Методы управления, противоречащие созданию равных условий развития и практического применения способностей индивидов, должны уступить место более прогрессивным методам. Централизованно управляемая (плановая) экономика и стихийная рыночная экономика исторически показывают несовершенство своих методов управления трудом и тем самым указывают путь их дальнейшего совершенствования. Этот магистральный путь определяется не особыми закономерностями развития отношений власти, или отношений собственности, или культуры (социальных ценностей), хотя никто не отрицает этих особенностей, а закономерностями развития социальной организации труда.

Э. Мэйо подчеркивал, что развитие содержания демократических методов управления происходит на пути спонтанной кооперации снизу, чего не учитывает школа «научного управления». Средством такого развития, по его мнению, должно быть ежедневное возобновление активного развития социальных умений и проницательности руководства [10, c.50]. Необходимо добавить, что социальные умения и проницательность руководителей будут реально развиваться только в условиях развития методов социального партнерства.

Э. Гросс определяет, например, труд, как действия личности, которые предназначены для достижения целей, обычно поставленных другими [10, c.11]. Хотя это определение отражает очень важную сторону труда, но, во-первых, не охватывает виды труда, в которых работники сами ставят себе цели, а во-вторых, остается неясным, в чем причина стремления работников, или его отсутствия, самим ставить перед собой цели действий.