НТП и модернизация экономики

Научно-технический прогресс—это непрерывный и сложный процесс открытия и использования новых знаний и достижений в хозяйственной жизни. В результате НТП происходят развитие и совершенствование всех элементов производительных сил: средств и предметов труда, рабочей силы, технологии, организации и управления производством.

Непосредственным результатом НТП являются инновации, или нововведения. Это изменения техники и технологии, в которых реализуются научные знания. В своем развитии НТП прошел несколько этапов.

Первый этап — первая промышленная революция конца XVIII – начала XIX в., переход к машинному производству на научной основе.

Второй этап — вторая промышленная революция конца XIX – начала XX в. Развитие производительных сил на машинной основе, изменение энергетической основы производства, развитие науки на базе техники, переход к стадии автоматизации производства, создание новых отраслей.

Третий этап — третья промышленная революция середины XX в., переросшая в научно-техническую революцию (НТР). НТР — это коренное качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор производства, непосредственную производительную силу. В последние десятилетия XX в. начали складываться признаки нового, четвертого этапа промышленной революции. Его основные черты:

— преобразование технологии производства на основе электроники;

— регулирование в возрастающих масштабах биологических процессов и систем;

— комплексная автоматизация производства;

— новые виды энергетики;

— технология изготовления новых материалов и др.

На всех этапах развития НТП осуществлялся в следующих формах: эволюционной, революционной и комбинированной.

Обобщающее выражение влияния НТП на процесс воспроизводства — это изменение соотношения между экстенсивным и интенсивным ростом в пользу последнего. Главный результат НТП — это повышение экономической эффективности, которая формируется и материализуется в производстве и достижение которой невозможно без проведения модернизации.

Несмотря на активное обсуждение проблемы модернизации в экономической науке (В. Алексеев, В. Андрианов, В. Пантин, И. Побережников и др.), до сих пор не выработано единого мнения о направлениях и инструментах ее реализации. Проведенный анализ предлагаемых подходов к содержанию модернизации позволяет выделить как минимум два основных ее вектора.

В рамках первого подхода делается ставка исключительно на разработку новых инновационных технологий с последующим их внедрением в отечественную промышленность в целях инновационного развития национальной экономики. Для этого были предложены и созданы соответствующие институты инновационной инфраструктуры: ОАО «Российская венчурная компания», ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий», государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», корпорация «Роснано», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития.

В рамках данного подхода предлагаются конкретные направления инновационного развития, которые, по мнению Президента РФ и его сторонников (В. Головнева, В. Мау, Д. Сорокина и др.), должны включать: энергосбережение, ядерные, информационные, космические, медицинские технологии. Заметим, что хотя этот подход по своей сути является выражением правительственного курса на модернизацию, он имеет ряд ограничений.

Во-первых, в рамках данного вектора модернизации, по существу, игнорируются последствия экспортно-сырьевого развития национальной экономики. Каких—либо вложений в развитие экспортно-сырьевого сектора не предусматривается. Тем не менее экономические условия развития России диктуют необходимость совмещения в рамках стратегии модернизации двух интегральных направлений, связанных, с одной стороны, с новой инновационной экономикой, а с другой – со старой сырьевой. Пропорции между ними должны целенаправленно регулироваться исходя из долгосрочных национальных экономических интересов. В рамках формирования конкурентоспособной экономики необходимо начинать структурную модернизацию прежде всего с сырьевых отраслей (например, с создания так называемых инновационных кластеров), а доходы от экспорта их продукции целенаправленно использовать для модернизации следующих по технологической цепочке отраслей и расширения производства все более наукоемкой продукции.

Во-вторых, рассматриваемый подход применим к строго ограниченным областям инвестирования (энергосбережение, ядерные, информационные, космические, медицинские технологии). В такой ситуации встает вполне объективный вопрос: как развиваться отраслям, не являющимся приоритетными с позиции государственной поддержки (текстильная и химическая промышленность, сельское хозяйство, машиностроение, автомобилестроение и другие)? Вместе с тем проведенный анализ показывает, что именно на эти отрасли, производящие товары повседневного спроса, приходится 91 % всего совокупного российского импорта. При реализации указанной стратегии модернизации сохраняется опасность обеспечения внутреннего спроса за счет товаров зарубежного производства, роста технологической и товарной зависимости Российской Федерации от других государств. При существующей возрастной структуре основных фондов в названных отраслях (в среднем 20 лет) и степени износа основных фондов (в среднем по отраслям 51 %) рассчитывать на их возрождение за счет функционирования рыночного механизма не приходится.

В-третьих, названные выше институты, которые призваны способствовать развитию инновационной сферы в национальной экономике, к сожалению, до настоящего времени так и не дали заметных результатов для реализации курса на модернизацию, более того, они имеют ряд существенных недостатков (отсутствие комплексного подхода к реализации проектов, формальный подход к финансированию и исполнению проектов, отсутствие внешнего контроля за деятельностью институтов и другие).

Следует согласиться с мнением профессора А. Нешитой, что официальное направление модернизации, изложенное в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.», утвержденной распоряжением Правительства РФ № 1662-р от 17.11.2008 г., по существу, является лишь призывом к инновационному развитию. Антикризисные меры носят противоречивый характер; они направлены в основном на спасение финансового (спекулятивного) сектора экономики, а не на подъем обрабатывающей индустрии. Не случайно вливание в третьем квартале 2008 г. около 7 трлн руб. бюджетных средств в банковскую систему не помогло реальному сектору экономики: в четвертом квартале произошел резкий спад промышленного производства, который по многим показателям не преодолен до сих пор.

Второй подход к проведению модернизации заключается в активном заимствовании зарубежных технологий, на базе которых предполагается построение конкурентоспособной отечественной промышленности, способной удовлетворить в первую очередь внутренний спрос, а также занять определенные конкурентные позиции на мировом рынке. Иными словами, предлагается догоняющая стратегия развития. Сторонниками этого подхода выступают такие известные ученые, как В. Полтерович, Р. Кучуков, А. Широв, М. Гусев и другие.

Известно, что внедрение заимствованной технологии в процесс производства предполагает соответствующее обучение работников, ее использующих. Издержки заимствования технологий будут пропорциональны количеству работников. Цены на импорт выступают в данном подходе в качестве экзогенного фактора, оказывающего влияние на экономический рост. При прочих равных условиях их увеличение снижает темпы экономического роста, а поскольку они отражают условия торговли, укрепление национальной валюты ведет к увеличению темпов роста выпуска продукции. Применительно к России это означает, что повышение реального курса рубля может способствовать ускорению экономического роста при заимствовании технологий.

Названный вариант модернизации базируется на тезисе, что Россия как страна с догоняющим типом экономического развития имеет только одно преимущество перед развитыми экономиками – «преимущество отсталости», то есть возможность заимствования уже созданных ими технологий, институтов и методов управления. При такой модели развития разработка инноваций представляется крайне дорогим удовольствием. В качестве важнейшего плюса указывается возможность проведения «широкомасштабной» модернизации во всех отраслях путем соответствующего заимствования технологий.

При всех плюсах данного подхода он имеет ряд ограничений.

Во-первых, заимствование технологий не позволит обеспечить высокий уровень инновационности производимой продукции, так как государства, осуществляющие их разработку и продажу, в конечном счете всегда будут как минимум на уровень выше. В то же время достаточно сложно представить, что промышленно развитая страна будет осуществлять продажу самых последних технологических разработок в другие страны (создавая тем самым себе прямых конкурентов), а сама пользоваться технологиями более низкого уровня. Более того, такой подход позволит в лучшем случае сохранить разрыв между развитой страной и страной, заимствующей технологии.

Во-вторых, данный подход к модернизации способен удовлетворить преимущественно только внутренний спрос. Для выхода страны на международные рынки требуется производство продукта, конкурентоспособного не только на внутреннем рынке, а по своим потребительским и экономическим (себестоимость, фондоемкость) показателям соответствующего мировым стандартам.

В-третьих, при реализации указанного подхода к модернизации потенциально может существовать ситуация, при которой будет нечего (или не на что) заимствовать или другие государства откажутся от продажи своих технологий. Иными словами, отечественная экономика может попасть в технологическую зависимость от импорта технологий из других стран, что своими последствиями может иметь возникновение масштабных экономико-социальных кризисов. Более того, заимствование технологий при догоняющей модернизации, на наш взгляд, приводит к росту неопределенности экономического развития, так как не представляется возможным просчитать точные направления успешного заимствования.

В-четвертых, классическая концепция догоняющего развития предполагает формирование новой системы институтов. При этом возникает существенная проблема, выражающаяся в невозможности прямого и однозначного заимствования институтов, сформировавшихся в странах-пионерах. Некоторые из этих институтов весьма универсальны, а потому важны для устойчивого функционирования любого развитого общества, но далеко не все способны играть однозначно позитивную роль в преодолении разрыва в социально-экономическом развитии. Названные подходы к проведению модернизации неспособны в чистом виде послужить основой для проведения комплексной модернизации экономики. В этой связи особую значимость приобретает разработка комплексной стратегии модернизации национальной экономики. При таком подходе логика проведения модернизации должна базироваться на совмещении рациональных элементов из указанных выше подходов, или на так называемом интегративном подходе, предусматривающем три основополагающих взаимосвязанных компонента:

1) инновационное развитие;

2) заимствование технологий;

3) эффективное внедрение разработанных ранее технологий и механизмов.

Важнейшим элементом интегративной модернизации является формирование инновационных кластеров, определяющих социально-экономическое развитие. Под инновационным кластером следует понимать такой механизм развития отрасли или ее отдельных составляющих, который обеспечивает эффективное прохождение всего экономического цикла в рамках воспроизводственных систем, осуществляя превращение ресурсов, стартовых позиций территорий и отраслей в новые виды высокорентабельной продукции в целях формирования конкурентоспособного типа воспроизводства.

В основе инновационных кластеров находится средообразующая группа предприятий, объединенных территориально и по отраслевому принципу. Большинство предприятий этой группы на территории присутствия являются градообразующими, т.е. оказывают превалирующее влияние на развитие отраслей промышленности, социально-экономическое состояние территории, ее валовой продукт и характер местных рынков. При этом инновационные кластеры также способствуют производству конкурентоспособной продукции и технологий, обеспечивая повышение международной конкурентоспособности страны. Наполнение инновационных кластеров целесообразно проводить в том числе в соответствии с требованиями, изложенными в работе М. Портера об индустриальных кластерах и предусматривающих, что в них, помимо взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, должны входить также связанные с их деятельностью организации (например, университеты, агентства по стандартизации, торговые объединения), конкурирующие, но вместе с тем ведущие совместную работу. Иными словами, в рамках функционирования инновационных кластеров должен осуществляться комплексный процесс – от разработки идеи, ее пробной реализации до изготовления серийного товара (технологии). Только в этом случае можно говорить о создании подлинно инновационного продукта.

Центром инновационного кластера является так называемое «ядро», т.е. одно или несколько предприятий, конкурентоспособных на мировом рынке, способных производить качественную продукцию для нужд большинства предприятий кластера и на экспорт, являющихся лидерами на рынке и способных улучшать конкурентоспособность своей продукции в долгосрочной перспективе.

Таким образом, основополагающими характеристиками инновационных кластеров являются:

· наличие определенной группы компаний, в структуре которой выделяется одно или несколько крупных предприятий—лидеров, образующих центр (ядро) и определяющих долговременную стратегию развития инновационного кластера;

· географическая локализация, масштабы кластера могут варьироваться от одного города или региона до целой страны;

· кооперирование предприятий кластера: кластер характеризуется устойчивостью хозяйственных связей и их доминирующим значением для большинства его участников, при этом в нем присутствуют предприятия разных отраслей, технологически связанные друг с другом, между которыми существует специализация на производстве основных и сопутствующих товаров и услуг;

· наличие конкуренции внутри кластера: сохранение конкурентной борьбы между его участниками является ключевым элементом концепции кластеров, что стимулирует их к постоянному совершенствованию своей деятельности и инновационному поиску;

· инновационная направленность кластера: кластеры обладают большой способностью к инновациям, что объясняется возможностью их участников быстро реагировать на потребности покупателей, доступом к новым технологиям внутри кластера, кооперацией в осуществлении научно-исследовательских работ, а также конкурентным давлением, которое стимулирует предприятия к созданию инноваций;

· взаимосвязь интересов предприятий кластера и кооперация усилий участников: дополнительные синергетические эффекты, получаемые предприятиями кластера, возможны только в случае взаимного учета интересов участников и стратегических приоритетов.

Инновационные кластеры следует отличать от других форм экономических объединений (технопарки, научные парки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры). В отличие от последних, участники кластера не идут на полное слияние, а создают механизм взаимодействия, позволяющий им сохранить статус юридического лица и при этом сотрудничать друг с другом и за пределами кластера. В кластерах формируется сложная комбинация конкуренции и кооперации, особенно в инновационных процессах. Участники инновационного кластера взаимодействуют между собой посредством обмена рабочей силой, доступа к информации, обеспечения связи между производителями и поставщиками, получения венчурного капитала или комбинации всех этих факторов.

Направления развития инновационных кластеров сформулированы в выступлениях ряда официальных лиц нашей страны и включают следующие направления: энергосбережение, ядерные, информационные, космические, медицинские технологии.

Проведение интегративной модернизации должно быть направлено на обновление основных фондов и обеспечение роста производительности труда во всех отраслях национальной экономики. Существующие индикаторы производительности труда отражают достаточно низкий показатель этой важнейшей характеристики развития экономической системы, а изношенные основные фонды не способны выступить материальной основой успешного производственного процесса и роста производительности труда.