Макроэкономическая динамика: циклы и экономический рост 2 страница

Прошу ознакомить читателей газеты «Советская Россия» с презентацией доклада Интеллект-клубу Санкт-Петербурга, в котором эксперты Центра обосновали необходимость расторжения договора с МВФ для прекращения реализации программ США, ЕС, а не борьбы с кризисом. Пожалуй, нет сегодня человека, которого не затронул (свалившийся, как нас убеждают, неожиданно) «мировой финансовый кризис» в виде роста цен, снижения зарплаты, утери сбережений, массовой безработицы… И прогнозы по его продолжительности самые неутешительные: год, два, пять лет… К подготовке рекомендаций его преодоления сегодня привлекаются современные «классики», самые опытные руководители, ученые и специалисты. Проведена такая работа и в С.-Петербурге. В обществе «Знание» состоялось очередное заседание Интеллект-клуба С.-Петербурга, на котором с концептуальным докладом «Современный глобальный экономический кризис…» выступил приглашенный из Москвы член-корр. РАН, 1-й заместитель директора Института экономики РАН, профессор Д.Е.Сорокин. С содокладом о «Правовом обеспечении антикризисных мер…» выступил депутат Госдумы В.И.Захарьящев, который затронул актуальный и волнующий всех вопрос, сколько денег министр финансов А.Кудрин перевел в США и почему они не использованы для нужд РФ. С докладами о кризисе и мерах его преодоления выступили и наши санкт-петербургские «классики»: профессора В.Н.Волович, А.И.Субетто, В.Т.Рязанов...

Мы (Аналитический аграрный центр) сделали краткое сообщение, что по результатам исследования наших экспертов в настоящее время в России не кризис, он завершился 20 лет назад, а меры (финансовые операции…), необходимые для реализации очередных положений программ «переходного периода». И предоставили Интеллект-клубу научный доклад «Современное прочтение программы «100 дней» Ф.Д.Рузвельта вывода США из Великой депрессии, для России». Вопрос о том, что у нас сегодня – кризис или очередные меры исполнения программ – это для РФ ключевой вопрос, так как для улучшения ситуации требует разных, даже противоположных мер. Если сегодня реализуются в рамках глобализации мировой экономики очередные положения программ «переходного периода» по преобразованию нашей страны из «Великой мировой державы» в «Великую сырьевую империю» (как убеждает В.В.Путин) и эти программы привели к катастрофическим для населения последствиям, то нужно прекращать действия этих программ и возмещать нанесенный ущерб. Если сегодня кризис, в чем убедили всех наши и приезжие «классики» и предложили эффективные антикризисные меры (которые нужно было принимать 20 лет назад), то реализация предлагаемых ими мер, неадекватных реальным сегодняшним вызовам, не приведет к успеху. По сути, это дезинформация и соответственно дезориентация населения, общественности, направление их по ложному пути, который уже привел к катастрофическим последствиям.

Итак, первый вопрос, на который мы обязаны дать четкий ответ, чтобы отсечь неадекватные предложения: Сегодня в РФ кризис или что-то другое? Кризис (греч. krisis — поворотный пункт) – это точка изменения закономерности роста на закономерность спада. Экономический кризис – это начало резкого ухудшения экономического состояния страны, ведущее к спаду производства, банкротству предприятий, росту безработицы и в итоге — к снижению жизненного уровня населения. Эксперты Аналитического центра, на основе официальной статистики, идентифицировали точку кризиса – это 1990 г. И нужно было установить, какие программы были задействованы для этого. Но это не сделано до сих пор. Официальная статистика подтверждает, что потери России за прошедшие после кризиса 20 лет огромны: территориальные – от России осталась половина, РФ; экономические – половина ВВП; людские – свыше 10 млн чел. в РФ, 5 млн чел на Украине… Но это уже не кризис, а его последующие результаты, которые определяются другим термином.

Возникает 2-й вопрос: Как оценивается современная ситуация в России? С позиции фундаментальной экономической теории, делового экономического цикла (английская Высшая школа экономики), Россия программами «переходного периода» за 20 лет из точки кризиса «перемещена по синусоиде» в нижнюю ее часть – это глубокая депрессия, переходящая в разруху. Кто разработчик программ «переходного периода»? Из официальных документов следует, что по решению «семерки» (Хьюстон, 90) Россия «переходит к рынку». Правительство РФ подписало с МВФ в 1992 г. «Письмо о намерениях», взяв обязательства исполнять программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами фонда. А МВФ – обеспечить «переход к рынку». Де-юре за результаты перехода РФ к «рынку» (кризис, депрессию, потери) отвечает МВФ, представляющий интересы США, «семерки». Это документально подтвержденный исторический факт. Этот факт многое объясняет. Например, почему А.Кудрин отправляет бюджетные деньги в США, ЕС, а не инвестирует их в отечественную экономику. Хранит там золотовалютные резервы, Стабфонд РФ. «Странное» поведение А.Кудрина становится понятным и логичным, если постоянно помнить о факте ввода внешнего управления экономикой страны. По международному договору за состояние экономики в РФ, международные отношения, когда и какие положения программ исполнять, какие установить параметры бюджета, куда и сколько направить денег, как их использовать – все это определяет МВФ. А президент, правительство, ФС РФ – только исполнители. Если А.Кудрин не выполнит указание МВФ, это будет считаться нарушением международного договора с негативными для А.Кудрина последствиями. С учетом приведенного факта, деятельность таких одиозных субъектов рынка, как Чубайс, Греф, Зурабов, Сердюков, приобретает совсем другую, отнюдь не реформаторскую суть. И самое главное, этот факт подтверждает, что огромные потери – это не результат кризиса, а результат мер, предусмотренных решением «семерки» и «Письмом о намерениях» МВФ.

Какие программы разработаны США, ЕС и внедряются МВФ в России? Эксперты Аналитического центра идентифицировали и оценили эти программы:

1. «Экономика СССР. Выводы и рекомендации». Доклад четырех (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР). Утвержден «семеркой» (Хьюстон, 90) как стратегия США, «семерки» по реформированию России в рамках глобализации мировой экономики.

2. «Переход к рынку» («Гарвардский проект», исп. директор Д.Сакс). Это исполнительская программа доклада четырех, решения «семерки».

3. «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России», нижегородская модель США.

4. «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период» и ряд других.

Соответственно идентифицированы исполнительские программы правительств Силаева, Гайдара, Черномырдина, Кириенко ит.д., которых отправляли в отставку за катастрофические результаты. Но их программы предусматривали неизменность «курса реформ», скрупулезное исполнение перечисленных программ США, ЕС.

Что предусмотрено программами США, ЕС, исполняемыми правительством РФ? Чтобы узнать это, каковы будут результаты, понять логику современных действий ветвей власти РФ, необходимо раскрыть эти программы и оценить их суть. В короткой статье ознакомить с оценкой невозможно. Рассмотрим (доклад четырех опубликован в «Вопросах экономики», 1991, №3) только ключевые положения, которые привели к демографической катастрофе. Так, по стратегии США в ЖКХ России: «Введение жилищной системы, ориентированной на рынок, потребует реформ в четырех направлениях. …Во-вторых, …переход к квартирной плате, основанной полностью на экономических принципах, надо скоординировать с реформой зарплаты». В сельском хозяйстве, с. 58: «…Преобразование в сельскохозяйственном секторе должны прежде всего коснуться важнейших вопросов либерализации цен». Конечно, «Выводы и рекомендации» доклада четырех изложены очень туманно. Но если их положения сопоставить с Жилищным, Земельным кодексами МВФ и реальной статистикой, то можно понять, что программы носят истребительный характер и привели к большим людским потерям. Поэтому президиум Петровской академии наук и искусств оценил программы США, ЕС как программы геноцида.

Если бы наши «классики» за 20 лет после кризиса нашли время и выполнили анализ этих программ, то установили бы документально, что глубокая депрессия, переходящая в разруху, сформирована МВФ в России внедрением модели свободного рынка, который в 30-х годах привел все развитые страны мира к Великой депрессии. И поняли, для чего это сделано. Что нужно принимать не антикризисные меры, а меры Ф.Д.Рузвельта (переход на российскую социалистическую модель регулируемого рынка), которые вывели США из Великой депрессии.

На какие положения программ следует обратить первоочередное внимание сейчас? Для этого напомним о содержании основных положений программы «Стратегия реформ… Программа мероприятий на переходный период»:

– блок краткосрочных мер 1992–1993 гг. – это демонтаж регулируемого рынка, «шоковая терапия», ваучерная приватизация населением земли, ресурсов, имущества России;

– блок среднесрочных мер 1994–1998 гг. – формирование свободного рынка, денежная переприватизация транзитными собственниками (т.н. олигархами); от населения (ваучероносителей) земли, ресурсов, имущества России;

– блок долгосрочных мер 1999–2010 гг. – денежная переприватизация ТНК США, ЕС от олигархов земли, ресурсов, имущества России, освоение «восточных территорий». Т.е. предусмотрен многоэтапный и длительный (20 лет, что связано с криминальной его сущностью) процесс приватизации земли, ресурсов, имущества России. За 2009–2010 гг. предусмотрено его завершение. Чтобы была понятней глобальная суть решаемых задач, необходимо обратить внимание на следующие показатели мировой статистики. Сегодня США, ЕС, 20% населения планеты, потребляют 80% мировых ресурсов, из них 65% изымают у стран 3-го мира, оставляя им, 77% населения планеты, только 15% ресурсов. Изымать у них уже нечего. Поэтому США, ЕС могут улучшить свое благополучие только за счет России – это четверть ресурсов планеты. Т.е. ставки исключительно высоки и стоящие задачи глобальны. Поэтому рассмотрим решаемые МВФ задачи детальнее.

Какие меры предусмотрены на ближайшие годы, по стратегии США?

1. Завершить денежную переприватизацию. Собственниками земли, ресурсов, имущества России должны стать ТНК США, ЕС. Это требует огромных денежных ресурсов. Поэтому предусмотрены меры: сделать это дешевле и даже – бесплатно.

2. Ускорить «зачистку» «восточных территорий» от «ненужного» производства и «лишнего» населения – потребителей ресурсов. Это масса пенсионеров, работников науки, образования, культуры, искусства… которые в «Великой сырьевой империи» не нужны – задействован экономический инструмент их ликвидации. Это также ненужные Западу наукоемкие отрасли промышленности, космос, ВС, ВПК, высокомеханизированное сельское хозяйство… – задействован экономический инструмент их обанкрочивания и расформирования.

3. ТНК США, ЕС должны в соответствии с «Энергетической хартией» организовать добычу и поставку ресурсов из России в США, ЕС – это четверть мировых ресурсов. Как сообщил В.В.Путин на встрече в «верхах» (Мюнхен, 2007), уже «…26% добычи нефти в России приходится на иностранный капитал». Каков результат для населения России? Так, «Бритиш петролеум» (ВР-ТНК), приватизировав Север России за $6 млрд («ничтожная» сумма), теперь получила право добывать и продавать на мировых рынках по мировым ценам российские нефтепродукты, произведенные из отечественного сырья, на отечественных предприятиях, отечественными рабочими. Отечественные потребители тоже покупают у ВР-ТНК отечественные нефтепродукты, которые стоили дешевле газированной воды, но теперь по ценам уже выше, чем в США. Только за 1991–2001 гг. цены увеличились: у нефтяных компаний – в 33 737 раз, в электроэнергетике – в 23 867 раз, на промтовары – в 8976 раз, на продовольствие – в 7861 раз. А оплата труда населению возросла только в 3820 раз. Т.е. опережающим повышением цен на энергоносители и отставанием оплаты труда МВФ задействовал инструмент ценового грабежа населения, всех отраслей производства и сфер жизнеобеспечения, получения огромных прибылей ТНК США, ЕС. То же – в газовой отрасли России.

Задачи, решаемые МВФ в России в рамках глобализации мировой экономики, действительно глобальны. Конечно, утверждение наших «классиков» о кризисе в России и предлагаемые ими антикризисные меры – это «в огороде бузина, а в Киеве – дядька». Они не имеют никакого отношения к реальной ситуации. Необходимо понять логику мер МВФ, для чего проведены манипуляции с ценами на энергоносители: сначала стремительный рост, а потом еще более быстрый спад, куда ведет «валютный коридор», почему именно сегодня организован т.н. «мировой финансовый кризис». Поэтому покажем, что они дадут населению России.

Как МВФ удешевил приватизацию земли, ресурсов, имущества России?

– «валютным коридором» $ с 0,58 руб. в 1990 г. увеличил паритет к 1998 г. до 5 руб.,

– дефолтом 1998 г. $ с 5 руб. повысил до 30 руб. (для реализации блока долгосрочных мер на 1999–2010 гг.),

– «кризисом» 2008 г. укрепил $, € до 35–45 руб. (для бесплатного завершения приватизации).

То есть, РФ стала «дешевле» для приватизаторов (США, ЕС) почти в 100 раз. ЦБР, ставший реально по введенному МВФ законодательству филиалом ФРС США, обеспечил долларизацию экономики РФ, «бегство капитала без пересечения границ». Так, «Бритиш петролеум» (ВР-ТНК) без «валютного коридора» МВФ пришлось бы платить за приватизацию не $6 млрд, а $600 млрд (без учета снижения за эти годы покупательной стоимости $, по курсу золота, почти в 4 раза).

Изящная финансовая операция по бесплатному завершению приватизации, на принципах «…что у русских называется самоокупаемостью (Б.Клинтон)», заключается в следующем:

1. Резко повышены цены на нефтепродукты, и «шальные» деньги инвестированы: олигархами – в недвижимость за рубежом; правительством РФ – в экономику США, ЕС (в «хранящиеся» у них золотовалютные резервы, Стабфонд); корпоративный долг РФ за «дешевые» кредиты увеличен почти на $0,5 трлн. Т.е. МВФ заманил РФ в финансовую «мышеловку» за «бесплатным сыром».

2. Резко снижены цены на нефтепродукты, и «мышеловка» захлопнулась: олигархи вынуждены погашать «дешевые» кредиты акциями ресурсных отраслей; правительство РФ – корпоративный долг из ЗВР, Стабфонда (облигациями, расписками).

По оценке экспертов, в результате проведенной изящной финансовой операции наиболее вероятно акции ресурсных отраслей РФ окажутся у ТНК США, ЕС, а все деньги ЗВР, Стабфонда – «отложенный спрос населения» – у ФРС США. Т.е. манипуляция с ценами (как в 70-х, цены снизили до $8 за баррель) и «кризисом» позволяет бесплатно приватизировать ресурсы РФ и получить ЗВР, Стабфонд в придачу. Списав все на «мировой финансовый кризис».

3. Зачистка территории от «ненужного» производства и «лишнего» населения. Сопоставив вышеприведенные положения стратегии США, ввода «свободного ценообразования», при реформировании агропродовольственного рынка с реальной статистикой. можно понять, как действует инструмент ликвидации «ненужных» предприятий. Аналогично реализованное положение стратегии США «…переход к квартирной плате, основанной полностью на экономических принципах, надо скоординировать с реформой зарплаты», оказалось, как следует из официальной статистики, эффективным инструментом ликвидации «лишнего» населения.

Если бы «классики», как это положено, ознакомились с реально реализуемыми программами, они могли бы сделать даже по итогам пятилетки однозначный вывод о необходимости прекращения истребительной «работы» приведенных инструментов. А не рассказывали прописные истины про кризисы. Но это не сделано до сих пор, и инструменты МВФ работают исключительно эффективно уже более 15 лет. И продолжат работать, пока не будет прекращена реализация программ «переходного периода». Но такой задачи «классики» не ставят. Они вносят предложения по прекращению мифического кризиса. Интересно, что будет делать А.Кудрин: бороться с кризисом или исполнять меморандумы МВФ? Как говорится, и «ежу понятно». Иначе его не сделали бы вице-премьером. Но самое удивительное и невероятное, все программы и операции МВФ не бесплатны, А.Кудрин уплатил за них трижды, около $1 трлн. «Переход к рынку» РФ сделан исключительно выгодным бизнесом.

Рекомендации Аналитического центра. В подготовленном экспертами центра докладе о программе «100 дней» Ф.Д.Рузвельта вывода США из Великой депрессии приведены сравнения современных мер РФ и меры США (подготовленные Ф.Д.Рузвельтом за 3 месяца и принятых Конгрессом 6 законов по переходу к регулируемому рынку), которые позволили остановить нарастание депрессии. Подобные законы могли бы остановить разрушение экономики России в течение одного месяца и за 2–3 года восстановить основные разрушения. Но в докладе показано, что в рамках международного договора в РФ реализуются программные положения МВФ по дальнейшей либерализации свободного рынка, который привел все развитые страны мира к Великой депрессии. И если США потеряли треть ВВП, то РФ – половину ВВП. Но правительство РФ обязано исполнять программы МВФ и не имеет права применить меры Ф.Д.Рузвельта, которые позволили бы вывести Россию из глубокой депрессии и разрухи.

Ситуация в России коренным образом отличается от США 30-х. В США в 1933 г. был избран национальный президент, который предложил и реализовал «новый курс» превращения США в «Великую мировую державу». В РФ нам «избрали» президента – исполнителя «курса реформ» (у МВФ большая практика «избрания» нужных президентов, парламентов), превращения России из «Великой мировой державы» в «Великую сырьевую империю». У России есть только один вариант улучшения ситуации: расторгнуть договор с МВФ для прекращения реализации его программ, возмещения нанесенного им ущерба.

Но сделать это непросто. Расторжение договора в одностороннем порядке недопустимо, так как США, ЕС, конечно, не согласятся с потерей уже почти полученной четверти ресурсов планеты. Наиболее вероятно, будут задействованы более жесткие санкции, чем в Югославии, Ираке (недаром начат очередной этап ударного «реформирования» Сердюковым ВС, ВПК). Этого допустить нельзя. Поэтому потребуется выполнить следующее:

– официально подвести итоги 15-летней деятельности МВФ в России;

– выполнить анализ и оценку программ, прежде всего «Энергетической хартии», прогноз их полной реализации;

– подготовить официальные экспертные заключения по фактам ущерба, массовой ликвидации населения экономическими инструментами МВФ;

– официально признать факт разработки США, ЕС программ геноцида, факт внедрения МВФ в РФ этих программ;

– официально проинформировать о фактах геноцида, ущерба Международный трибунал ведущих юристов и экономистов мира (трибунал Рассела), ООН, ПАСЕ, Международные правозащитные и арбитражные организации;

– инициировать процедуры прекращения геноцида, установленные Конвенциями ООН и ФЗ РФ (ст.357 УК РФ). И только на этой основе можно инициировать процедуры расторжения договора с МВФ для прекращения реализации его программ, предъявления претензий по возмещению ущерба.

Кто реализует рекомендации экспертов? Конечно, это не будут делать правительство РФ, РАН, государственные отраслевые академии, многочисленные НИИ, вузы (ГНУ, ГОУ). Сложность (практически безнадежность) ситуации заключается в том, что наши «классики» дезинформировали и дезориентировали оппозиционные политические партии и общественные организации. В их программах не стоят задачи расторжения договора с МВФ, прекращения реализации программ США, ЕС. Их протестные действия направлены на борьбу с «плохими чиновниками», в 10-й раз, на отставки руководителей правительств РФ. Но их десятикратная смена не привела к прекращению реализации программ «переходного периода» США, ЕС. Сегодня реальная надежда на депутатов в Госдуме, Законодательных собраниях, которые могли бы использовать свои властные полномочия, административный ресурс для выполнения вышеперечисленных процедур по расторжению договора. Конечно, большая надежда, что оппозиционные партии и общественные организации сменят вектор протестных действий с малопродуктивной борьбы с плохими чиновниками на слом системы внешнего управления, расторжение договора с МВФ, восстановление территориальной целостности и экономической независимости России. И конечно, главная надежда на общественные академии, в которых сконцентрирован огромный научный потенциал. Будет ли он реализован? Эксперты центра подготовили прогноз: оптимистический – не более 5%, пессимистический – 95%. «…В ближайшие годы это не будет сделано, т.к. академические центры, ученые многочисленных НИИ, вузов не оценили реально реализуемые правительством РФ программы «переходного периода»... Демографическая катастрофа будет нарастать, т.к. по программам США, реализуемым правительством РФ, Россия приговорена к «устранению», а русские – к ликвидации».

Может быть, изложенный взгляд профессора Ковальчука неожиданно резок, но его и ему подобные, по-моему, нельзя не учитывать для оценки сегодняшнего кризиса и поисков выхода из него. В любом случае, альтернативой такому кризису объективно выступает не переход к очередной фазе цикла, а реализация стратегии экономического роста применительно к условиям нашей страны. Такова сейчас и актуальная, и очень сложная проблема экономической науки и практики.

В связи с этим важной целью макроэкономической политики выступает обеспечение устойчивого экономического роста. А необходимое условие её реализации – сбалансированность национальной экономики. Что это такое? Сбалансированность национальной экономики предполагает пропорциональность соотношений внутри следующих её четырёх структур: 1) отраслевой, 2) региональной, 3) социальной, 4) воспроизводственной.

Отраслевая структура отражает пропорции между отдельными отраслями и производствами. Главная тенденция в развитии отраслевой структуры связана с научно-техническим прогрессом. То есть в развитых странах быстрее развиваются наукоёмкие отрасли, чем капиталоёмкие и трудоёмкие. Кроме того, заметна тенденция ускоренного развития сферы услуг по сравнению с материальным производством.

Региональная структура – это соотношение долей отдельных регионов страны в произведённом ВВП. Главная тенденция в развитии региональной структуры в современных западных странах – выравнивание регионов по техническому уровню, производительности. Но при этом сохраняется специализация в развитии каждого региона.

Социальная структура отражает соотношения между различными формами собственности и хозяйствования. Тенденция последних десятилетий в развитых странах – сокращение индивидуально-частной собственности и повышение доли той формы хозяйствования, где собственник и работник совмещаются в одном лице, например, кооперативов.

Воспроизводственная структура характеризует пропорции, во-первых, между потреблением и накоплением в национальном доходе; во-вторых, между первым и вторым подразделениями общественного производства, то есть между производством средств производства и производством предметов потребления; в-третьих, между активной и пассивной частями основного капитала.

Сбалансированность во всех четырёх указанных видах структур национальной экономики выступает важнейшей предпосылкой экономического роста.

Экономический рост – это приращение ВВП. Его величина рассчитывается в процентах путём деления разности между ВВП данного года и ВВП предыдущего года на ВВП предыдущего года, а затем умножения полученного частного на 100%. Правда, здесь видна только количественная сторона ВВП. То есть не учитываются ни качество продукции, ни уровень цен.

Различают два типа экономического роста: экстенсивный и интенсивный. Экстенсивный экономический рост – это увеличение ВВП за счёт большего количества факторов производства: работников, земли, оборудования. А интенсивный – за счёт более совершенных факторов производства, то есть за счёт научно-технического прогресса. Правда, на практике не бывает ни чисто экстенсивного, ни чисто интенсивного типа. А бывают преимущественно интенсивный или преимущественно экстенсивный экономический рост. Чем они различаются? Удельным весом прироста ВВП за счёт количественного или качественного роста его факторов.

Возможна и другая классификация типов экономического роста – по его темпам: высокие они или низкие. Какие же лучше? На первый взгляд, представляется однозначным, что предпочтительнее высокие темпы экономического роста. Ведь в таком случае общество получит больше товаров и услуг. Но в действительности оценка по темпам вовсе не однозначна: нужно ещё учесть качество и структуру созданного продукта. Например, увеличение производства отечественных автомобилей повысило бы объём производства ВВП в стране, но её граждане мало радуются такому факту, поскольку стремятся приобретать иномарки как более качественные.

Следовательно, очень важный, но непростой вопрос – как определить оптимальный темп экономического роста. Этот вопрос ещё потому непростой, что на экономический рост влияет очень много факторов.

Факторы экономического роста можно разделить на три группы: во-первых, факторы предложения, во-вторых, факторы спроса, в-третьих, факторы распределения.

Факторы предложения – это природные и трудовые ресурсы, объём основного капитала, технология. К факторам спроса относится уровень совокупных расходов. А факторы распределения – это эффективность использования ресурсов.

Все три группы факторов действуют в единстве. Например, факторы предложения создают возможности для роста производства. Но этого недостаточно: необходимо ещё реальное использование ресурсов, то есть факторы спроса, а также эффективное их распределение, то есть факторы распределения.

Кроме названных трёх групп на экономический рост могут влиять и некоторые другие факторы. Одни из них сдерживают экономический рост. Например, неполная занятость и безработица, которые уменьшают совокупный спрос, а значит, тормозят и экономический рост. А другие факторы могут ускорять экономический рост. Например, благоприятная социальная, культурная, политическая ситуация в обществе. Например, 40 лет назад в нашей стране почти все считали, что завтра будет лучше социально-экономическая ситуация, чем сегодня. Понятно, что такое ощущение абсолютного большинства «подталкивало» экономический рост (кстати, в настоящее время таким ощущением обладает менее 10% опрошенных).

К перечисленным факторам следует добавить и такое важное обстоятельство как объективное противодействие системы капитализма (системы с рыночным механизмом) экономическому росту. Вот какой по этому поводу символичный пример приводит на страницах газеты «Советская Россия» (См.: 27 июля 2009 года) А. Фролов: «Капитализм тормозит развитие производительных сил. Этот тезис марксизма подвергался неоднократному осмеянию. Но вот на этой неделе состоялось заседание комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по телекоммуникациям и информационным технологиям, блестяще подтвердившее этот тезис. Оно было посвящено вопросу о том, как быть с бурным развитием телефонной связи через Интернет (IP-телефонии). Итог обсуждения сводится в двух словах к тому, что если IP-телефонию не «урегулировать», а проще говоря, не запретить, то она подорвет устои бизнеса и государства. Интересы российского бизнеса и российского политического сыска вошли в противоречие с развитием современных технологий, в частности, технологий связи.

Самая известная из многих технологий IP-телефонии – это Скайп (Skype), бесплатная программа, обеспечивающая бесплатную шифрованную голосовую связь через Интернет между компьютерами (VoIP), а также платные услуги для связи с абонентами обычных телефонных сетей. Суть исходящей от нее угрозы изложена в расчетах одного из докладчиков. К 2012 году 40% российского трафика будет занято IP-телефонией. Караул, сотовые компании вытесняются с рынка! Далее. Если бы в 2008 году услуги мобильной связи в РФ оказывались операторами IP-телефонии, то их цена уменьшилась бы в 10 раз с 2,6 млрд до 0,26 млрд долларов. Ясно, что это беззастенчивый грабеж! Секрет в том, что за одну платную минуту клиент Скайпа получает десять бесплатных внутрисетевых минут. На 1 января 2009 года количество абонентов Скайпа достигло 405 миллионов, а выручка за 2008 год составила 551 млн долларов, или примерно 11 центов в месяц с человека. Это ужасно! Тем более что по скайпу можно не только переговариваться, ни и видеть друг друга. Существовавшая всего лишь 10–15 лет назад только в научно-фантастической литературе видеотелефония доступна сегодня любому владельцу компьютера и пользователю Интернета, причем доступна за гроши. В вину Скайпу поставлено: 1) Дешевизна, или «условно-бесплатные» модели бизнеса IP операторов; 2) отсутствие тенденций по увеличению платных сервисов, то есть нежелание драть с граждан семь шкур; 3) и это, пожалуй, самое существенное, невозможность закрытия данного бизнеса отдельно взятой страной, ибо неизвестно, в каком конкретном месте он локализован. Такова первая угроза общественному благополучию.

Вторая угроза еще страшнее. IP-телефония недоступна прослушке, поскольку шифрует сигнал по секретному и постоянно изменяющемуся алгоритму. Отсюда рядом «аналитиков» делается странный вывод, что Скайп – это шпионская программа для выведывания государственных тайн и военных секретов. Понятно, что если два генерала будут обсуждать служебные дела по Скайпу, их содержание, теоретически говоря, может попасть в ЦРУ. Но это проблема не связистов, а генералов, – не ведите секретных разговоров по Скайпу, для этого у вас есть другие линии связи. На самом же деле проблема в другом. Участники заседания констатировали, что разговоры по Скайпу ведутся без всякого контроля со стороны государства, поскольку эта программа не подключена к системе прослушивания телефонных переговоров, которая по российскому закону о связи должна устанавливаться всеми операторами связи за свой счет. За «свой счет» – это слишком мягко сказано. Разумеется, стоимость прослушки включена в стоимость услуг. То есть государство желает подслушивать нас за наш собственный счет. Речь не о защите государственных тайн, а о прозрачности личных секретов для государства. Необходимость своего присутствия под каждой кроватью государство обосновывает обычно борьбой с терроризмом и экстремизмом. И спрашивает граждан: что вам важнее – конфиденциальность личных разговоров или личная безопасность, не говоря уже о безопасности государственной? На самом же деле вопрос стоит не об общественной безопасности, а о перспективах выживания капитализма в условиях новейшей научно-технической революции.