Разработка стратегии по О.С.Анисимову

Технологические особенности разработки стратегии

Представленный обзор идей в сфере стратегического управления показывает, что сумма атрибутивных характеристик стратегии, стратегического мышления и управления в целом не подвергается сомнению и лишь уточняется в конкретике . При этом деятельностное и организационно-мыслительное основание стратегии сохраняет свою значимость.

Термин “стратегия” и явления стратегического мышления во всех сферах деятельности характеризуется спецификой содержания и сохраняет деятельностную и мыслительную форму (действует специфика категориальных пар “содержание - форма”, “функциональная форма - морфология”). Дополнительно следует учитывать специфику стратегической функции.

Если исходить из базовой категории “рефлексия” и провести последовательное расщепления этой функции, то можно найти функциональное место “стратегическому мышлению”, порождающему стратегии. Стратегии возникают в сфере рефлексии. Источником стратегического мышления выступает нормирование (разработка проекта, плана и т. п.), связанное с исследованием и критикой. Поэтому нормы появляются как реакция на результат критики и в развитой форме это проблема. Норма (стратегия), появляется в результате депроблематизации. Однако нормирование, как и любой рефлексивный процесс, может быть неорганизованным и организованным, а организация нормирования -докритериальной, ситуационной и критериально обеспеченной. Создание критериев, при определенных условиях, приобретает культурные формы. Наиболее важным условием порождения культурных критериев является абстрагирование (мыслительных содержаний и оценочных содержаний). Именно абстрактность нормирования и ведет к стратегиям.

Вместе с появлением абстрактных норм, абстрактных представлений о будущей, требуемой деятельности возникает необходимость ее конкретизации, без чего невозможна реализация абстрактной нормы. Поэтому рефлектирующий управленец организационно “расщепляется” на конкретных создателей

Рис9. 3 Выделение стратега в управленцеской деятельности

деятельности (исполнительской) абстрактных организаторов и “конкретных управленцев”( Рис 9.3 ). Иначе говоря, стратег является деятельностным (организационно - структурным) воплощением стратегической функции в функциональной целостности управления организацией. Он проявляется как сервис лица принимающего решение и специфика сервиса состоит в обеспечении абстрактными нормами. Эти нормативные абстракции, в отличие от методов, подходов, принципов и т.п., позволяют иметь абстрактный взгляд на будущую, требуемую деятельность. Абстрагирование лишает эту деятельность конкретных “деталей”, становится средством преодоления стихийности, случайности, ненадежности и т.п. в процессе принятия и реализации конкретных решений. При этом возникает двойное (или множественное) видение происходящего, где абстрактный взгляд становится ведущим, ответственным за сохранение или изменение хода деятельности. Стратег выступает как носитель абстрактного требования, как конечный “арбитр” в любых спорах об утверждаемости или неутверждаемости происходящего в деятельности. Конкретный взгляд, ситуационная реконструкция хода деятельности либо оценивается как “подлинная”, либо как “иллюзия” подлинности. Натуральный взгляд на ход деятельности перестает быть основанием утверждения или неутверждения происходящего.

Стратег отвечает на вопрос о том, сохраняется ли существенность хода деятельности в реальности. Ответственность за целостность деятельности и достижение цели в рамках заказа, делает управленческую работу стратегической. В случае ситуационных коррекций содержания деятельности не может быть вне полного подчинения зафиксированной стратегии в процессе управления. Корректирование стратегии вне функциональных и культурно-рефлексивных критериев стратегического мышления сводит стратегическое управление к видимости и фиктивности.

Можно выделить стратегии следующих типов: становления, функционирования, развития, разрушения и всей циклики бытия системы. Разработка таких стратегий осуществляется в силу внешних и внутренних условий, фиксируемых в результате рефлексивного анализа целостности системы деятельности организации , циклики её бытия в универсуме. Логика восхождения — уникальное средство организации индивидуального и коллективного мышления. Когда появляются “изгибы” мысли, она позволяет твердо их фиксировать и использовать в критике критериальность, а не просто критиковать, исходя из “подозрения”.

Использование метода от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному для разработки и реализации стратегии. На Рис9.4 показана «идея» построения стратегии, когда созерцательные фиксации состояния дел в организаци привели к необхолимости планировать деятельность в соответствии с целями (а,б,в,г, и т.д.) и разрабатывать эмпирические нормы (планы, программы и т.п.) деятельности на тактическом уровне. На этом уровне все спланированные мероприяия по реализации целей этого уровня подвергнуты обобщению на основе построенного дерева целей (реализация программно-целевого подхода) и деления целей на функциональном уровне (взяты функциональные цели организации: производство, маркетинг, развитие и производство).