Работа, выполненная в ходе производственной практики

Можно выделить несколько основных направлений в работе, выполненной в ходе прохождения производственной практики:

1) изучение нормативно-правовой базы;

2) ознакомление с делами, находящимися в производстве арбитражного суда;

3) практическая деятельность;

1)Необходимо подчеркнуть, что первоначальный этап практики (изучение нормативно-правовой базы) имел большое значение, что выражается в следующем: изучение норм Арбитражного процессуального кодекса 2011 года, освоение соответствующего нормативного материала способствовало выполнению практической деятельности.

Изучении нормы, регулирующие арбитражный процесс (положения Арбитражно-процессуального кодекса), можно сделать вывод о наличии в выше указанных нормах как положительных, так и отрицательных моментов. Приведём примеры, в чём это выражается.

Так, часто звучит мнение о недостаточной проработанности вопроса возврата искового заявления (ст. 129 АПК РФ 2011 года) и о преимуществах ранее существовавшего института отказа в принятии искового заявления (ст. 107 АПК РФ 1995 года). Своё отображение это находит в том, что ранее действовавший АПК РФ 1995 года предписывал уведомлять всех лиц, участвующих в деле, об отказе в принятии иска путём направления соответствующего определения каждому из них. На сегодняшний день определение о возвращении искового заявления направляется только истцу. АПК РФ 1995 года указывал на то, что определение об отказе в принятии искового заявления могло быть обжаловано не только истцом, но и иными лицами, участвующими в деле. Нормы АПК РФ 2011 года наделяют правом на обжалование определения о возвращении искового заявления только истца.

Определённые вопросы возникают при применении норм главы 29 АПК РФ 2011 года, регламентирующих рассмотрение дел в порядке упрощённого производства. Основная проблема, которая возникает в ходе упрощённого делопроизводства – соблюдение сроков. Согласно п.3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощённого производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, а также представления отзыва на заявленные требования или других доказательств. Указанный пятнадцатидневный срок с теоретической точки зрения понятен, но на практике в виду неудовлетворительной работы служб связи, его очень часто трудно соблюсти. И когда к ответчику приходит соответствующее уведомление, у него практически не остаётся времени на подготовку материалов по делу, и, разумеется, он вынужден возражать о рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Существует множество проблем при производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в целом. Например, очень часто при подаче исковых заявлений происходит нарушение норм о подведомственности, так как подобного рода дела рассматриваются не только арбитражными судами, но и судами общей юрисдикции.

Достаточно проблем и в вопросах об общих правилах подсудности. Здесь необходимо учитывать и строго соблюдать ряд особенностей, предусмотренных нормами раздела III АПК РФ, таких как: дела об оспаривании нормативного правового акта подсудны только коллективному составу арбитражного суда; дела о привлечении к административной ответственности подсудны арбитражным судам по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений, нередко ставиться вопрос об оставлении искового заявления без движения в виду несоблюдения заявителем особенностей подачи такого заявления, установленных соответствующими нормами АПК. Здесь стоит отметить тот факт, что часто нарушается и общий порядок подачи исковых заявлений, а именно: в основном нарушаются положения ст. 126 АПК РФ (общий перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению) путём непредставления доказательств уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; непредставления документов об уплате государственной пошлины в случаях, когда они необходимы; непредставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; одно из самых распространённых нарушений – отсутствие в приложении к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (а ведь это определяет подведомственность спора арбитражному суду); непредставления доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления; также распространено отсутствие документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, когда таковой предусмотрен федеральным законом или договором и т.д.

Существует точка зрения о наличии неопределённости и, подчас, коллизии в вопросе о том, какими нормами АПК РФ стоит руководствоваться при рассмотрении исковых заявлений внебюджетных фондов о взыскании штрафов за нарушение правил отчётности. То есть, применять нормы главы 26 АПК РФ (рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций) или нормы §1 главы 25 АПК РФ (рассмотрение дел об административных правонарушениях).

Стоит отметить и положительные моменты в арбитражно-процессуальном законодательстве. Это, прежде всего, большая, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, чёткость и проработанность норм. Например, дела по регистрации, переданные в арбитражные суда по подведомственности, на сегодняшний день рассматриваются гораздо быстрее. В общем, нормы нового АПК РФ действительно направлены на обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на справедливое судебное разбирательство, на укрепление законности и предупреждение правонарушений в соответствующей сфере, на формирование уважительного отношения к закону и суду, на содействие становлению деловых и партнёрских отношений, формирование обычаев деловой этики, должного поведения, уважения к интересам партнёров и т.д.

2)Второе направление выполняемой в ходе производственной практики работы заключалось в ознакомлении с делами, находящимися в производстве арбитражного суда. Ознакомление осуществлялось путём просмотра соответствующих дел.

Итак, арбитражным судом рассматриваются:

1) заявления о признании недействительной государственной регистрации юридического лица;

2) заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации юридического лица;

3) исковые заявления о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учёт во внебюджетных фондах.

При рассмотрении первых двух заявлений арбитражный суд исходит их положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок государственной регистрации юридических лиц.

При рассмотрении третьего вида заявления применяются положения соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих ответственность за нарушение срока постановки на учёт во внебюджетных фондах. Стоит отметить следующий интересный факт: требования Фонда социального страхования РФ и его региональных подразделений о взыскании штрафа за нарушение сроков постановки в на учёт, изложенное в исковом заявлении в 2003 году, в большинстве количества случаев остаётся без удовлетворения. Причина на удивление проста – в качестве обоснования искового заявления приводятся нормы Федерального закона о бюджете Фонда социального страхования на 2002 год, а так как данный закон был принят на конкретный срок, то применению в 2003 году он не подлежит. А положения КоАП РФ, который непосредственно закрепляет соответствующую ответственность, в основании выше указанных исковых заявлений не указаны.

3)Третье направление работы, выполняемой в ходе производственной практики – практическая деятельность. Она заключалась в выполнении определённых функций, выполняемых работниками суда: специалистами и помощниками судей. В качестве ознакомления с практической работой поручалось проведение описей дел, что является весьма важным моментом в изучении порядка составления дела, порядка учёта документации.

Следующий вид деятельности – это пробное ведение протоколов в ходе судебных заседаний. Стоит отметить, что в отличие от процесса гражданского, процесс арбитражный менее формализован. Поэтому тексты протоколов всегда содержат лаконичные формулировки по существу вопроса, а именно: дата и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, состав; наименование и номер дела; сведения о явке полномочных представителей и о документах, подтверждающих их личность и полномочия; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле их процессуальных прав и обязанностей; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показателей и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по свои заключениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; результаты проведённых в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; дата составления протокола.

Одним из самых полезных явилось осуществление изучения поступивших заявлений и исковых заявлений на предмет из назначения к судебному заседанию. В данном случае необходимо было изучить поступившее в арбитражный суд заявление и приложенные к нему материалы на соответствие статьям 125 и 126 АПК РФ (о том, какие требования предъявляются, говорилось выше).

Наиболее же интересным в ходе производственной практики стало изучение материалов конкретного дела, письменное изложение своей позиции по делу и присутствие на судебном заседании, рассматривавшем данное дело на стадии собеседования, предварительного слушания и рассмотрения дела по существу. Данная деятельность потребовала максимальных усилий, так как существовала необходимость тщательного изучения соответствующей нормативно-правовой базы.

Выводы.

Считаю цели, поставленные передо мной на период прохождения производственной практики достигнуты. Получена в необходимом объёме информация о структуре Арбитражного суда города Москвы, структуре коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Прохождение производственной практике в Арбитражном суде г. Москвы оказало положительное влияние и повысило уровень моих познаний в правовой сфере. Приобретена не только теоретическая, но и значительная практическая подготовка, изучены практические аспекты деятельности арбитражных судов. Настоящая практика помогла в полной мере осознать высокое значение изучения гражданского, налогового, административного, финансового, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права и соответствующих учебных дисциплин и отраслей правовой науки.