Viii. почему необходим для капиталистической нации

ВНЕШНИЙ РЫНОК?

По поводу изложенной теории реализации продукта в капиталистическом обществе может возникнуть вопрос: не противоречит ли она тому положению, что капиталистическая нация не может обойтись без внеш­них рынков?

Необходимо помнить, что приведенный анализ реа­лизации продукта в капиталистическом обществе исхо­дил из предположения об отсутствии внешней торговли: выше было уже отмечено это предположение и показана его необходимость при таком анализе. Очевидно, что ввоз и вывоз продуктов только запутал бы дело, нисколько не помогая разъяснению вопроса. Ошибка гг. В. В. и Н. —она в том и состоит, что они привле­кают внешний рынок для объяснения реализации сверх­стоимости: ровно ничего не объясняя, это указание па внешний рынок только прикрывает теоретические ошибки их; это — с одной стороны. С другой стороны, оно позволяет им отделаться, посредством этих оши­бочных “теорий”, от необходимости объяснить факт развития внутреннего рынка для русского капита­лизма[36]. “Внешний рынок” для них является просто отговоркой, затушевывающей развитие капитализма (а, следовательно, и рынка) внутри страны, —отговоркой тем более удобной, что она избавляет их также и от необходимости рассмотреть факты, свидетельствующие о завоевании русским капитализмом внешних рынков[37].

Необходимость внешнего рынка для капиталистиче­ской страны определяется вовсе не законами реализа­ции общественного продукта (и сверхстоимости в част­ности), а, во-1-х, тем, что капитализм является лишь как результат широко развитого товарного обращения, которое выходит за пределы государства. Поэтому нельзя себе представить капиталистической нации без внешней торговли, да и нет такой нации.

Как видит читатель, эта причина — свойства исто­рического. И от нее народники не могли бы отделаться нарой обветшалых фраз о “невозможности для капита­листов потребить сверхстоимость”. Тут пришлось бы рассмотреть — если бы они действительно хотели по­ставить вопрос о внешнем рынке — историю развития внешней торговли, историю развития товарного обра­щения. А рассмотрев эту историю, нельзя было бы, конечно, изображать капитализм случайным уклоне­нием с пути.

Во-2-х, то соответствие между отдельными частями общественного производства (по стоимости и по нату­ральной форме), которое необходимо предполагалось теорией воспроизводства общественного капитала и которое на деле устанавливается лишь как средняя величина из ряда постоянных колебаний, — это соот­ветствие постоянно нарушается в капиталистическом обществе вследствие обособленности отдельных про­изводителей, работающих па неизвестный рынок. Раз­личные отрасли промышленности, служащие “рынком” друг для друга, развиваются не равномерно, а обго­няют друг друга, и более развитая промышленность ищет внешнего рынка. Это нисколько не означает “невозможность для капиталистической нации реали­зовать сверхстоимость”, как готов глубокомысленно заключить народник. Это указывает лишь на непропорциональность в развитии отдельных производств. Пои другом распределении национального капитала то же самое количество продуктов могло бы быть реа­лизовано внутри страны. Но для того, чтобы капитал оставил одну область промышленности и перешел в дру­гую необходим кризис в этой области, и какие же при­чины могут удержать капиталистов, которым грозит такой кризис, от поисков внешнего рынка? от поисков пособий и премии для облегчения вывоза и т. д.?

В-3-х. Законом докапиталистических способов про­изводства является повторение процесса производства в прежних размерах, на прежнем техническом основа­нии: таково барщинное хозяйство помещиков, нату­ральное хозяйство крестьян, ремесленное производство промышленников. Напротив, законом капиталистиче­ского производства является постоянное преобразова­ние способов производства и безграничный рост разме­ров производства. При старых способах производства хозяйственные единицы могли существовать веками, не изменяясь ни по характеру, ни по величине, не вы­ходя из пределов помещичьей вотчины, крестьянской деревни или небольшого окрестного рынка для сель­ских ремесленников и мелких промышленников (так называемых кустарей). Напротив, капиталистическое предприятие неизбежно перерастает границы общины, местного рынка, области, а затем и государства. И так как обособленность и замкнутость государств раз­рушены уже товарным обращением, то естественное стремление каждой капиталистической отрасли промыш­ленности ведет се к необходимости “искать внешнего рынка”.

Таким образом, необходимость искать внешнего рынка отнюдь не доказывает несостоятельности капитализма, как любят изображать дело народники-экономисты. Совсем напротив. Эта необходимость наглядно показы­вает прогрессивную историческую работу капитализма, который разрушает старинную обособленность и замк­нутость систем хозяйства (а, следовательно, и узость Духовной и политической жизни), который связывает все страны мира в единое хозяйственное целое.

Мы видим отсюда, что две последние причины необ­ходимости внешнего рынка — опять-таки причины ха­рактера исторического. Чтобы разобрать их, надо рас­смотреть каждую отдельную отрасль промышленности, се развитие внутри страны, ее превращение в капита­листическую, — одним словом, надо взять факты о развитии капитализма в стране, — и нет ничего уди­вительного, что народники пользуются случаем укло­ниться от этих фактов под сень ничего не стоящих (и ничего не говорящих) фраз о “невозможности” и внутреннего и внешнего рынка.

IX. ВЫВОДЫ ИЗ I ГЛАВЫ

Резюмируем теперь вышеразобранные теоретические положения, имеющие непосредственное отношение к вопросу о внутреннем рынке.

1) Основным процессом создания внутреннего рынка (т. е. развития товарного производства и капитализма) является общественное разделение труда. Оно состоит в том, что от земледелия отделяются один за другим различные виды обработки сырья (и различные опера­ции по этой обработке) и образуются самостоятельные отрасли промышленности, обменивающие свои продукты (теперь уже товары} на продукты земледелия. Земле­делие таким образом само становится промышленностью (т. е. производством товаров), и в нем происходит тот же процесс специализации.

2) Непосредственным выводом из предыдущего поло­жения является тот закон всякого развивающегося товарного и тем более капиталистического хозяйства, что индустриальное (т. е. неземледельческое) население возрастает быстрее земледельческого, отвлекает все больше и больше населения от земледелия к промыш­ленности обрабатывающей.

3) Отделение непосредственного производителя от средств производства, т. е. экспроприация его, знаменуя переход от простого товарного производства к капи­талистическому (и составляя необходимое условие этого перехода), создает внутренний рынок. Процесс этого создания внутреннего рынка идет с двух сторон: с одной стороны, средства производства, от которых “освобождается” мелкий производитель, превращаются в капитал в руках их нового владельца, служат для производства товаров, и, следовательно, сами пре­вращаются в товар. Таким образом даже простое вос­произведение этих средств производства требует теперь уже покупки их (раньше эти средства производства воспроизводились большей частью в натуральном виде и отчасти изготовлялись дома), т. е. предъявляет ры­нок на средства производства, а затем и продукт, про­изведенный теперь при помощи этих средств произ­водства, тоже превращается в товар. С другой стороны, средства существования для этого мелкого производи­теля становятся вещественными элементами перемен­ного капитала, т. е. денежной суммы, расходуемой предпринимателем (все равно, землевладельцем ли, под­рядчиком, лесопромышленником, фабрикантом и т. д.) на наем рабочих. Таким образом, эти средства суще­ствования превращаются теперь также в товар, т. е. создают внутренний рынок на предметы потребления.

4) Реализация продукта в капиталистическом об­ществе (а, следовательно, и реализация сверхстоимости) не может быть объяснена без уяснения того — 1) что общественный продукт, как и единичный, распадается по стоимости на три части, а не на две (на постоянный капитал + переменный капитал + сверхстоимость, а не только на переменный капитал + сверхстоимость, как учили Адам Смит и вся последующая политическая экономия до Маркса) и 2) что по своей натуральной форме он должен быть разделен на два крупные под­разделения: средства производства (потребляются про­изводительно) и предметы потребления (потребляются лично). Установив эти основные теоретические поло­жения, Маркс вполне объяснил процесс реализации продукта вообще н сверхстоимости в частности в ка­питалистическом производстве и обнаружил полную неправильность привлечения внешнего рынка к вопросу о реализации.

о) Теория реализации Маркса пролила свет и на вопрос о национальном потреблении и доходе.

Из вышеизложенного явствует само собою, что вопрос о внутреннем рынке, как отдельный самостоятельный поп рос, не зависящий от вопроса о степени развития капитализма, вовсе не существует. Поэтому-то теория Маркса и не ставит нигде и никогда этого вопроса от­дельно. Внутренний рынок появляется, когда появ­ляется товарное хозяйство; он создается развитием этого товарного хозяйства, и степень дробности обще­ственного разделения труда определяет высоту его развития; он распространяется с перенесением товар­ного хозяйства от продуктов на рабочую силу, и только по мере превращения этой последней в товар капита­лизм охватывает все производство С1раны, развиваясь главным образом на счет средств производства, кото­рые занимают в капиталистическом обществе все более и более важное место. “Внутренний рынок” для капита­лизма создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и разлагает непосредственных производителей на капи­талистов и рабочих. Степень развития внутреннего рынка есть степень развития капитализма в стране. Ставить вопрос о пределах внутреннего рынка отдельно от вопроса о степени развития капитализма (как делают экономисты-народники) неправильно.

Поэтому и вопрос о том, как складывается внутрен­ний рынок для русского капитализма, сводится к следу­ющему вопросу: каким образом и в каком направлении развиваются различные стороны русского народного хозяйства? в чем состоит связь и взаимозависимость между этими различными сторонами?

Последующие главы и будут посвящены рассмотре­нию данных, содержащих ответ на эти вопросы.

---

ГЛАВА II

РАЗЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА

Мы видели, что основой образования внутреннего рынка в капиталистическом производстве является процесс распадения мелких земледельцев на сельско­хозяйственных предпринимателей и рабочих. Едва ли не каждое сочинение об экономическом положении рус­ского крестьянства в пореформенную эпоху указывает на так называемую “дифференциацию” крестьянства. Следовательно, наша задача состоит в том, чтобы изу­чить основные черты этого явления и определить его значение. В последующем изложении мы пользуемся данными земско-статистических подворных переписей⁴³.