Результаты либеральных реформ
Политические события конца 80-х годов XX века, личностные амбиции и позиции первых лиц и их окружения, выбрав «либеральную концепцию» дальнейшего развития страны, поставили Россию в тяжелое положение. На начало 2016 года Россия сократила производство к уровню 1990 года: тракторов (остаточные объемы - 2,4%), зерноуборочных комбайнов (7,3%), грузовых автомобилей (18,2%), самолетов гражданских (22,1%), металлорежущих станков (3,9%), ткани х/б (20,9%), ткани шерстяные (2,0%) и т. д. (см. табл.4.1).
Таблица 4.1 - Производство отдельных видов промышленной продукции [38]
| Продукция | 2015 г.в % к 1990 | ||||
| Электроэнергия, млрд кВт-ч | 98,2 | ||||
| Уголь, млн т | 94,2 | ||||
| Нефть добытая, включая газовый конденсат, млн т | 103,2 | ||||
| Газ горючий природный (естественный), млрд куб. м | 86,4 | ||||
| Мясо, включая субпродукты I катег., млн т | 6,6 | 6,1 | 5,8 | 6,6 | 100,0 |
| Колбасные изделия, млн т | 2,2 | 2,2 | 2,54 | 1,64 | 74,5 |
| Масло животное, тыс. т | 31,1 | ||||
| Сахар, млн т | 6,2 | 4,9 | 5,2 | 5,1 | 82,2 |
| Ткани х/б, млрд кв. м | 5,62 | 1,3 | 1,2 | 1,18 | 20,9 |
| Ткани шерстяные, млн кв. м | 12,8 | 11,5 | 9,2 | 2,0 | |
| Ковры и ковровые изделия, млн кв. м | 43,5 | 22,3 | 17,1 | 22,6 | 51,9 |
| Чулочно-носочные изделия, млн пар | 22,8 | ||||
| Трикотажные изделия, млн штук | 13,8 | ||||
| Пальто, полупальто, млн шт. | 3,4 | 1,27 | 1,24 | 0,99 | 29,1 |
| Обувь, млн пар | 114,0 | 111,0 | 90,3 | 23,4 | |
| Пиломатериалы, млн куб. м | 75,0 | 21,0 | 21,5 | 21,4 | 27,9 |
| Древесноволокнистые плиты твердые, млн усл. кв. м | 103,5 | ||||
| Целлюлоза товарная, млн т | 7,5 | 7,2 | 7,5 | 7,8 | 104,0 |
Окончание табл.4.1
| Бумага, млн т | 5,2 | 4,7 | 4,9 | 4,9 | 94,2 |
| Серная кислота, млн т | 12,8 | 10,3 | 9,8 | 10,4 | 81,2 |
| Сода кальцинированная, млн т | 3,2 | 2,45 | 2,55 | 3,08 | 96,2 |
| Минеральные удобрения (в пересчете на 100%), млн т | 16,0 | 18,3 | 19,6 | 19,9 | 124,4 |
| Синтетические смолы и пластические массы, млн т | 3,3 | 6,1 | 6,4 | 7,2 | 218,0 |
| Синтетические каучуки, тыс. т | 67,5 | ||||
| Синтетические и искусственные волокна, тыс. т | 24,6 | ||||
| Кирпич строительный, млрд усл. шт | 24,5 | 11,2 | 11,7 | 11,5 | 46,9 |
| Цемент, млн т | 83,9 | 66,4 | 68,5 | 62,1 | 74,0 |
| Конструкции и изделия сборные железобетонные, млн куб. м | 79,4 | 26,9 | 26,8 | 21,8 | 27,4 |
| Сталь, млн т | 90,4 | 68,8 | 70,3 | 69,4 | 76,7 |
| Готовый прокат черных металлов, млн т | 64,0 | 57,9 | 61,2 | 60,3 | 94,2 |
| Турбины всех видов, млн кВт | 12,5 | 3,1 | н/д | 1,1 | н/д |
| Электродвигатели переменного тока, тыс. шт. | н/д | 16,8 | |||
| Краны мостовые электрические, шт. | 57,4 | ||||
| Экскаваторы, шт. | н/д | н/д | |||
| Тракторы, тыс. шт. | 8,6 | 6,7 | 5,1 | 2,4 | |
| Зерноуборочные комбайны, тыс. шт. | 65,7 | 5,4 | 5,7 | 4,8 | 7,3 |
| Металлорежущие станки, тыс. шт. | 74,2 | 3,4 | 2,8 | 2,9 | 3,9 |
| Холодильники и морозильники бытовые, млн шт. | 3,8 | 4,1 | 3,7 | 3,1 | 81,6 |
| Машины стиральные, млн шт. | 5,4 | 3,83 | 3,88 | 3,47 | 64,3 |
| Телевизоры, млн шт. | 4,7 | 6,2 | 5,6 | 4,0 | 85,1 |
| Грузовые автомобили, тыс. шт. | 18,2 | ||||
| Легковые автомобили, тыс. шт. | 1,10 | 1,91 | 1,74 | 1,2 | 109,1 |
| Автобусы, тыс. шт. | 52,0 | 52,9 | 43,2 | 36,7 | 70,6 |
| Вагоны пассажирские магистральн., шт. | 16,3 | ||||
| Самолеты гражданские, шт. | 22,1 | ||||
| Вертолеты всех видов, шт. | 42,6 | ||||
| Вычислительная техника, ее части и принадлежности, млрд руб. | 39,8 | 34,4 | 39,9 | 12,8 |
В сельскохозяйственном производстве России произошло резкое сокращение численности хозяйствующих единиц (за период с 1990-2013 гг. число колхозов и совхозов России сократилась с 27,3 до 5,1 тыс.). Резко сократились и объемы продукции сельскохозяйственного производства (основной номенклатуре производства) [39]. В целом по России сократилось (по всем хозяйствам), в том числе по сельскохозяйственным предприятиям – указано в скобках (см. табл.4.2):
– поголовье КРС с 57 млн. голов до 19,9 (с 45,3 до 8,8 млн. гол.);
– по валовому сбору зерна с 116,7 млн т.до 92,4 (с 116,3 до 68,8);
– производство молока сократилось с 55,7 до 30,5 (с 42,4 до 14 млн т.).
Таблица 4.2- Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий России за период 1980 - 2013 гг.
| Число предприятий на конец года, тыс.ед. | 23,8 | 27,3 | 26,9 | 27,6 | 7,2 | 6,2 | 5,1 | |
| Среднегодовая численность работников, млн чел. | 11,2 | 6,7 | 4,7 | 2,5 | 1,64 | 1,47 | … | |
| Сельскохозяйственные угодья, млн га | 210,2 | 202,4 | 171,2 | 157,6 | 130,9 | 122,1 | 119,8 | … |
| Посевная площадь, млн га | 119,7 | 112,1 | 93,1 | 74,2 | 60,5 | 56,1 | 55,6 | 56,1 |
| Крупный рогатый скот, млн голов | 46,3 | 45,3 | 27,7 | 16,5 | 11,1 | 9,3 | 9,1 | 8,8 |
| Производство зерновых и зернобобовых, млн тонн | 94,6 | 116,3 | 59,8 | 59,4 | 62,7 | 47,0 | 54,4 | 68,8 |
| Производство картофеля, млн тонн | 12,1 | 10,5 | 3,7 | 2,2 | 2,4 | 2,2 | 3,9 | 3,3 |
| Производство овощей, млн тонн | 7,1 | 6,5 | 2,6 | 2,0 | 1,6 | 1,5 | 1,9 | 1,8 |
| Производство скота и птицы (в убойном весе), млн тонн | 4,7 | 7,6 | 2,9 | 1,8 | 2,3 | 4,3 | 5,4 | 6,0 |
| Производство молока, млн тонн | 33,4 | 42,4 | 22,4 | 15,3 | 14,0 | 14,3 | 14,7 | 14,0 |
| Производство яиц, млрд шт. | 28,2 | 37,2 | 23,5 | 24,1 | 27,4 | 31,3 | 32,8 | 32,2 |
| Производство шерсти, тыс. тонн | 171,2 | 49,0 | 15,1 | 12,5 | 10,5 | 9,9 | 5,8 | … |
Целью выделения таких участков было увеличение доли частных землевладельцев. За это время 108 млн га земли оказалось закреплено за 11,9 млн сельских жителей, и эта земля получила название «земельных паев». Земельный пай предоставлялся бесплатно, но граждане должны оплачивать кадастровые работы, и платить ежегодный налог на землю. Строить на ней что-либо нельзя, так как эта земля имеет сугубо сельскохозяйственное назначение.
Однако, использование по назначению этих паев имеет ряд недостатков: далеко не все жители села могут эффективно использовать выданную им землю: не имеют возможности обрабатывать землю по причине отсутствия агротехнических навыков, знаний, соответствующей сельхоз-техники; кроме того, земля могла быть передана по наследству городским жителям, которым она не нужна вовсе.
По данным Статистического регистра хозяйствующих субъектов Росстата на основе данных о госрегистрации, по состоянию на 1 октября 2013 года в нашей стране числилось 227 836 крестьянских фермерских хозяйств и предпринимателей, заявивших в сведениях о госрегистрации сельскохозяйственную деятельность как основную. За ними закреплено более 12 млн га земли. Следствием реформ стало следующее: крупные сельскохозяйственные предприятия выведены из экономического и политического поля России: относительно всех капвложений в основной капитал в РФ инвестиции в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство с самого начала реформы упали более чем втрое и уже с 1995 г. их доля не превышала 5% – это меньше, чем в годы Великой Отечественной войны, 15% – в 1980 г. 17% – в 1990 г. 3,5% – в 2013 г.), что привело к разрушению материально-технической базы сельского хозяйства, ввод в действие основных фондов в 1995 г. упал до 0,6%, а в 1998 г. до 0,5%, и оставался менее 1% до 2005 г.
В «Белой книге» Кара-Мурзы говорится: «Сегодня каждое пятое фермерское хозяйство не имеет тракторов, более половины – грузовых автомашин. Еще хуже обеспечены фермеры прицепными машинами и технологическим оборудованием. По этой причине большинство из них не может своевременно проводить весь комплекс работ, вносить в достатке минеральные и органические удобрения. Половина хозяйств не имеет подъездных дорог, треть не электрифицирована, в подавляющем большинстве отсутствует водоснабжение» [40].
Когда в начале 90-х годов проводилась кампания по «фермеризации» российского села, было сделано немало заявлений о том, что все эти виды государственной поддержки будут оказаны тем гражданам, которые решатся выйти из коллективных хозяйств и совхозов, и заведут собственное хозяйство, что очень сильно напоминает ситуацию столыпинских реформ. Но, около 80% фермеров в конце 90-х годов не смогли получить той помощи государства, которая является совершенно обычной во всех странах, где фермерские хозяйства являются в какой-то степени формой сельскохозяйственного производства. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства в ходе реформы к 1998 г. уменьшились по сравнению с 1990 г. в 25 раз и в последние годы остаются в 7-8 раз ниже, чем непосредственно перед реформой 1990-х годов [16].
Когда началось расформирование колхозов и совхозов, площадь личного приусадебного землепользования выросла с 2,9 млн га (1990) до 7,7 млн га (2012). За тот же период площадь сельскохозяйственных угодий, находящихся в личном пользовании граждан (в хозяйствах населения) выросла с 3,9 до 31,4 млн га, средний размер участка подсобного хозяйства – с 20 до 33 сотки, средний размер участков коллективных садов и огородов – с 7 до 10 соток. По данным сельскохозяйственной переписи на 1 июля 2006 г. всего было зарегистрировано 17,5 млн личных подсобных хозяйств, а из некоммерческих объединений граждан: 73,3 тыс. садоводческих (1,12 млн га), 5,5 тыс. огороднических (66,8 тыс. га), 430 животноводческих (42,5 тыс. га) и 1041 дачных (18,6 тыс. га). 12 млн семей России имеют в общей сложности 132 млн га земли, из них 108 млн га закреплены в «паях». Справедливо, на наш взгляд, констатирует проф. Зельднер А.Г., что «надежда на массовое развитие фермерства себя не оправдала. Во-первых, почти восемьдесят лет из сознания крестьян выдавливались частнособствен-нические инстинкты; во-вторых, для становления фермерства необходим стартовый капитал, что государство не смогло обеспечить» [17].
В результате реформ в сельском хозяйстве России резко увеличился импорт продовольственных товаров и сельхозпродукции (см. рис.4.1).
Рис.4.1 - Динамика импорта продовольственных товаров и сельскохозяй-ственной продукции в 2000-2013 гг.
Среди первопричин сложившейся ситуации разные авторы называют и отсутствие собственных средств в сельхозпредприятиях на закупку семян, горючего, техники, и дорогие кредиты, и недостаточно эффективную государственную поддержку, в т.ч. в части формирования цен на сельхозпродукцию [17; 18]. Попробовал бы сейчас фермер купить комбайн, скажем комбайн «Дон», который сейчас производится в Канаде, а не в Ростове на Дону!
Какие же возможны пути развития России (еще раз внимательно посмотрите табл.1.2): или окончательный развал российской экономики, общества или под лозунгом: «лишь бы не было войны» и другие бравые лозунги будем слушать предвыборные обвинения партий друг друга и надеяться на какое то чуд – «а вдруг само собой наладится»!
В дни, когда ушел из жизни видный политический деятель страны, не лишнее будет обратиться к высказыванию Е. Примакова. Он говорил: «Общие потери российской экономики за время проведения либеральных реформ, – писал академик Е. Примаков, – превысили более чем в два раза потери советской экономики в годы Второй мировой войны» [41].
Теперешнее молодое поколение, может быть, и не знает: кто такой – Евгений Примаков? Это – он повернул свой самолет обратно в Россию, как только ему – Председателю Правительства России, летевшему в США с Государственным визитом, стало известно, что США в это время бомбит Белград – город, который не покорился и Гитлеру.
Отсутствие единой идеологии социально-экономического развития России, на наш взгляд, допускает наличие в российском обществе «социального фашизма», о котором пишет С. Сулакшин в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне [42]. Наша страна утратила в ходе войны 28 млн жизней, и военных, и гражданских людей. Но, начиная с 1991 года, под либеральные фанфары в демографической катастрофе наша страна потеряла еще больше – за счет снижения уровня рождаемости, повышения смертности, уменьшения продолжительности жизни. Эти явления в демографии, в том числе, получили название – «Русский крест» – ежегодное превышение количества умерших над количеством родившихся. Причем наблюдается оно, в основном, в странах европейской части бывшего СССР.
Так, за что СССР отдал в войне 28 млн человеческих жизней? За то, что сегодня население России сокращается? За то, что сейчас в нашей стране славяне, русский этнос, находятся в самом худшем демографическом положении? Эксперты нашего Центра вычислили коэффициент демогра-фической устойчивости и подсчитали, что самая худшая демографическая ситуация в России сложилась сегодня для русских и для мордвы.
Уходит за рубеж Российский капитал! Почему мы отдаем наши деньги за рубеж или совсем бесплатно, или под 5% годовых, а российские корпорации берут кредиты за рубежом под 10-11%?
Ниже приведены результаты расчетов, выполненных профессором В. Катасоновым, по вывозу из России капитала за период с 2006 по 2011гг. Это происходит при том, что не осуществляется обновление и техническое перевооружение отечественного производства, бедствуют малые города, села России. Кроме учтенного в официальной статистике, как указывает автор, происходит в значительных объемах экспорт неучтенного капитала. «Общие потери России за период 2006-2011 годы равны 1326 млрд долл. Эти потери приближаются к величине годового валового внутреннего продукта России», – сообщает профессор В.Ю. Катасонов [43].
По этому же поводу, например, В. Жуковский в статье «О вывозе капитала из России» 02.07,2013 г. пишет, что «представители Банка России обнаружили, что ежегодно вывозится порядка 1,5 трлн. руб. Речь идет, что 1,7 тыс. юридических лиц участвуют в этом воровстве. Только за три последних года (2010 - 2012 гг.) ими вывезено из страны 126,6 млрд. долл. Это происходит, отмечает автор, в условиях отказа правительства от структурно - технологической модернизации экономики, развития инфраструктуры и возрождения наукоемкой промышленности» [44].
«Мы занимались,– высказывает свое отношение к современному состоянию экономики России Мэр (экс-мэр) г. Москвы Ю. Лужков, – в основном деньгами, а не реальным сектором экономики. Это – ситуация, когда идет игра в деньги, когда идет накопительство денег, когда идет отказ от использования этих средств в развитии инфраструктуры, промыш-ленности. Кроме того, в течение почти 20 лет мы пренебрегали экономическими науками, не занимались фундаментальными исследо-ваниями в этом направлении» [45].
Исследования докт. экон. наук Ю.В. Яковца показывают, что за годы реформ Россия не только затормозила ход развития технико-технологического состояния производства, но почти во всех отраслях материального производства, особенно в машиностроении, строительстве, в строительной индустрии, и в сельскохозяйственном производстве сделала шаг назад по многим позициям к уровню 30-х годов, а в сельско-хозяйственном производстве – вовсе к уровню начала века, что вызывает особую тревогу, так как России предстоит сначала приостановить этот процесс, а потом догонять ушедшие далеко вперед страны [46].
Политические события конца 80-х годов XX века, позиции первых лиц и их окружения, выбрав «либеральную концепцию» дальнейшего развития страны, поставили в тяжелое положение обрабатывающие отрасли России. Наиболее сильно «пострадали» такие виды (отрасли) экономической деятельности как машин и оборудования, текстильное и швейное производство, производство кожи и обуви, производство молока и др.
Дело, разумеется, не только в том, что сократилось производство товарной продукции, а еще и в том, с чем Россия участвует на мировом рынке? Сравнение экспорта СССР и России, например, показывает, что если в структуре экспорта СССР доля «Топлива и электроэнергии», например, в 1985 году составляла 52,7%, то Россия в 2011 году вывозила уже более 70%. Россия вывозит более 30% производимого в стране зерна, в структуре экспорта металлы и драгоценные камни и изделия из них составляют более 11% объема экспорта.
В результате изучения и анализа многочисленных фактов результатов приватизации, тогдашний председатель Счетной палаты России С. Степашин пришел к выводу, что «смена форм собственности:
– не привела к повышению экономической эффективности;
– не вызвала роста производительности труда;
– не породила эффективных собственников;
– не создала условий для привлечения инвестиций для модернизации производства;
– до настоящего времени не создано законодательное поле для контроля над приватизационными сделками, что порождает экономическую преступность;
– государственный контроль над процессом приватизации осуществляется не эффективно, так как контролеры и контролируемые входят в единую систему исполнительной власти» [47].
Академик Д. Львов по этому поводу писал, что «Россия потеряла фундаментальные базовые отрасли, осуществив непродуманный вариант приватизации. В результате две трети богатства страны стали достоянием 6% населения, которые взяли то, что им никогда не принадлежало. И никогда принадлежать не могло по определению» [48].
Подчеркивая наличие у России значительных ресурсов для экономии-ческого роста, заведующий кафедрой Российской Академии народного хозяйства (РАНХ и ГС) академик РАН А. Аганбегян указывает [49], что «Социально-экономическая ситуация в России ухудшается у нас на глазах. При этом – пишет он, – больше всего страдает население. Ссылаясь на инфографику, выполненную Т. Юсуповым (табл.3.1), все эти негативные явления последних лет происходят на фоне в целом успешного развития мировой экономики: в развитых странах она растет темпом до 2%, в развивающихся – до 5-6%. Россия же, стала терять все экономические показатели.
Важнейшими причинами стремительного падения темпов роста экономических показателей России академик А.Аганбегян видит в следующем:
Первое – резкое сокращение инвестиций в экономику как государ-ственных так и Госкомпаний. Этому способствовали повышение ставки ЦБ и рост кредитных ставок всех других банков. Сокращение внутренних кредитов привело к росту корпоративного долга российских предприятий перед иностранными инвесторами и к снижению обновления фондов.
Второе – сокращение экспортной выручки, в связи со снижением экспортных цен на сырье.
Третье – систематический рост активов банковской системы с одновременным увеличением утечки российского капитала за рубеж, что показывает несостоятельность монитаристической политики, принятой в России с начала 90-х.
Так что предстоит значительная исследовательская и практическая работа по совершенствованию социально-тэкономических отношений в современной жизни России.
Таблица 4.2 - «Яма, которую мы сами себе вырыли» [50]
 | Из табл.4.2 видно, что кризисные тенденции, начав-шиеся в конце 2012 г., про-должаются и имеют место и в 2015 году: падают объемы производства, экспорта и импорта, снижаются реаль-ные доходы населения, растет инфляция, число бедных и безработных. |
Не осталась в стороне от финансовых скандалов и Ульяновская область. На днях следственный комитет по Ульяновской области сообщил о новом уголовном деле в отношении депутата Законодательного собрания Михаила Родионова. Не исключено, что паровозом по уголовному делу пойдет и первый зам губернатора Александр Чепухин. Ульяновский олигарх Михаил Родионов, в отношении которого заведено уголовное дело, по факту уклонения от уплаты налогов на сумму 2,1 млрд. рублей [51].
Следователи полагают, что с апреля по июль 2016-го года коммерческие компании Михаила Родионова в форме обществ с ограниченной ответственностью незаконно получили государственные субсидии на общую сумму более 200 млн. руб. Деньги были выделены из бюджета Ульяновской области (Постановление Правительства Ульяновской области №124-П.) на основании подложных документов, которые Родионов предоставил в министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в качестве подтверждения поставки сырья и оборудования, дающих право на получение субсидий.
Еще два месяца назад в своих попытках уйти от уплаты налогов, Михаил Родионов пытался запустить процесс преднамеренного банкротства ООО «Завод Трехсосенский», для чего организовал наращивание дебиторской задолженности через подконтрольные себе фирмы-однодневки, в том числе и через ООО «М-Ком». Остановить преднамеренное банкротство завода удалось лишь благодаря вмешательству в судебные арбитражные процессы следственного комитета [52].
Возможно, новое уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере объединят с другим уголовным делом в отношении г-на Родионова – за уклонение от уплаты налогов, совершенное в особо крупном размере (http://ulnovosti.ru/content/5/31699/). Напомним, в 2013 году Михаил Родионов посредством преступных схем уклонился от уплаты акцизов, занизив объем произведенной ООО «Завод Трехсосенский» пивной продукции, в результате чего государственная казна не досчиталась 2,1 млрд. рублей, а общая сумма долга перед бюджетом со всеми пенями и штрафами не чистого на руку законодателя составляет 3,4 млрд. рублей.