Французский дирижизм ф. перру

В начале 1940-х гг. кейнсианство проникло во французскую экономическую мысль, причем некоторые экономисты (Г. Ардан, П. Мендес-Франс) восприняли теорию Кейнса без каких-либо поправок. Другие (Ф. Перру), одобрив идею государственного вмешательства в экономику, критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса.

Они выступили против регулирования ссудного процента, считая метод неэффективным. Вместо этого французские экономисты предложили перейти к планированию экономики, чтобы обеспечить не только соответствующие темпы развития, но и изменение структуры.

Ф. Перру пытается сочетать государственное регулирование с частными интересами монополистического капитала. Он выдвинул концепцию «трех экономик». Ф. Перру вступил в полемику с неоклассиками, которые считают современную экономику свободной, рыночной. По его мнению, место свободного рыночного соревнования (конкуренции) заняли отношения господства, или доминирования. Поэтому Ф. Перрусовременную экономику называет «доминирующей силой». Допустим, есть четыре фирмы. Между ними существуют взаимосвязь и взаимозависимость. Но одна фирма свободна в максимальной степени по отношению к другим и способна навязывать им свои решения. Таким образом, первая фирма выступает по отношению к другим в качестве доминирующей силы, и никакого свободного предпринимательства здесь нет.

Схему взаимодействий и взаимосвязей фирм Ф. Перру считает универсальной, так как она описывает отношения между монополиями и аутсайдерами, холдинг-компаниями и дочерними, в ЕЭС – между более развитыми странами и периферией. По этой схеме Перру интерпретирует и современную французскую экономику, где нет свободной конкуренции.

В данном случае речь идет о буржуазной концепции империализма. Перру справедливо критикует тех экономистов, которые представляют современную капиталистическую экономику как свободно-конкурентную. Однако если Р. Гильфердинг, В. И. Ленин главное противоречие рассматривали как классовое, то для Перру это противоречие между периферией и центром. Этот конфликт менее глубокий, а потому его можно разрешить путем регулирования. Если первая экономика – «доминирующей силы» – не гармонизирована (каждый составной блок тянет одеяло на себя), то вторую экономику Перру называет гармонизированной. Это поляризованная система, где каждая составная единица осуществляет свою политику, между ними нет единства, и отсюда возникает неустойчивость. Главное предложение Ф. Перру: нужно создать глобальную доминирующую силу, которая стимулировала бы рост. Этой силой является государство. Для этого нужно вводить индикативное планирование экономики.

Третья экономика называется Ф. Перру глобальной. Он говорит здесь о необходимости гармонизации социальных отношений. Глобальный конфликт современного общества он видит между теми, кто получает доход от труда, и теми, кто получает доход от капитала, от собственности. Для разрешения конфликтов Перру предлагает капиталистов сделать наемными работниками, чтобы доход собственников капитала стал бы доходом от общественной деятельности.

В качестве методологической основы исследования в данной работе применяется новое направление неоинституциональной теории - экономический анализ права, или экономика права(Еconomic analysis of law), выделившаяся в самостоятельное направление в середине 60-х гг. Р. Коуз и Р. Познер стали ключевыми фигурами в формировании экономики права. Огромное значение имели также работы Г. Беккера по экономическому анализу внерыночных форм поведения, в частности, преступности.

Экономика права ведет анализ экономическими методами, но областями ее исследования являются, как экономика, так и правовая сфера.

В отечественной экономической науке применение принципов анализа экономики права только начинается, в то время как за рубежом, особенно в США оно стало мощным течением. Экономический анализ права, возникший в 70-х годах XX века, является сейчас одним из самых влиятельных направлений в экономической науке США и других стран Запада. За прошедшее время не осталось, наверное, ни одной правовой нормы, ни одного элемента правовой системы, которые она не подвергла бы анализу. Практически это выражается в последовательно переносе микроэкономического аналитического инструментария на внерыночные отношения, каковым является право.

Классической работой в области экономики права является книга Ричарда Познера «Экономический анализ права», впервые изданная в США в 1972г. В нашей стране она только в 2005г. была переведена на русский язык и издана⁷. Заслугой экономистов данного направления является то, что они доказали, что сама правовая система, вопросы ее функционирования имеют четкие объяснения в рамках экономической теории.

Экономика права изучает два ряда проблем:

· во-первых, как реагируют экономические агенты на различные правовые установления;

· во-вторых, как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов.

Заметим, что наш анализ взаимодействия экономической и правовой природы денег находится в русле экономического анализа права, так как будет рассматриваться взаимовлияние экономической природы денег и права.

Основное положение экономики права состоит в следующем - юридические правила должны подражать рынку. По мнению американского экономиста Дж. Хиршлейфера, концептуальный каркас экономики права составляют три теоремы: теорема А. Смита, теорема Р. Коуза и теорема Р. Познера.⁸

Рассмотрим суть этих теорем, а также как они могут быть адаптированы к нашему исследованию.

Теорема А. Смита гласит, что добровольный обмен повышает благосостояние участников сделки. Отсюда вывод: законодательство должно всемерно поощрять обмен: во-первых, устраняя искусственные барьеры любого рода, во-вторых, обеспечивая юридическую защиту добровольно заключаемых контрактов. Соответственно, законодательство должно обеспечивать безопасность участников контрактов, обеспечивая безопасность вкладчиков и владельцев ценных бумаг и т.д. (В четвертой главе работы эти вопросы будут подробно рассмотрены).

Теорема Р. Коуза гласит, что все возможности для взаимовыгодного обмена полностью исчерпываются самими заинтересованными сторонами при условии, что трансакционные издержки равны нулю, а права собственности точно определены. Следовательно, законодательство должно обеспечить четкую спецификацию прав собственности на все экономические ресурсы, к каковым относятся и деньги, и ценные бумаги.

Теорема Р. Познера связана с теоремой Р. Коуза. Она гласит: когда трансакционные издержки положительны⁹, различные варианты распределения прав собственности оказываются неравноценными, с точки зрения интересов общества. Следовательно, законодательство должно избирать и устанавливать наиболее эффективное из всех доступных распределение прав собственности.

Гэри Беккер считается одним из наиболее оригинальных умов в современной экономической науке. Его работы открыли новые горизонты экономического анализа, установив связь широко известных и, казалось, не связанных друг с другом явлений с действием какого-то одного общего принципа.

Основная идея, заложенная в большинстве его исследований, состоит в том, что человек в своем общественном поведении и в особенности при принятии жизненно важных решений руководствуется прежде всего экономическими соображениями, порой даже бессознательно. Г. Беккер говорит о том, что рынок идей и побуждений подчиняется в целом тем же закономерностям, что и рынок товаров: спрос и предложение, конкуренция и прочее; это также касается и таких внерыночных форм деятельности, как образование, вступление в брак, планирование семьи, обзаведение детьми и выбор профессии. Экономической оценке и измерению, по его мнению, поддаются и многие психологические явления, как например, удовлетворенность или, наоборот, неудовлетворенность материальным благосостоянием, проявления зависти, альтруизма или эгоизма. Сам Г. Беккер определил суть своего научного поиска как «экономический подход к социальным вопросам». Коллеги, ученики и последователи Г. Беккера распространили этот подход на еще более, казалось бы, далекие от традиционной экономической науки явления: от идеологических процессов и религиозной деятельности до суицидов и сексуальной активности.

В своих выводах Г. Беккер руководствовался представлением о принципиальной рациональности человеческого поведения. Предпосылка рациональности подразумевает, что оно целесообразно, то есть, ориентировано на получение будущих результатов, и согласовано во времени. Отталкиваясь от нее, Г. Беккер широко раздвинул рамки неоклассической экономической теории, осознанной им как универсальный язык описания человеческого поведения, где бы и кем бы оно ни осуществлялось. Ее ключевые понятия, такие как редкость, цена, альтернативные издержки, стали более активно прилагаться к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые изначально, традиционно находились в ведении других социальных дисциплин.

Экономический подход Г. Беккера к исследованию «иррациональных» факторов человеческого поведения в рыночных и нерыночных отношениях, в общественной и частной жизни отличается как от социологического, психологического, так и от экономического подхода К. Маркса к исследованию общества, о чем Г. Беккер специально пишет в предисловии к сборнику своих ранее опубликованных статьей 60-х – начала 70-х годов под названием «Экономический подход к человеческому поведению», который является по сути введением в теорию «экономического бихевиоризма». Описывая поведение «человека экономического» на микроэкономическом уровне, Г. Беккер применил то, что он назвал «экономическим подходом» к анализу различных аспектов человеческого поведения, отношение людей к тому, что раньше считалось в значительной степени иррациональным, не поддающимся никакому научному анализу. Г. Беккер уверен, что экономический подход даёт целостную схему для понимания человеческого поведения, к выработке которой давно и безуспешно стремились многие поколения учёных. Согласно подсчётам Г. Беккера, инвестиции в человеческий капитал в США приносят более высокую норму процента, чем инвестиции в ценные бумаги.

Экономика дискриминации

Самым первым опытом проникновения экономической теории в нетрадиционные для нее области стала книга «Экономика дискриминации», в которой Г. Беккер попытался согласовать конкурентную модель рынка труда с наблюдаемыми фактами неодинаковой оплаты труда белых и чернокожих работников, для чего он ввел в функции полезности работодателей «пристрастие» к дискриминации. По Г. Беккеру, дискриминация порождается специфическими предпочтениями некоторых агентов, которые не желают вступать в контакты с представителями другой расы, национальности или даже религии. Таким образом, предприниматели, работники и потребители могут проявлять озабоченность не только уровнем доходов и количеством и качеством товаров и услуг, достающихся им на рынке, но и личностными характеристиками тех, от кого или совместно с кем они эти товары получают.

.