Апробация предложений по выбору ОПФ
По своей сути, материалы таблицы 3 представляют собой предложения по выбору ОПФ предприятия в зависимости от конкретных условий. Эти предложения нами, совместно с внутрихозяйственными комиссиями, использовались при реорганизации ряда хозяйств. В результате были созданы ТНВ «Полбинское» (Московская область), ТНВ «Харитошина», ООО «Витуша», СПК «Самарино» (Рязанская область) и другие.
Таблица 3. Типичные модели условий и соответствующие им организационно-правовые формы
| ОПФ | Модели условий (параметры предприятия, особенности коллектива, руководителя), при которых целесообразен выбор данной ОПФ |
| ООО (общество с ограниченной ответственностью) | Численность участников не превышает 50 лиц. Участники считают, дело сопряжено с риском, поэтому хотят ограничить меру своей ответственности за деятельность общества рамками своих вкладов в его уставный капитал. Участники хотят участвовать в управлении обществом через общее собрание (недостаточно доверяют руководству ООО, хотят быть в курсе дел). Участники не хотят доверить ведение дел узкому кругу лиц. В случае выхода из ООО участники надеются получить возросшую долю, а не вклад, внесенный в уставный капитал. Среди учредителей есть лицо (лица), планирующее увеличить свою долю в уставном капитале и контролировать деятельность общества (и вместе с тем не желающее нести за ее деятельность полную ответственность). В случае выхода из общества участники надеются получить возросшую долю, а не вклад, внесенный в уставный капитал (как в кооперативе), или плату за акции, которые могут обесцениться ( это не исключено в акционерных обществах). Территория хозяйства недостаточно компактна Производственные объекты разбросаны по разным деревням. |
| ОДО (общество с дополнительной ответственностью) | Численность участников не превышает 50 лиц. Участники уверены в себе и готовы нести ответственность не только своим вкладом в уставный капитал общества, но и всем своим имуществом. За деятельность общества участники готовы нести солидарную ответственность (ответственность друг за друга). Уровень доверия участников друг к другу — высокий, вместе с тем они хотят участвовать в управлении обществом через общее собрание. Участники имеют высокую квалификацию в области управления соответствующим производством. Участники в качестве одной из главных целей ставят повышение доверия к обществу кредиторов (взяв на себя дополнительную ответственность). В случае выхода из общества участники надеются получить возросшую долю, а не вклад, внесенный в уставный капитал (как в кооперативе), или плату за акции, которые могут обесцениться ( это не исключено в акционерных обществах). |
| ЗАО (закрытое акционерное общество) | Численность участников (акционеров) не ограничена. Участники предпочитают акции иным видам вложения. Участники, в первую очередь будущие руководители общества, хотят сохранить самостоятельность предприятия, оградить свой коллектив от влияния участника со стороны (который может приобрести значительный пакет акций). Участники хотят контролировать движение всех акций. Часть участников, приобретая привилегированные акции, надеется иметь возможно небольшой, но гарантированный доход. Некоторые участники, (как правило, это руководители общества) планируют постепенно сосредоточить в своих руках обыкновенные голосующие акции и, наладив работу общества, иметь значительные дивиденды по ним. У участников есть основания считать, что в случае необходимости они смогут быстро и выгодно продать свои акции. Участники хотят ограничить свой состав заранее определенным кругом лиц. |
| ОАО (открытое акционерное общество) | Численность участников (акционеров) не ограничена. Участники планируют привлечь крупные средства со стороны (продав акции на сторону). Участники хотят по личному усмотрению распоряжаться своими акциями (без вмешательства других акционеров). Участники считают акции более удобной и надежной формой регистрации вложения средств. У участников есть основания считать, что в случае необходимости они смогут быстро и выгодно продать свои акции. Участники не считают необходимым контролировать движение акций своего предприятия. Часть участников, приобретая привилегированные акции, надеется иметь возможно небольшой, но гарантированный доход. Некоторые участники, (обычно это руководители общества) планируют постепенно сосредоточить в своих руках обыкновенные голосующие акции и, наладив работу общества, иметь значительные дивиденды по ним. |
| ДХО (дочернее хозяйственное общество) | Участники задались целью начать новое дело не подвергая риску свои основные капиталы, или наоборот, решили часть капиталов обезопасить от надвигающегося риска. Участники хотят несколько обособить часть производства. Целесообразно повысить управляемость, сохраняя целостность предприятия (большая площадь, не компактность). Участники хотят предоставить относительную самостоятельность для подающего надежды руководителя с целью его практической проверки, не теряя над ним контроля. Участники планируют создать новое самостоятельное предприятие (если дочернее предприятие со временем окажется в состоянии работать эффективно без явной опеки материнского предприятия). |
| ЗХО (зависимое хозяйственное общество) | Хозяйственное общество приобрело более 20 % голосующих акций АО (такое АО признается зависимым, т.е. ЗХО). Хозяйственному обществу принадлежит более 20 % уставного капитала ООО (такое общество признается зависимым, т.е. ЗХО). Хозяйственное общество задалось целью обезопасить часть своих капиталов от надвигающегося риска (ЗХО не отвечает по долгам преобладающего участника). Хозяйственное общество заинтересовано и имеет возможность контролировать деятельность АО или ООО. |
| ТНВ (товарищество на вере) | Уверенный в своих силах высококвалифицированный руководитель, один или с группой пользующихся взаимным доверием единомышленников, задался целью объединить капиталы других участников и создать предприятие, которым будет управлять он один или с несколькими своими единомышленниками. За деятельность предприятия его руководители (полные товарищи) готовы нести ответственность не только своим вкладом в уставный капитал, но и личным имуществом. Участники задались целью повысить доверия к обществу кредиторов и других участников (беря на себя полную ответственность). Инициаторы создания предприятия планируют значительно увеличить размеры своих вкладов в уставном капитале. Значительная часть участников — пенсионеры. Участники доверяют полным товарищам. Территория хозяйства является достаточно компактной Основные объекты хозяйства сосредоточены на центральной усадьбе. |
| ПТ (полное товарищество) | Два и более доверяющих друг другу физические лица (или коммерческие организации), имеющие высокую квалификацию в по управлению, решили создать предприятие и действовать от его имени на равных правах (при принятии любых решений). Участники уверены в себе и готовы нести ответственность не только своими вкладами в уставный капитал предприятия, но и солидарную (друг за друга), и субсидиарную (дополнительную, включая своим личным имуществом). Участники задались целью повысить доверие к предприятию кредиторов (взяв на себя дополнительную ответственность). |
| СПК (сельскохозяйственный производственный кооператив) | Пять и более физических лиц (ими могут быть главы КФХ) решили создать предприятие и управлять им коллегиально. Участники делятся на 2 категории: желающие и не желающие участвовать в управлении предприятием. По уровню квалификации руководитель предприятия не превосходит существенной мере других участников. Между участниками нет существенных противоречий. Основная масса участников — пенсионеры. Численность членов кооператива не более 20 лиц. Территория хозяйства недостаточно компактна Производственные объекты рассредоточены по разным деревням. |
| ОСПК (обслуживающий с/х потребительский кооператив) | Пять и более физических лиц или два и более юридических лица, готовые участвовать во взаимовыгодной кооперации, нуждаются в аналогичных услугах. Участники делятся на 2 категории: желающие и не желающие участвовать в управлении совместным предприятием. По уровню квалификации руководитель предприятия не превосходит существенной мере других участников. Между участниками нет существенных противоречий. Основная масса участников — пенсионеры, владельцы ЛПХ. Численность членов кооператива не более 20 лиц. |
| КФХ (крестьянское фермерское хозяйство) | Глава и члены семьи (или другие близкие лица, готовые объединиться для совместной работы) хотят и могут хозяйствовать на земле самостоятельно. Семья имеет или может арендовать, купить необходимые для хозяйствования средства (землю, имущество, денежные и иные средства). Семья хочет иметь налоговые льготы. |
| ГКП (государственное казенное предприятие) | Государство заинтересовано (или вынуждено) в сохранении за собой выполнение соответствующего вида деятельности. |
| МП (муниципальное предприятие) | Государство или орган местного самоуправления заинтересовано (или вынуждено) в сохранении за собой выполнение соответствующего вида деятельности. |
Рассмотрим логику выбора ОПФ на примере двух предприятий, в которых проводилась реорганизация: колхоза им. Ленина Сараевского района Рязанской области и АОЗТ «Полбинское» Егорьевского района Московской области.
Колхоз им. Ленина
Большинство собственников были против акционирования собственности, изъявили желание участвовать в управлении новым хозяйством с учетом доли в уставном капитале. По уровню квалификации будущий руководитель хозяйства лишь незначительно превосходил членов возглавляемого им аппарата управления. Территория хозяйства недостаточно компактна. Производственные объекты разбросаны по нескольким деревням. Около трети собственников работают в хозяйстве.
Первое условие говорит о том, что новое предприятие не должно быть ни акционерным обществом (собственники против этого), ни кооперативом (собственники хотят участвовать в управлении с учетом доли в уставном капитале), ни товариществом на вере (собственники не хотят доверить управление узкому кругу лиц; в коллективе нет высоко квалифицированных и пользующихся доверием собственников лиц).
Невысокий уровень квалификации руководителя коллектива, разбросанность территории и объектов хозяйства свидетельствует о необходимости коллегиального руководства коллективом. Этому благоприятствует и то, что многие собственники являются работниками хозяйства (в этом случае им легче участвовать в управлении).
Перечисленным условиям в наибольшей мере соответствует общество с ограниченной ответственностью. Поэтому было создано ООО «Витуша».
Вместе с тем, часть собственников изъявила желание хозяйствовать самостоятельно. В итоге, кроме ООО «Витуша, в ходе реорганизации колхоза было создано 13 КФХ. Собственники, не пожелавшие войти в названное общество или доверить свои имущество и землю Реброву А. А., стали членами этих крестьянских хозяйств или сдали им в аренду свою собственность.
За истекшие 2 года, выделившиеся из колхоза крестьянские хозяйства набрали силу, показали свою жизнеспособность. ООО «Витуша» не смогло адаптироваться к нынешним сложным условиям хозяйствования, в результате чего находится в крайне тяжелом положении. Если коллектив собственников не найдет более способного руководителя, или государство не создаст нормальные условия хозяйствования, надежды на то, что ситуация в хозяйстве в обозримом будущем улучшится практически нет.
АОЗТ «Полбинское»
В данном хозяйстве, в отличие от предыдущего, руководитель пользовался доверием собственников, по уровню квалификации явно превосходил других работников управления (Морш Н.А. — кандидат сельскохозяйственных наук, один из лучших агрономов Московской области). Несколько специалистов (не пользующихся доверием коллектива) постоянно конфликтовали с руководителем, препятствуя принятию и реализации решений. Хозяйство компактное. Объекты, в основном, сосредоточены на центральной усадьбе. Работниками хозяйства являлись менее четверти из его собственников. Экономика хозяйства находилась в тяжелом состоянии.
Высокая квалификация руководителя, доверие к нему со стороны основной массы собственников, преобладание среди них пенсионеров и крайне тяжелое экономическое положение хозяйства (все свидетельствовало о том, что хозяйство разрушается, а через 2 года из имущества ничего не останется — даже часть зданий уже была растащена) говорит о том, что основную ставку следует делать на лидера, наделив его большими полномочиями. Иными словами, предпочтение следовало отдать ОПФ, предполагающей высокую степень самостоятельности руководителя.
Централизацию функций управления оправдывало и то, что территориально хозяйство было достаточно компактным. Благоприятствовало этому и сосредоточение производственных объектов на центральной усадьбе, неблагоприятный микроклимат, сложившийся в руководстве хозяйства.
Зная характеристики различных ОПФ нетрудно заметить, что перечисленным особенностям в наибольшей мере соответствует товарищество на вере. В связи с этим было создано ТНВ «Полбинское».
Последующие события подтвердили обоснованность подобного выбора: хозяйство, которое разрушалось на глазах, медленно стало возрождаться. Но самое главное — коллектив поверил в свои силы и в то, что даже в нынешних сложных условиях можно хозяйствовать более эффективно.
Важно отметить, что при выборе ОПФ существенное значение имеет учет соотношения перечисленных факторов. К примеру, если бы в колхозе им. Ленина было 2 лидера, желающих работать самостоятельно и отвечающих требованиям должности руководителя, то хозяйство следовало бы разделить на две части. Это позволило бы лучше использовать разбросанные на большие расстояния землю, рабочую силу и производственные объекты.
В определенной мере на выбор ОПФ влияет и минимально допустимый размер уставного капитала. В соответствии с Указом Президента РФ № 1482 от 8.07.1994 г. «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ», для акционерных обществ он установлен в размере не менее 1000, для остальных ОПФ — не менее 100 минимальных зарплат (в законах могут быть уточнения).
Согласно законодательству РФ, часть ОПФ имеют численные ограничения. Поэтому, независимо от других факторов, соблюдение указанного ограничения обязательно. Для наглядности, допустимая численность участников в ОПФ выделена в отдельную таблицу 4.
Таблица 4. Предельная численность участников различных ОПФ*
| Виды ОПФ | Вид лица | |
| Физическое | Юридическое | |
| ООО | 1-50 | хозяйственное общество из 2-х и более лиц |
| ОДО | 1-50** | хозяйственное общество из 2-х и более лиц |
| ЗАО | от 1** | хозяйственное общество из 2-х и более лиц |
| ОАО | от 1** | хозяйственное общество из 2-х и более лиц |
| ДХО | от 1 | от 1 |
| ЗХО | от 1 | от 1 |
| ТНВ | от 2 ИП*** (1 полный товарищ и 1 вкладчик) | от 1 (только вкладчиком) |
| ПТ | от 2 ИП*** | от 2 |
| СПК | от 5 | — |
| ОСПК | от 5 | от 2 |
| КФХ | от 1 | — |
| ГКП | — | от 1 |
| МП | — | от 1 |
* В качестве минимума подразумевается физическое и (или) юридическое лицо.
** Предусмотрено проектом Закона (в Законе для сельского хозяйства может быть иная численность).
*** ИП — индивидуальный предприниматель, который по закону является физическим лицом. Полным товарищем может быть и коммерческая организация.
В связи с многообразием ОПФ встает вопрос: какая форма более эффективна? Думается, что ответить на него однозначно еще рано — новые формы хозяйствования работают не так давно. Вместе с тем, предварительные исследования, проведенные ВИАПИ свидетельствуют о том, что в ТНВ наблюдаются более высокие производственные и финансовые показатели. За ними следуют общества с ограниченной ответственностью.
Примечательно, что аналогичная картина наблюдается и в Германии, где в товариществах (созданных предпринимателями) доход в расчете на одного работника выше, чем в других сельскохозяйственных формированиях.