Тема 8. Ответственность за неисполнение

Или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере торгового оборота

1. Сущность и функции ответственности за нарушение обязательств в сфере торговли.

2. Формы ответственности.

3. Основание и условия ответственности.

4. Основания освобождения от ответственности и уменьшения ее размера.

Рекомендуемаялитература

1. Батрова Т. Поставщик, попавший в сеть. Закон о торговле не смог остановить дискриминацию поставщиков // Юридическая газета. 2011. N 20. С. 10 - 11.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.,1997 (глава 7).

3. Еременко В.И. Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности // Конкурентное право. 2011. N 2. С. 8 - 12.

4. Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.

5. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.,1991.

6. Овчарова Е., Салищева Н., Чарнопис Е. Нарушения антимонопольного законодательства: проблемы административной ответственности // Конкуренция и право. 2011. N 2. С. 9 - 22.

7. Постатейный комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». Общие и переходныеположения. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4 – 9.

8. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015.

Нормативныйматериал

1. ГК РФ части 1 и 2.

2. О государственном материальном резерве: Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 79-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ, 02.01.1995, N 1, ст. 3

3. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // «Российская газета», № 80, 12.04.2013

4. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // «Российская газета», № 159, 22.07.2011

5. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 02.12.1994 № 53-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // «Российская газета», № 243, 15.12.1994

ЗАДАЧИ

№ 1 Небывало теплый, не характерный для средней полосы России ноябрь (температура в среднем была на 8-9 градусов выше нормы) вызвал всход озимых, которые затем погибли от зимнего мороза, последовавшего за оттепелью. В связи с этим урожай зерновых был значительно меньше запланированного. Хозяйство «Новый свет» недопоставило заготовителю – ООО «Герн» 100 тонн ржи и 200 тонн овса, тем самым нарушив договор контрактации. ООО «Герн» предъявило иск к хозяйству «Новый свет», требуя взыскания установленной в договоре неустойки за недопоставку и исполнения договора в натуре.

Какое решение должен вынести арбитражный суд? Всегда ли предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение своего обязательства? Существуют ли обстоятельства, освобождающие должника от исполнения обязательства в натуре?

№ 2 10 июня государственное унитарное предприятие «Трубопрокатный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Станколит» о взыскании неустойки за недопоставку во втором квартале 14 станков и обязании поставщика произвести их отгрузку. АО «Станколит» возражало против взыскания неустойки, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным договором оно должно было поставить заводу в первом квартале 30 станков, из которых фактически отгрузило только 16. За недопоставку 14 оставшихся станков общество уже уплатило предприятию неустойку, а повторное взыскание санкций за одно и то же нарушение не допускается. Выполнить обязательство в натуре общество не в состоянии по причине затянувшейся реконструкции и остановки в связи с этим производства станков. Предприятие настаивало на удовлетворении своих требований, ссылаясь на то, что договор между ним и обществом был заключен в соответствии с государственным контрактом на поставку продукции для федеральных государственных нужд.

Оцените доводы сторон и правомерность заявленных требований.

№ 3 АО «Нефтехимзавод» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Витали» о взыскании стоимости отгруженного обществу в трех цистернах 6 тонн бензина А-92 и пени за просрочку его оплаты в размере 0,5 % за каждый день. Ответчик исковые требования признал частично, мотивируя задержку оплаты полученного бензина отсутствием средств на расчетном счете. При рассмотрении спора выяснилось, что ответственность за просрочку платежа в заключенном сторонами договоре не предусмотрена.

На основании чего истец требует взыскания неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки? Подлежит ли это требование удовлетворению? Если нет, то какие меры ответственности могут быть применены к ООО «Витали»?

№ 4 Согласно договору от 11 мая сельскохозяйственный кооператив «Кубань» обязался в октябре поставить ЗАО «Афродита» 30 000 литров подсолнечного масла по цене 10 руб. за литр. Свои обязательства кооператив не выполнил, ссылаясь на плохой урожай подсолнечника из-за неблагоприятных погодных условий. В ноябре общество обратилось в арбитражный суд и иском о расторжении договора и взыскании с кооператива предусмотренной договором неустойки за недопоставку масла, а также убытков в виде неполученной прибыли в размере 30 000 долларов США. В качестве доказательства наличия убытков общество представило контракт, заключенный 26 марта с фирмой «Евромост» на поставку в Венгрию продовольственных товаров, в том числе 26 000 литров подсолнечного масла в бутылках по цене 1 доллар США за литр с оплатой в рублевом эквиваленте на день платежа.

Оцените представленные доказательства относительно размера убытков. Будут ли исковые требования общества удовлетворены судом?