Недопроизводства общественных благ
Общественный сектор в экономике
Выполнил: студент I курса ИВТ ГРУППЫ ИБ-19
Галай А.С.
Проверил: Пырлик
Новосибирск 2012
Содержание:
Введение 3
1. Провал рынка 5
2. Причины провала рынка 6
3. Дилемма безбилетника 7
4. Недопроизводство общественных благ 8
5. Внешние затраты 10
6. Внешние Преимущества 10
7. Ограниченные поставки 11
8. Налоги и Передачи 13
9. Товары за заслуги 13
10. Рост уровня вмешательства правительства 15
11. Прямые расходы 15
12. Передачи дохода 16
13. Налогообложение 16
14. Налоги на прибыль 17
15. Налоги социального страхования 18
16. Налоги с доходов корпораций 18
17. Акцизные налоги 18
18. Правительственная неспособность 19
19. Проблемы оценки 21
Вывод 24
Список источников 26
Приложение 27
Введение
Рынок имеет острый слух на частные потребности,
но он глух для общественных нужд.
-Роберт Хейлбронер
Рынки работают: взаимодействуют спрос и предложение, на товарных рынках создаются товары и услуги. Кроме того, взаимодействие спроса и предложения на рынке труда создаёт рабочие места с заработной платой, а также распределяет доходы. Рынок определяет, какие товары производить и для кого.
Но действительно ли рынок так хорош? Так ли хороша продукция, произведённая на нерегулируемом рынке? Выбирают ли производители производственный процесс, который защищает окружающую среду? Будет ли на рынке распределение доходов достаточно справедливым? Хватит ли рабочих мест для всех?
На самом деле, рынки не всегда дают лучшие результаты. Если на рынке доминируют несколько мощных корпораций, то они могут завышать цены, ограничивать производство, обеспечивать плохое обслуживание или даже замедлять технический прогресс. В погоне за прибылью производители могут пожертвовать условиями для экономии средств. В свободной рыночной конкуренции некоторые люди могут не получить должного здравоохранения, базового образования и даже достаточного питания. Когда возникает такая ситуация, государственное вмешательство просто необходимо.
В работе будут перечислены обстоятельства, при которых правительственное вмешательство является необходимым. Будут рассмотрены следующие вопросы:
• При каких обстоятельствах рынки терпят неудачу?
• Как может помочь государственное вмешательство?
• Насколько оно необходимо?
Достаточно трудно понять, нужно ли государственно вмешательство в определённой ситуации. К примеру, подавляющее большинство американцев не имеет определённого мнения по этому вопросу. Они хотят, чтобы правительство "установило" выпуск продукции, защитило окружающую среду и гарантировало соответствующий уровень дохода для всех. Но избиратели так же быстро могут обвинить вмешивающееся правительство во всех экономических трудностях.
Провал рынка
Можно представить потенциал для вмешательства государства, рассмотрев какой-либо вопрос. Нашей целью является создание лучшей продукции, используя имеющиеся ресурсы. Мы рассмотрим эту цель при помощи кривой производственной возможности.
Рисунок 1 показывает все возможные комбинации товаров, которые мы могли бы производить. Уникальное сочетание в точке X является наиболее удачным. Другими словами, это оптимальное сочетание производства, которое максимизирует нашу коллективную общественную полезность. Мы пока ещё не выяснили, как получить это оптимальное сочетание, мы просто произвольно поставили точку X на рисунке 1, чтобы представить лучший результат.
В идеале, рыночный механизм привел бы нас к этой самой точке X. Ценовые сигналы на рынке, как предполагается, перемещают факторы производства от одного продукта до другого в ответ на потребительские спросы. Если потребителям нужно больше компьютеров, то, соответственно, на производство компьютеров будет брошено больше трудовых ресурсов. Кроме того, падение спроса будет стимулировать производителей прекратить производство компьютеров и бросить свои силы на другую отрасль. Так мы перемещаемся по кривой производственных возможностей.
Термин провала рынка используется для обозначения ситуации, когда рынок даёт менее совершенные (неоптимальные) результаты. Если невидимая рука рынка не оправдывает желания общества, то это значит, что рынок работает не совсем правильно. Провалы рынка означают, что силы спроса и предложения привели нас к худшей точке на кривой производственных возможностей. Такая неудача иллюстрирует точку M на рисунке 1. Точка M, как предполагается, является соотношением продукции, установленным рыночными силами. Обратите внимание, что точка М не совпадает с точкой X, рынок в данной ситуации терпит неудачу.
Провалы рынка открывают новые возможности для государственного вмешательства. Если рынок не может делать эту работу, нам нужна некоторая форма нерыночной силы, чтобы получить правильные ответы. На рисунке 1 мы должны поменять некоторые данные, чтобы переместить нас от точки М к точке X. Таким образом, провал рынка подталкивает правительство к вмешательству. Мы надеемся, что правительство подтолкнёт результаты рынка ближе к идеалу.
Причины провала рынка.
Сбой рыночного механизма является поводом для вмешательства государства, мы должны знать, как и когда рынок выйдет из строя. Вот четыре понятия, по которым можно определить отказ рынка:
1) Общественные блага
2) Рыночная власть
3) Внешний эффект
4) Акции
Сначала мы исследуем природу этих проблем, то, почему государственное вмешательство требуется в каждом конкретном случае.
Рыночный механизм имеет уникальную возможность сигнализировать потребительский спрос на различные товары и услуги. Предлагая платить более высокие или более низкие цены на некоторые товары, мы выражаем наши предпочтения относительно того, что производить. Тем не менее, это работает эффективно, только если выгоды от потребления конкретного товара доступны только для лиц, которые покупают этот продукт.
Рассмотрим, например, пончики. Когда вы едите пончик, только вы получаете удовлетворенность от сладкого, жирного вкуса, то есть вы получаете личную выгоду. Никто больше выгоды от потребления этого пончика не получает. Этот пончик только ваш, он определяется как частное благо. Таким образом, ваше решение купить пончик будет определяться только вашим ожиданием удовлетворения, вашим доходом и вашими издержками.
Когда вы покупаете пончик, вы исключаете других возможных потребителей этого продукта. Если продавец продает вам особенное печенье, он не может продать это же печенье кому-нибудь ещё. Если вы съедите его, то оно никому кроме вас не достанется.
Исключительность не характерна для национальной обороны. Если вы покупаете систему противоракетной обороны, чтобы сдержать вражеские атаки, то у вас нет никакого способа, чтобы исключить своих соседей из защиты вашей системой обороны. ПРО может отпугивать потенциальных злоумышленников, а может и не отпугивать. В первом случае, вы и ваши соседи проживёте долго и счастливо, а во втором - будет плохо всем. В этом случае вы и ваши соседи совместно получаете пользу от ПРО. Национальную оборону нельзя разделить. Здесь нет такого понятия, как эксклюзивное потребление. Ядерная обороноспособность является общей независимо от того, кто платит за неё. Таким образом, национальная оборона рассматривается как общественное благо в том смысле, что потребление общественного блага одним человеком не исключает потребления того же товара другим человеком. В отличие от этого, пончик является частным благом, потому что если его кто-то съест, то никто другой не сможет его потребить.
Дилемма безбилетника.
Характер общественных благ создает дилемму. Если вы и я будем получать пользу от ядерной защиты, то кто из нас должен платить за неё? Я предпочел бы, что бы вы купили ПРО, тем самым давая мне защиту без прямых затрат. Таким образом, я могу не испытывать никакого желания купить ПРО, втайне надеясь воспользоваться бесплатно. К сожалению, вы тоже можете втайне надеяться, что я установлю ПРО. В результате, ни один из нас не сделает первый шаг. Мы оба в конечном итоге окажемся беззащитными.
Борьба с наводнением тоже относится к общественному благу. Никто в долине не хочет быть затоплен. Но каждый землевладелец знает, что дамба защитит всех, независимо от того, кто заплатит за неё. Получается, что долина либо защищена полностью, либо не защищена вовсе. Все землевладельцы ждут и надеются, что кто-то один из них установит плотину. Другими словами, каждый хочет получить безопасность бесплатно. Таким образом, если оставить этот вопрос на произвол рыночных сил, все пострадают от наводнения.
Разница между общественными благами и частными опирается на технические соображения не политической философии. Главный вопрос заключается в том, есть ли у нас технические возможности, чтобы исключить неплательщиков. В случае с национальной обороной или борьбой с наводнениями мы просто не имеем такой возможности. Даже улицы города имеют характеристики общественных благ. Хотя теоретически мы могли бы ограничить использование улиц для тех, кто не заплатил за их использование, но поставить заставу на каждом углу будет очень дорого и непрактично. Здесь также общественное потребление кажется единственно возможной альтернативой.
К списку общественных благ можно отнести расчистку снега, установление правосудия, регулирование торговли, организацию международных отношений, безопасность в аэропортах и даже фейерверк Четвертого июля. Эти услуги, стоимость которых исчисляется десятками миллиардов долларов и обслуживаются тысячами рабочих, обеспечивают преимущества для всех, независимо от того, кто платит за них. В каждом случае это технически невозможно или слишком дорого, чтобы исключить неплательщиков от предоставляемых услуг.
Недопроизводства общественных благ
Свободные наездники, связанные с общественными благами, нарушают общепринятую практику платежа за то, что получаешь. Если я получаю противоракетную оборону, борьбу с наводнениями и законы, которые я хочу, не платя за них, то я не буду жаловаться. Я счастлив позволить вам платить за услуги, которыми мы будем пользоваться вместе. Конечно, вы можете считать точно так же. Почему вы должны платить за эти услуги, если вы можете получить их в полном объёме, и при этом за них заплатят ваши соседи. Это может показаться эгоистичным, но зато вы будете более обеспечены в материальном смысле, и у вас будет больше средств на пончики.
Поскольку связь между платежом и потреблением сломана, общественными благами нельзя так просто торговать. Люди откажутся покупать то, что они смогут получить бесплатно. Следовательно, если бы общественные блага продавались как частные товары, то все ждали бы кого-то еще, кто заплатит за них. Исходом могла бы быть полная нехватка коммунального обслуживания. Это вид дилеммы, которую имел в виду Роберт Хейлбронер, когда он говорил о "глухости рынка к общественным нуждам".
Кривая производственных возможностей на рисунке 2 иллюстрирует дилемму, созданную общественными благами. Предположим, что пункт A представляет оптимальное соединение частных и общественных благ. Это соединение товаров и услуг, которые мы выбрали бы, зная общие предпочтения. Рыночный механизм не приведёт нас к пункту A, из-за того что спрос на общественные блага будет скрыт. Если мы положимся на рынок, то спрос на общественные блага резко снизится. В результате мы получим меньшее количество общественных благ, чем мы действительно хотим. Рыночный механизм приведёт нас к пункту B с небольшим количеством общественных благ. Так как пункт A, как предполагается, оптимален, то пункт B не оптимален (низший по сравнению с пунктом A). Рынок терпит неудачу, мы не можем положиться на рыночный механизм, чтобы обеспечить достаточное производство общественных благ, независимо от того, насколько они могли бы быть нужны. Обратите внимание, что мы используем термин "общественное благо" весьма своеобразно. Для большинства людей "общественное благо" относится к товарам или услугам, которые производит правительство. Однако в экономике смысл этого определения гораздо более строгий. Термин «общественное благо» относится только к тем товарам и услугам, которые потребляются совместно теми, кто платил за них и теми, кто этого не делал. Общественные блага могут быть изготовлены либо государством, либо частным сектором. Частные товары могут быть изготовлены в любом секторе. Проблема в том, что рынок имеет тенденцию выпускать общественные блага в недостаточном количестве и перепроизводить частные блага. Если мы хотим получить больше общественных благ, мы должны обратиться к государственному вмешательству. Правительству придется заставить людей платить налоги, а затем использовать налоговые поступления для оплаты национальной обороны, борьбы с наводнениями, расчистки снега и других общественных благ.
Проблема безбилетника связана с общественными благами и является одной из оснований для государственного вмешательства. Однако, это не единственное оправдание. Существуют и другие основания.
Рассмотрим продажу сигарет. Цена, которую кто-то готов заплатить за пачку сигарет, отражает количество удовлетворения, которое курильщик ожидает от его потребления. Если эта цена будет достаточно высокой, то табачная компания производит востребованные сигареты. Именно так на рынке работают ценовые сигналы. Однако, в этом случае заплаченная цена не является удовлетворительным сигналом желательности продукта. Удовольствие курильщика частично возмещено дискомфортом некурящих. В этом случае дым буквально перетекает на других потребителей, вызывая их дискомфорт и даже, возможно, слабое здоровье. Все же их потеря не отражена в рыночной цене: ущерб, нанесенный некурящим, не сказывается на рыночной цене сигарет.
Термин внешние эффекты относится ко всем затратам или преимуществам деятельности рынка, которые переносятся третьим лицом, т.е. не непосредственным производителем или потребителем. Каждый раз, когда существуют внешние эффекты, рыночная цена не показывает действительной стоимости для общества. Как следствие, рынок не создаёт правильного сочетания продуктов.
Внешние затраты.
Рисунок 3 показывает, как внешняя стоимость заставляет рынок перепроизводить сигареты. Кривая рыночного спроса включает только пожелания курильщиков, то есть людей, которые желают и в состоянии купить сигареты. Силы спроса и предложения на рынке приводят к равновесию на EM, в qM сигареты производятся и потребляются. PM отражает рыночную стоимость сигарет для курильщиков. Благосостояние некурящих не отражено в равновесии рынка. Чтобы принять во внимание интересы некурящих, мы должны вычесть внешнюю стоимость, наложенную на сигареты, от стоимости которую готовы заплатить курильщики.
Социальное требование = рыночный спрос ± внешний эффект
В этом случае внешний эффект является стоимостью. Таким образом, мы должны вычесть внешнюю стоимость от рыночного спроса, получить полный бухгалтерский учет социального требования. "Социальное требование" (кривая на рисунке 3) отражает это вычисление. Чтобы найти эту кривую, мы вычитаем количество внешней стоимости от каждой цены на кривой рыночного спроса. Социальная кривая спроса говорит нам, насколько общество желало бы и было бы в состоянии заплатить за сигареты, если бы предпочтение курильщиков и некурящих были приняты во внимание.
Социальная кривая спроса на рисунке 3 создает социальное равновесие в E0. На данный момент мы видим, что социально оптимальное количество сигарет выражено в q0.
Внешние эффекты также существуют в производстве. Электростанция, которая жжет уголь и выбрасывает серу, повреждает окружающую среду. Все же ущерб, причиненный людям, растительности и зданиям, является внешним к вычислению стоимости фирмы. Поскольку стоимость такого загрязнения не отражена в цене электричества, фирма будет склонна производить больше электричества (и соответственно загрязнения), чем нужно для общества. Чтобы уменьшить эту неустойчивость, правительство должно внести коррективы в рынок.
Внешние Преимущества
Внешние эффекты могут также быть выгодными. Продукт может создавать не только внешние затраты, но и внешние преимущества. К примеру, колледж. Студенты, которые посещают школу, получают преимущество непосредственно от образования, которое они получают. Именно поэтому они готовы платить за обучение, книги и другие услуги. Студенты при исполнении служебных обязанностей не являются единственными выгодоприобретателями от образования. Образование студентов может привести к преимуществам более широкого круга общества. Ценность знаний студента может быть разделена с семьей, друзьями и коллегами. Это внешние преимущества по отношению к рыночной сделке между платящими студентами и колледжем. К положительным внешним эффектам также можно отнести прививки против инфекционных заболеваний.
Если продукт приводит к внешним преимуществам, то социальное требование больше, чем рыночный спрос. В этом случае социальная стоимость превышает рыночную цену (сумма внешнего преимущества). Соответственно, общество требует больше продукта, чем рыночный механизм произведет по определённой цене. Чтобы получить дополнительный результат, государству придется вмешаться с субсидиями или другими методами. Мы приходим к заключению о том, что рынок терпит неудачу, когда происходит:
• Перепроизводство товаров, у которых есть внешние затраты;
• Недопроизводство товаров, которые обладают внешними преимуществами.
Если внешние эффекты будут присутствовать, то рынок не будет производить оптимальное соединение результата. Чтобы получить то оптимальное соединение, требуется вмешательство правительства.
И в случае общественных благ, и в случае внешних эффектов рынок не достигнет оптимального соединения результата, потому что ценовой сигнал нарушен. Рынок может потерпеть неудачу, даже тогда, когда ценовые сигналы точны. Ответ на ценовые сигналы, а не сами сигналы, могут быть испорченными.
Ограниченные поставки
Рыночная власть часто является причиной некорректного ответа. Предположим, что в мире была только одна авиакомпания. Этот единственный продавец авиабилетов был бы монополией - т.е. единственным производителем в этой отрасли. Как монополист, авиакомпания могла установить чрезвычайно высокие цены, не волнуясь, что путешественники будут стекаться в конкурирующую авиакомпанию. Одновременно, высокие цены, оплаченные потребителями, выразили бы важность этой услуги обществу. Идеально, такие цены действовали бы как сигнал к производителям построить и управлять большим количеством самолетов, чтобы изменить соединение результата. Но монополист не должен угодить каждой потребительской прихоти. Это может ограничить количество рейсов авиакомпании и затруднит наши усилия достигнуть оптимального соединения результата.
Монополия является самой серьезной формой рыночной власти. Более широко рыночная власть относится к любой ситуации, в которой у единственного производителя или потребителя есть способность изменить рыночную цену определенного продукта. Если издатель (McGraw-Hill) взимает высокую цену за книгу по экономике, то покупатель должен будет оплатить эту цену. У McGraw-Hill есть рыночная власть, потому что существует относительно немного экономических учебников, и преподаватель потребовал, чтобы использовали именно этот. У студентов нет власти на рынке учебников, поэтому решение купить или не купить учебник никак не отразится на всём рынке, так как количество студентов, изучающих экономику, исчисляется миллионами. Рыночная власть McGraw-Hill происходит от авторских прав на этот текст. Независимо от того, насколько выгодно продавать этот учебник, никто другой не может производить или продавать именно эту книгу. Патенты являются еще одним распространенным источником рыночной власти, потому что они также исключают других из продажи определенного продукта. Рыночная власть может также возникнуть в результате контроля над ресурсами, ограничительных соглашений о разделе продукции, строгих соглашений об уровнях добычи или эффективности крупномасштабного производства.
Каким бы ни был источник рыночной власти, прямое следствие этого то, что один или несколько производителей достигают дискреционных полномочий по ответу рынка на ценовые сигналы. Они могут использовать это усмотрение, чтобы обогатить себя, а не переместить экономику к оптимальному соединению результата. В этом случае рынок снова не поставит самые требуемые товары и услуги.
Мандат для вмешательство правительства в этом случае состоит в том, чтобы предотвратить или демонтировать концентрацию рыночной власти. Это основная цель антимонопольной политики. Также он должен отрегулировать поведение рынка. Это было одной из целей антитрестовского дела против Microsoft. Правительство меньше интересовалось разрушением Microsoft как монополии, чем путём изменения её.
В некоторых случаях может быть экономически эффективным иметь большие поставки фирмы на весь рынок. Такая ситуация возникает в естественной монополии, где единственная фирма может достигнуть экономии от масштаба по всему диапазону рынка. Коммунальные предприятия, местная телефонная связь, системы метро и кабель - при всём при этом большой масштаб (размер) даёт эффективность. В этих случаях монополистическая структура может быть экономически требуемой. Правительству придется отрегулировать поведение естественной монополии, чтобы удостовериться, что потребители извлекли пользу из той большой эффективности.
Общественные блага, внешние эффекты и монополии - все это причины нерационального использования ресурсов. Там где существуют эти явления, рыночный механизм не приводит к оптимальному соединение продукции.
Кроме вопросов «ЧЕМ?» и «КАК?» производить, мы также обеспокоены вопросом, «ДЛЯ КОГО?» производить продукцию. Рынок отвечает на этот вопрос, распределяя большую долю общего объема производства. Хотя этот результат может быть не обязательно эффективным. Рыночный механизм может обогатить некоторых людей, оставляя других искать убежище в брошенных автомобилях. Если такие результаты нарушают наши ожидания, мы можем обратиться к государству, чтобы оно изменило рыночное распределение дохода.
Налоги и Передачи
Налог и система транспортировки является основным механизмом для перераспределения доходов. Идея здесь состоит в том, чтобы забрать часть дохода от тех, кто имеет "слишком много" и дать его тем, кто имеет "слишком мало". Налоги существуют, чтобы забрать часть дохода, полученного от рынка. Налоговые поступления перераспределяются через трансфертные платежи тем, кто считается нуждающимися (бедным, пожилым, безработным). Трансфертные платежи являются платежами дохода, на которые можно приобрести услуги. Они призваны поддержать тех, кого рынок обеспечивает слишком мало.
Товары за заслуги
Часто наше мнение о том, что является "слишком мало", определено с точки зрения определенных товаров и услуг. Есть широко распространенное согласие в Соединенных Штатах, что все наделены правом на некоторые минимальные условия жизни, еды и здравоохранения. Они расценены как товары за заслуги в том смысле, что все заслуживают, по крайней мере, некоторого минимального предоставления таких товаров. Когда рынок не в состоянии предоставить людям минимальное обеспечение товарами, государство должно внести свои коррективы. В этом случае доход принимает форму натуральных продуктов (продовольственные талоны, жилищные ваучеры, медпомощь), а не наличных передач (например, чеки на оплату социальных нужд, пособия по социальному обеспечению).
Некоторые люди утверждают, что общество не нуждается в правительстве, чтобы помочь бедным, которых удовлетворит одно только частное милосердие. К сожалению, одного только частного милосердия никогда не хватит. Одной из причин, является "дилемма безбилетника". Если я помогаю бедным, то от этого получают все выгоду (более безопасные улицы (меньше грабителей), лучшая окружающая среда (меньше трущоб и бездомных) и более чистая совесть (осознание того, что меньше людей голодает)). В этом смысле помощь бедным является общественным благом. Если я единственный налогоплательщик, для извлечения выгоды из сокращения бедности, тогда милосердие будет частным делом. Пока денежное пособие приносит пользу общественности в целом, доходное перераспределение является общественным благом, для которого лучше всего подходит государственное финансирование. Это экономическое объяснение для государственных действий доходного перераспределения. К этому объяснению можно добавить также моральные аргументы.
Микроотказы рынка подразумевают, что мы несправедливо распределяем произведенную продукцию. Чтобы достигнуть оптимальной точки на кривой, мы должны использовать все доступные ресурсы и технологии. Можем ли мы быть уверены, что рынок использует все доступные ресурсы? Или некоторые люди столкнутся с вынужденной безработицей? И что насчет цен? Ценовые сигналы являются основной особенностью рыночного механизма. Но правильность сигналов зависит от некоторой устойчивой меры стоимости. Что такое удвоение зарплаты, когда цена всех товаров также удваивается? Обычно растущие цены обогащают людей, которые владеют собственностью, и обедняют людей, которые арендуют её. Именно поэтому мы стремимся избежать инфляции — ситуации, при которой увеличивается уровень средней цены.
Исторически торговая площадка была разрушена приступами безработицы и инфляции. Этот опыт требует вмешательства правительства на макро-уровне. Цель макро-вмешательства состоит в том, чтобы способствовать экономическому росту, чтобы производственные возможности были полностью использованы (полная занятость), поддерживать устойчивый уровень цен и увеличивать нашу производственную способность.