Анализ качества выпускаемой продукции.
Анализ качества продукции в увязке с объемами производства и продаж направлен в основном на изучение следующих вопросов:
· наличие системы качества продукции на предприятии, включающей его соответствующие категории;
· удельный вес различных категорий качества в общем объеме выпуска продукции;
· влияние качества продукции на объем продаж;
· влияние качества продукции на цену продукции;
· качество и обновление продукции;
· наличие системы улучшения качества продукции, устранения брака и послепродажного обслуживания.
Остановимся на изучении влияния качества продукции на ее выпуск и объем продаж. Исходной информацией для такого анализа выступает первичная документация управленческого учета, позволяющая определить наличие и особенности системы качества продукции на предприятии, выявить структуру выпуска продукции по категориям качества (таблица 11), показать взаимосвязь качества продукции с ее выпуском (таблицы 12, 13, 14), отразить влияние на объем производства сверхплановых потерь от допущенного брака (таблица 15).
Таблица 11 - Выпуск продукции по категориям качества
| №№ пп | Показатель | За соответствующий период предыдущего (базисного) года | Отчетный период | ||||
| Тыс.руб. | Удельный вес, % | План | Факт | ||||
| Тыс.руб. | Удельный вес, % | Тыс.руб. | Удельный вес, % | ||||
| А | Б | ||||||
| 1. | Выпуск продукции предприятием в сопоставимых ценах, в т.ч.: | ||||||
| 2. | Объем производства продукции высшей категории качества | 20,0 | 22,0 | ||||
| 3. | Объем производства продукции первой категории качества | 40,0 | 48,0 | ||||
| 4. | Объем производства продукции второй категории качества | 22,0 | 17,0 | ||||
| 5. | Объем производства продукции, не подлежащей аттестации по качеству | 18,0 | 13,0 | ||||
| 6. | Удельный вес продукции высшей категории качества в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации Стр.2 / (стр.2 + стр.3 + стр.4) х 100 | х | 24,4 | х | 29,4 | х | 25,3 |
Анализируя показатели таблицы 11, можно увидеть структуру распределения всей выпускаемой продукции по качественным уровням (категориям), оценить структуру выпуска продукции предприятием по различным категориям ее качества в плане отчетного года и фактически, в сравнении с фактическими данными предыдущего года. В отчетном году предприятием был запланирован рост в целом объема и удельного веса продукции, подлежащей аттестации по качеству (с 82000 до 89250 тыс.руб. или с 82% до 85% - строки 2-4, гр.1,2, табл. 11), соответственно, снижение объема и удельного веса продукции, которая не аттестуется по качеству (с 18000 до 15750 тыс.руб. или с 18 % до 15%). Удельный вес продукции высшей категории качества в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации, при этом должен был возрасти с 24,4% в базисном году до 29,4% в отчетном году.
Однако достигнуть предусмотренных бизнес-планом показателей по качеству выпускаемой продукции удалось не по всем позициям. Так, удельный вес продукции высшей категории качества в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации, составил в отчетном году 25,3%, что на 4,1% ниже запланированного уровня. Ниже удельный вес в объеме выпуска продукции, подлежащей аттестации, продукции высшей категории качества (22% вместо запланированных 25%), выше удельные веса продукции первой и второй категорий качества (соответственно, по плану 46% и 14%, фактически 48% и 17%). Положительной тенденцией является снижение доли продукции, не подлежащей аттестации, с 15% по плану до 13% фактически.
Важно провести анализ по качеству не только выпуска продукции, но и ее продаж. Анализ первичной информации по продажам, собираемой в рамках системы управленческого учета, позволяет определить, какая продукция с точки зрения качества пользуется повышенным спросом. Фактический объем продаж за отчетный год составил 106000 тыс.руб., в том числе, продукции, подлежащей аттестации по качеству, продано на сумму 94000 тыс.руб., не подлежащей аттестации – на 12000 тыс.руб. В структуре продаж реализованная продукция высшей категории качества составила 22,8%, первой категории – 49,5%, второй 16,3% и не подлежащей аттестации – 11,3%. Продукция высшей категории качества реализована полностью, первой категории – на 99,4%, второй категории – на 92,5%, не подлежащей аттестации – на 83,9%. Очевидно, что продукция более высокой категории качества пользуется более высоким спросом покупателей.
Таблица 12 - Влияние качества продукции на ее выпуск
| №№ пп | Показатель | Отчетный год, тыс.руб. | Отклонение (+,-) Гр.2 – гр.1 | Темп роста объема выпуска продукции гр.2 / гр.1 х 100 | |
| План | Факт | ||||
| А | Б | ||||
| Выпуск продукции в оптовых ценах предприятия | +5000 | 104,8 | |||
| Сумма надбавок за качество | х | +2550 | х | ||
| Выпуск продукции в оптовых ценах предприятия без учета надбавок за качество | стр.1, гр.2 – стр.2, гр.2 | +2450 | 102,3 |
В таблице 15 отражено влияние применения надбавок за качество на объем выпуска продукции. Темп роста объема выпуска продукции без учета надбавок за качество составляет в отчетном году 102,3%, что на 2,5% ниже уровня соответствующего показателя, но с учетом указанных надбавок. Таким образом, можно проанализировать, какую долю в структуре стоимости выпускаемой продукции занимают надбавки за качество.
Таблица 13 - Рекламации на качество изделий
| №№ пп | Из де лие | Фактический выпуск продукции, штук | Число рекламаций | Количество изделий, на которые получены рекламации, штук | ||||||||
| Предъявлено | Принято | Предъявлено | Принято | |||||||||
| Пре-дыду-щий год (базис ный) | От-чет-ный год | Пре-дыдущий год (базисный) | От чет-ный год | Пре Ды-ду-щий год (ба зисный) | От-четный год | Предыдущий год (базисный) | От четный год | Предыдущий год (ба Зисный) | От-чет-ный год | |||
| А | Б | |||||||||||
| А | ||||||||||||
| Б | - | - | - | - | ||||||||
Анализ рекламаций на качество изделий, исходная информация для которого представлена в таблице 13, позволяет установить по каждому виду изделий количество предъявленных покупателями и принятых предприятием-изготовителем рекламаций, а также количество изделий, по которым предъявлены и приняты рекламации. Сопоставляя число рекламаций в базисном и отчетном годах с учетом изменения фактического выпуска продукции, можно увидеть их динамику. Данные по графам «предъявлено» и «принято» рекламаций могут различаться, поскольку не со всеми полученными от покупателей рекламациями предприятие может согласиться. При наличии объективных доказательств вины покупателя в несоответствующей техническим условиям эксплуатации изделия рекламация может быть не принята. Рекламации анализируются в разрезе каждого выпускаемого изделия, после чего составляются итоговые данные по предприятию.
По анализируемому предприятию фактический выпуск изделия «А» возрос в отчетном году в сравнении с предыдущим с 10875 до 11375 штук или на 4,6%, а число рекламаций (предъявленных и принятых предприятием) увеличилось с 540 до 683 или на 26,5%, т.е. число рекламаций растет быстрее, чем выпуск продукции почти в 6 раз (26,5 / 4,6 = 5,7). Также повысился и удельный вес изделий, по которым приняты рекламации, в фактическом выпуске изделия «А», если в базисном году он составлял 5,1%, то в отчетном – 8%.
В каждой рекламации может быть указано различное количество дефектных изделий, поэтому необходимо проанализировать динамику изделий, по которым получены рекламации. По изделию «А» количество изделий по предъявленным рекламациям в базисном году составляло 561 штук, а в отчетном – 910, соответственно, темп прироста равен 62,2%, то же по принятым рекламациям – в базисном году 556, а в отчетном 910 штук, темп прироста – 63,7%. Очевидно, что число рекламаций и количество единиц изделия «А», по которым получены рекламации растет значительно более высокими темпами, чем его фактический выпуск.
Фактический выпуск изделия «Б» вырос в отчетном году в сравнении с базисным с 6130 штук до 7100 или на 14,2%. Если в базисном году рекламаций на изделие «Б» от покупателей не имелось, то в отчетном году предъявлено 355 рекламаций на 710 штук изделия «Б». Из них приняты предприятием рекламации по 681 штукам, а по 29 изделиям отклонены.
Подобный анализ необходим по всем выпускаемым предприятием изделиям для:
1.Контроля за количеством изделий, по которым получены рекламации.
2.Изучения динамики количества рекламаций и дефектных изделий.
3.Изучения видов дефектов, неисправностей, причин их появления и возможностей устранения.
4.Разработки мероприятий в зависимости от причин недостатков изделий, выявленных покупателем после его покупки, по дальнейшему предотвращению ухудшения качества выпускаемых изделий, а также совершенствования системы гарантийного ремонта.
Таблица 14 - Гарантийный ремонт продукции
| №№ пп | Изделие | Фактический выпуск продукии, штук | Число случаев гарантийного ремонта | Количество изделий, по которым выполнен гарантийный ремонт, штук | ||||
| Предыдущий год (базисный) | Отчетный год | Предыдущий год (базисный) | Отчетный год | |||||
| А | Б | |||||||
| А | ||||||||
| Б | - | - | ||||||
По данным таблицы 14 можно проанализировать динамику числа случаев гарантийного ремонта, а также количества изделий, по которым был проведен гарантийный ремонт, в отчетном году в сравнении с предыдущим, удельный отремонтированных на условиях гарантийного ремонта изделий в их общем выпуске. Анализ проводится по каждому изделию, а затем формируются итоговые данные по предприятию в целом.
При фактическом росте выпуска изделия «А», как уже было показано в предыдущем расчете, на 4,6%, число случаев гарантийного ремонта увеличилось более высокими темпами, их прирост за отчетный год по отношению к базисному составил 44%. Количество штук изделия «А», по которым был выполнен гарантийный ремонт, стало больше на 200 штук или на 50%. Удельный вес количества отремонтированных изделий «А» в величине их общего фактического выпуска повысился с 3,6% в базисном году до 5,3% в отчетном году. По изделию «Б» в базисном периоде случаев гарантийного ремонта не наблюдалось, а в отчетном году удельный вес отремонтированных в системе гарантийного ремонта единиц изделия «Б» равен 2%.
Анализируя данные таблиц 13 и 14, можно прийти к выводу, что в отчетном году по сравнению с базисным система контроля за качеством производимых предприятием изделий «А» и «Б» ухудшилась, что вытекает из роста количества и удельного веса в фактическом выпуске изделий с рекламациями от покупателей и гарантийным ремонтом.
При цене-нетто единицы изделия «А» в размере 1600 руб., количестве отремонтированных изделий «А» в отчетном году 600 штук и средней стоимости гарантийного ремонта на уровне 15% от цены-нетто затраты на гарантийный ремонт в отчетном году составляют: 
или 1,3% от стоимости фактического выпуска изделия «А» в отчетном году (1600 х 11375 = 18200000 руб.).
Таблица 15 - Влияние сверхплановых потерь от брака на объем выпуска продукции
| №№ пп | Показатель | План, тыс.руб. | Факт, тыс.руб. | Отклонение (+,-) |
| А | Б | |||
| Производственная себестоимость фактически выпущенной продукции | Х | |||
| Потери от брака | договор № 11 | Х | ||
| То же в процентах к производственной себестоимости выпущенной продукции Гр.2 / гр.1 х 100 | 0,01 | 0,35 | +0,34 стр.2, гр.2 – стр.2, гр.1 | |
| Выпуск продукции в оптовых ценах предприятия без надбавок за качество | х | стр.3, гр.2, табл.15 | ||
| Влияние отклонения потерь от брака на изменение объема выпуска продукции в оптовых ценах предприятия | х | х | -351,6 *) гр.2,стр.4 х гр.3, стр.3 / 100 |
*) Величина показателя берется с обратным знаком по отношению к знаку показателя, отраженного по графе 3, строке 3.
В таблице 15 проведен анализ влияния сверхплановых потерь от брака на выпуск продукции. В целом по предприятию потери от брака в бизнес-плане были предусмотрены на уровне 11 тыс.руб., фактические же потери от брака составили в отчетном году 300 тыс.руб. (стр.2, гр.2, табл. 15), что привело к увеличению производственной себестоимости выпущенной продукции на 0,34% (стр.3, гр.3, табл. 15). Стоимость фактического выпуска продукции в отчетном году за вычетом сверхплановых потерь от брака уменьшилась на 351,6 тыс.руб. (стр.5, гр.3, табл. 15).