Объективные предпосылки и условия возникновения социального партнерства

Социальное партнерство — это особая система отношений, возникающих между наемными работниками и работодателями при посреднической роли государства, по согласованию экономических интересов в социально-трудовой сфере и урегулированию социально-трудовых конфликтов. Систему социального партнерства называют «трипартизмом», так как в регулировании социально-трудовых отношений участвуют три стороны:

• организации, представляющие интересы наемных работников,

• объединения работодателей и государство.

Как механизм регулирования социально-трудовых отношений, система социального партнерства получила развитие после Второй мировой войны, окончательно утвердившись лишь в 60-70-е гг. XX столетия и то не во всех странах. Сегодня наиболее развитая система социального партнерства существует в европейских странах — Германии, Австрии, Швеции и других. В меньшей степени она развита в США, Японии и в южно-европейских странах — Италии, Греции и Португалии. Системы социального партнерства не существует в слаборазвитых странах. В России она только формируется.

Тот факт, что система социального партнерства как особый механизм регулирования социально-трудовых отношений сложилась лишь во второй половине XX столетия и существует в настоящее время не во всех странах, позволяет сделать вывод, что формирование социального партнерства возможно только при определенных условиях. Рассмотрим их.

Необходимость регулирования социально-трудовых отношений возникает одновременно с возникновением капиталистического товарного производства, когда в качестве основных субъектов трудовых отношений окончательно оформляются два основных класса — собственники средств производства и наемные работники, лишенные средств производства и потому вынужденные продавать свою рабочую силу, чтобы как-то обеспечить свое существование.

Уже на начальном этапе развития капиталистического товарного производства, при взаимодействии двух классов достаточно четко проявился противоположный характер их интересов. Рабочий, свободный от средств производства и не имея земли, вынужден наниматься на работу к собственнику средств производства — капиталисту. Его главный интерес состоял в том, чтобы собственник предоставил ему работу и платил как можно больше. Напротив, собственник (капиталист) был заинтересован, чтобы заданный объем работы выполняли как можно меньшее число рабочих и с наименьшей оплатой, поскольку для собственника заработная плата рабочих — это часть общих издержек, понижающих прибыль.

Таким образом, наличие двух субъектов, интересы которых в социально-трудовой сфере не совпадают, ставит вопрос о создании механизма их согласования, разработки системы процедур урегулирования конфликтов, неизбежно возникающих в случае столкновения разнонаправленных интересов.

Первоначально такой механизм складывался стихийно и ограничивался борьбой рабочего класса за сокращение продолжительности рабочего дня и повышение заработной платы.[187] В таком противостоянии у рабочих было куда меньше сил и возможностей, чем у нарождающегося капитала. Хотя в эпоху становления капитализма, капитал также был слаб, но его активно поддерживало государство. Именно государство помогало капиталу в насильственном удлинении рабочего дня путем установления так называемой «разумной цены» и закрепления в законодательно-принудительном порядке определенной продолжительности рабочего дня.[188] Лишь только тогда, когда система капиталистических отношений окончательно утвердилась, государство, по образному выражению К. Маркса, превратилось в «ночного сторожа», который наблюдал, чтобы никто и ничто не нарушало сложившегося порядка вещей.

Если в период становления капиталистических отношений рабочие не могли рассчитывать на поддержку государства —оно всецело находилось на стороне на рождающегося капитала — то в сложившейся системе капиталистического хозяйства они тем более не могли рассчитывать на государство, которое всё громче за являло о своем нейтралитете.

Поэтому чтобы защитить себя, рабочие были вынуждены объединяться. Им приходилось не только противостоять капиталу, но и давить на государство, заставляя издавать законы, учитывающие не только интересы капитала, но и интересы наемных работников. Таким образом, само развитие капитализма провоцирует рабочих к объединению. Но само же развитие капитализма всячески препятствует этому, т.к. капитал боится сплочения рабочих. Это, в частности, объясняет тот факт, почему на протяжении длительного времени во многих странах существовали законы, запрещающие профсоюзы. Только в конце XIX в. профсоюзы наконец-то легализовали свою деятельность.

В 1868 г. образован Британский конгресс тред-юнионов, в 1898 году Бельгийская рабочая партия образовала профсоюзные комиссии Бельгии. 1906 г. — начало организованного профсоюзного движения в России. В США рабочие организации законодательно признаны только в 30-е гг. XX столетия (Закон Вагнера 1936 г. и Закон Норриса-Ла Гардена 1932 г., легализовавший колдоговоры). По мере укрепления профсоюзного движения стали возникать и объединения работодателей.

В конце XIX — начале XX вв. в индустриальных странах постепенно формируется трудовое законодательство. В 1907 г. был принят Датский гражданский кодекс, в 1911 г. — Швейцарский кодекс обязанностей, в 1915 г. появилось специальное законодательство в Норвегии, в 1918 г. аналогичные законы принимаются в Германии, в 1919 г. — во Франции. В 1919 г. образована Международная организация труда (МОТ). Однако социального партнерства ещё не существовало. С на чала XX столетия потребовалось примерно полвека, чтобы в теорию и практику регулирования социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями прочно вошло понятие «социальное партнерство». Какие же наиболее существенные изменения в социально-экономическом развитии стран про изошли в этот период?

Прежде всего, развитие капитализма вступило в новую фазу развития. Усилилась концентрация капитала, увеличились масштабы производства. Капитал вышел за рамки национальных границ, получила развитие международная кооперация труда, интернационализация производства. Одновременно усилилась конкуренция внутри страны и на внешнем рынке. В этих условиях забастовки рабочих, временное приостановление производства оборачивались для работодателей куда более серьезными потерями, чем это было 20-30 лет назад. Они снижали конкурентоспособность их продукции, уменьшали прибыль.

Кроме того, впервые за многие годы относительно стабильного развития серьезные экономические потрясения охватили развитые капиталистические страны. Это и мировой экономический кризис 1929-1933 гг., и Вторая мировая война. В результате позиции капитала в промышленно развитых странах были подорваны, что заставило его искать пути сотрудничества с профсоюзами[189].

Параллельно, на фоне этих изменений, набирало мощь профсоюзное движение. Так, с октября 1949 г. восстановлено профсоюзное движение в ФРГ — было создано Объединение немецких профсоюзов (ОНП). В 1945 г. произошло слияние профсоюзов Бельгии и образована Всеобщая федерация труда Бельгии (ВФТБ). Набирало мощь профсоюзное движение в южно-европейских странах (Италия, Греция, Португалия). В Испании на базе рабочих комиссий (аналогия профкомов на предприятиях), выросших в 60-е гг., была образована Профсоюзная конфедерация рабочих комиссий (ПКРК). В Великобритании при содействии профсоюзов образована Лейбористская партия Великобритании, которая после Второй мировой войны трижды находилась у власти (1945-1951, 1964-1970, 1974-1979 гг.).

После Второй мировой войны в промышленно развитых капиталистических странах рабочее и профсоюзное движение всё более заявляло о себе как о реальной силе, с которой уже нельзя было не считаться. Такому положению профсоюзов в немалой степени способствовало укрепление международных позиций СССР, распространение советской системы на страны Восточной и Центральной Европы, а также освободительные движения в странах третьего мира.

Таким образом, после Второй мировой войны авторитет и влияние профсоюзов в промышленно развитых странах усилились, а в мире капитала сложилось новое соотношение сил между наемными работниками и работодателями. Одновременно менялась и роль государства.

В первой половине XX в. в силу ряда объективных условий (усиление концентрации производства, усложнение экономических связей, обострение социальных проблем и усиление милитаризации экономики) произошло расширение экономических функций государства. «Ночного сторожа» сменило экономически активное государство. Оно всё сильнее вмешивалось в регулирование не только экономических но и социальных отношений. Во многих странах Западной Европы и США под давлением левых сил и профсоюзов получило развитие социальное законодательство. Именно на этой волне, после Второй мировой войны сформировалась идеология «государства всеобщего благоденствия» (Welfare State — государство благоденствия).

Государственная политика социального благоденствия в 40-50-е гг. XX столетия включала программы достижения высокого уровня жизни населения путем создания государственной системы образования, здравоохранения, жилищного строительства; программы социального обеспечения, регулирования минимально го размера заработной платы. Позже они были дополнены демографическими и экологическими программами защиты национальной культуры и др.

После Второй мировой войны в программных документах многих политических партий, а также конституциях трех государств Западной Европы ( в Основном Законе ФРГ 1949 г., Конституции Франции 1958 г. и Конституции Испании 1978 г.) появился термин «социальное государство»[190].

Согласно идеологии «государства всеобщего благоденствия» и «социального государства» социальная политика позволяет стабилизировать общество, уладить конфликты и добиться утверждения солидарности и партнерства. Именно в после военный период благодаря усилиям государства разрабатывается и утверждается система минимальных стандартов социального обеспечения граждан, гарантированных государством. Итогом этой деятельности государства явилась достаточно четкая фиксация той части социально-трудовых отношений (минимальная заработная плата, средняя продолжительность рабочей недели, отпусков, размеры социальной помощи и т.п.), в которых государство выступало гарантом. Одновременно государство определило область, где социально-трудовые вопросы могли стать предметом переговоров наемных рабочих и собственников (вопросы оплаты труда, занятости, социального обеспечения, устанавливаемые сверх гарантированного государством минимума).

Благодаря усилиям государства в послевоенный период в большинстве европейских стран созданы национальные социально-экономические советы из представителей объединений предпринимателей, профсоюзов и государства. В 1947 г. в Италии образован Национальный совет экономики и труда В Бельгии, в 1948 г создан Центральный экономический совет, а в 1952 г. — Национальный совет тру да. В Голландии в 1950 г. сформирован Экономический и социальный совет, а не сколько позднее — Совет по проблемам труда. Во Франции Экономический и социальный комитет действует с 1958 г., а в Англии с 1962 г

Создание в 1919 г Международной организации груда (МОТ) и её целенаправленные усилия по содействию внедрения в практику регулирования социально-трудовых отношений коллективно-договорных форм, также сыграли роль своеобразного катализатора развития системы социального партнерства. МОТ выработала около двух десятков конвенций и рекомендаций, реализация которых позволила многим странам выстроить свой механизм коллективно-договорною регулирования социально-трудовых отношений. Среди них Рекомендация № 92 (1951 г.) о добровольном примирении и арбитраже, Рекомендация № I 13 (1960 г.) о консультациях в отраслевом и национальном масштабе, Конвенция МОТ № 144 и Рекомендация № 152 (1976 г.) о трехсторонних консультациях, Конвенция № 154 (1981 г.) и Рекомендация № 163 (1981 г.) о коллективных переговорах и другие.

Становлению новой системы регулирования социально-трудовых отношений в промышленно развитых странах в немалой степени способствовало также развитие в послевоенный период институтов гражданского общества, формирование и развитие демократических процедур принятия решений как на уровне общества в целом, так и на уровне отдельных предприятий. Как показывает опыт промышленно развитых стран, только тогда, когда развиты демократические процедуры принятия решений на уровне общества, существует эффективная связь между руководством страны и его населением, достигаемая с помощью гласности. В этом случае правительство реагирует на критические выступления трудящихся, а трудящиеся могут надеяться, что их голос будет услышан и их выступления не окажутся напрасными. С другой стороны, наличие демократического правового государства является гарантией, что работодатели, в случае нарушения обязательств, зафиксированных в коллективных договорах с рабочими, понесут полную ответственность за их невыполнение.

Таким образом, возникновение в 60-70-е гг. XX столетия в промышленно раз витых странах договорной формы регулирования социально-трудовых отношений результат длительного экономического и социально-политического развития, оно стало возможным благодаря целому ряду объективных и субъективных условий. Среди них:

· усиление концентрации и централизации капитала и как следствие — изменение форм организации труда и характера взаимоотношений наемных работни ков и работодателей в процессе производства;

· рост сплоченности рабочего и профсоюзного движения; активная социальная политика государства;

· развитие демократических процедур управления обществом.

Немалую роль в утверждении коллективно-договорной формы регулирования социально-трудовых отношений сыграли также конкретно-исторические условия, сложившиеся в промышленно развитых странах в послевоенный период и значительно ускорившие процесс формирования социального партнерства. Это — экономические последствия Первой и Второй мировых войн, мировой экономический кризис 1929-1933 гг., «холодная война» и усиление социально-политического антагонизма классов и социальных групп после Второй мировой войны на фоне успехов советской системы в области решения социальных проблем. Все эти факторы в совокупности и составили основу, фундамент возникновения новой формы регулирования социально-трудовых отношений каким является социальное партнерство.