Фирмы, управляемые собственниками

Особенностью фирм этого вида является отсутствие обособления управления от собственности. Это обеспечивает экономию на трансакционных издержках в отношениях «собственник - управляющий» и исключает потери от оппортунизма последнего. Другой особенностью является очевидная взаимосвязь между свободой выбора стратегии поведения и экономической ответственностью владельца за этот выбор.

Факт управления фирмой самим ее владельцем изначально не означает, что она будет абсолютно ориентироваться на максимизацию прибыли и что все фирмы такого рода будут вести себя идентично. Владелец фирмы – это всегда особая личность (группа личностей) со своей уникальной системой экономических приоритетов. В этой системе мотив максимизации прибыли не является единственным. Он может сочетаться с иными мотивами самого разного плана, и в рамках этого сочетания его интенсивность может быть различной.

Определяющее влияние на поведение таких фирм будет оказывать характер самого собственника, который определяется многими факторами. Важнейшими из них являются субъектная характеристика собственника и его функциональная характеристика. В этом отношении можно выделить несколько первичных типов фирм, управляемых собственниками, из которых можно вывести все их многообразие.

1. Фирма, непосредственно управляемая индивидуальным собственником. Стратегия такой фирмы отражает структуру индивидуальных предпочтений одного лица и нацелена на достижение его полезности. Ее выработка поэтому не сопряжена с конфликтом интересов и издержками на преодоление этого конфликта.

Вместе с тем, это не означает однозначности цели деятельности фирмы и полной ее тождественности задаче максимизации прибыли.

Владелец фирмы создает ее в целях максимизации собственной полезности. Хотя он получает прибыль в качестве своего дохода, который имеет для него явную полезность, этой составляющей его полезность не исчерпывается. Поэтому, стремясь к максимизации прибыли, он не должен забывать и о других составляющих полезности. Это может быть престиж (определяемый масштабом деятельности), свободное время и др.

π

U3

U2

U1

πмах А

π*

π =f(Q)

Q** Q* Q

Рис. 20. Индивидуальная фирма: выбор между прибылью и масштабом деятельности

Влияние на поведение фирмы компромисса между прибылью и масштабом деятельности проиллюстрировано рис. 20. Здесь кривая π =f(Q) представляет функцию экономической прибыли от масштабов выпуска, U1,U2,U3 - кривые безразличия владельца фирмы. В точке А достигается максимум полезности владельца. Как видим, этот максимум предполагает производство прибыли в объеме π*, который меньше потенциально достижимой величины (πмах). Иначе говоря, оптимум владельца фирмы как личности не совпадает с оптимумом фирмы как рыночной структуры. Стремление владельца к достижению своего оптимума отклоняет стратегию фирмы от прибылемаксимизирующего поведения.

Рассмотрим теперь случай, когда индивидуальный владелец делает выбор между прибылью, достижение которой требует управленческих усилий, и своим свободным временем (рис. 21). Кривая π=f(Т) на графике представляет функцию экономической прибыли от усилий владельца фирмы, которые определяются затратами его времени на управление; U1,U2,U3 - кривые безразличия владельца. Форма кривых безразличия определяется тем, что предпочтения владельца фирмы относительно затрат времени на работу и на отдых аналогичны предпочтениям работников, предлагающих свой труд.

π

U3 U2 U1

π мах

π =f(Т)

π *А

Т* Т** Т

Рис. 21. Индивидуальная фирма: выбор между прибылью и свободным временем

В точке А достигается максимум полезности владельца, однако прибыль и здесь оказывается меньшей, нежели в варианте чистого прибылемаксимизирующего поведения (π*<πмах). Работать он будет меньше, а отдыхать больше, чем в случае максимизации прибыли.

Специфика стратегии индивидуальной фирмы испытывает влияние не только фактора полезности, но и ряда других моментов. Во-первых, мотив расширения здесь относительно подавлен в связи с тем, что с ростом фирмы неспециализированность функций управления вследствие ограниченных возможностей владельца оборачивается снижением их эффективности. Труднее становится осуществлять контроль за действиями собственников ресурсов и предотвращать оппортунизм с их стороны. Во-вторых, повышенная рискованность фирмы для инвесторов и кредиторов затрудняет приток средств извне, что в сочетании с ограниченными собственными финансовыми возможностями владельца обусловливает смещение стратегических приоритетов в пользу менее капиталоемких проектов с низкими сроками окупаемости. В-третьих, для индивидуальных фирм характерно завышение краткосрочных приоритетов их владельцев по сравнению с межвременными предпочтениями, диктуемыми существующей нормой процента. Это деформирует структуру распределения доходов, стимулируя рост потребляемой части, что влияет на инвестиционную стратегию.

2.Фирма, непосредственно управляемая групповым собственником, не осуществляющим исполнительских функций. В этом случае субъект собственности на фирму представлен группой лиц, каждое из которых имеет право участия в принятии решений относительно объединенных ресурсов. Групповая собственность обычно формируется тогда, когда свойства нескольких специфических объединяемых ресурсов идентичны либо препятствуют их передаче другим лицам (см. тему 12).

Основной особенностью такой фирмы в сравнении с индивидуальной является то, что ее поведение есть продукт согласования различных частных интересов совладельцев. В случае, если согласование осуществляется беспрепятственно и его издержки близки к нулю, рассматриваемая фирма ведет себя подобно фирме, управляемой единоличным собственником. Ее стратегия также ориентируется на полезность группового собственника и потому отклоняется от стратегии прибылемаксимизирующего поведения.

Возможности эффективного согласования зависят, во-первых, от уровня расхождения интересов совладельцев (субъективно понимаемых) и от заинтересованности совладельцев в поиске взаимоприемлемого компромисса. Они поэтому тем выше, чем однороднее состав совладельцев в плане индивидуальных предпочтений и внутренних установок и чем в большей мере каждый из них идентифицирует себя с группой.

Однородность предпочтений и командная психология в большей степени присущи малым группам, формируемым на основе родственной общности, общности идеологии и т.п. Поэтому фирмы рассматриваемого типа, как правило, находятся в совместной собственности подобных групп. С ростом размера групп их однородность снижается и издержки выработки согласованных решений растут.

Во-вторых, возможности выработки стратегии на основе эффективного согласования интересов зависят от распределения голосов в собрании. При прочих равных условиях по мере роста асимметрии этого распределения указанные возможности возрастают. Этот фактор может в значительной мере компенсировать негативный эффект от увеличения числа совладельцев. Однако его потенциал ограничен: по мере роста числа совладельцев усложняется не только процесс выработки решений, но также оценка индивидуальных вкладов каждого и распределение выгод. Концентрация власти эту проблему не решает. Более того, сама ее возможность стимулирует попытки отдельных совладельцев занять доминирующее положение. Это дестабилизирует баланс сил и способствует нарушениям координационного процесса.

Выше отмечалось сходство поведения фирмы, управляемой групповым собственником, с поведением индивидуальной фирмы в случае, если согласование интересов совладельцев осуществляется беспрепятственно. Это сходство, однако, не абсолютно. Есть ряд отличий.

Групповая собственность обычно способствует ослаблению финансовых ограничений вследствие увеличения собственных ресурсов фирмы и расширения возможностей привлечения внешних ресурсов. Поэтому поведение фирм, принадлежащих группе лиц, в большей мере ориентировано на рост масштабов деятельности, на реализацию долгосрочных концепций развития и инвестиционных проектов.

Есть и другое отличие. Сама по себе процедура согласования как элемент выработки стратегии поведения снижает вероятность принятия ошибочных решений. Поэтому поведение фирмы, принадлежащей групповому владельцу, обычно эффективнее поведения индивидуальной фирмы.

3. Групповой собственник, сочетающий осуществление в полном объеме координационных функций с исполнительскими. В данном случае речь идет о фирме, управляемой работниками или, иначе, - самоуправляемой фирме.

Подобная фирма имеет ряд сходных черт с вышерассмотренным типом. Здесь сходное распределение пучка правомочий, решения также принимаются общим голосованием, имеет место различие интересов, эффективность согласования которых зависит от тех же моментов. Однако есть и существенные отличия. Их несколько.

Прежде всего, это совпадение субъекта собственности, субъекта координации и его объекта - исполнителей. В самоуправляемой фирме участниками процесса выработки решений являются не просто собственники ресурсов, но лица, в обязательном порядке владеющие трудовым ресурсом. Вследствие этого в рамках координационного процесса согласованию подлежат интересы как в части присвоения дохода, так и в части индивидуальных трудовых усилий. Кроме того, любая фирма обычно требует соединения специфических и общих ресурсов. Для самоуправляемой фирмы это означает, что субъектами координации являются владельцы как специфических, так и общих ресурсов.

Но дело не только и не столько в этом. В подобной фирме совладелец-работник претендует не на плату за труд как обычный исполнитель и не на долю в остаточном доходе как обычный совладелец. Объектом его мотивации является доля в валовом доходе фирмы, уменьшенном на величину материальных затрат.

Поскольку подобная мотивация носит в фирме общий характер, она определяет и направленность поведения самой фирмы. Целью самоуправляемой фирмы является максимизация чистой выручки на одного занятого. Рассмотрим влияние указанной цели на поведение совершенно конкурентной фирмы в краткосрочном периоде (когда ее капитальные расходы фиксированы), предположив, что функция выпуска фирмы зависит от двух факторов – труда L и капитала K. Доход за вычетом расходов на капитал (чистая выручка) на одного работника составит в этом случае:

(рQ- rК)/L,

где р – цена производимого фирмой товара;

Q – объем выпуска;

К – объем использования капитала;

r– ставка арендной платы за использование единицы капитала;

L – число работников фирмы (объем использования труда).

В рассматриваемом периоде самоуправляемая фирмы выберет такой объем использования труда, при котором чистая выручка будет наивысшей. Так как объем капитала, согласно нашему допущению, неизменен, то фирма максимизирует чистую выручку на одного работника, когда эта величина равна предельному продукту труда в денежном выражении.

График, представленный на рис. 22, иллюстрирует оптимум занятости исходя из цели максимизации чистой выручки на одного работника. Зависимость общей чистой выручки фирмы от числа занятых представлена кривой π =pQ-rK, где Q= f(L). Для каждого уровня занятости L чистая выручка на одного занятого будет определяться тангенсом угла, образуемого осью абсцисс и прямой, соединяющей начало координат с точкой пересечения кривой общей чистой выручки и перпендикуляра, проведенного из точки L. Очевидно, что наибольшее значение чистой выручки на одного занятого достигается, если указанная прямая является касательной к кривой общей чистой выручки.

π

Аπ =pQ-rK

π*

rK 0 L* L rK=const.

Рис. 22. Оптимум самоуправляемой фирмы в коротком периоде

Цель максимизации чистой выручки на одного занятого деформирует поведение подобных фирм. Так, повышение рыночной цены товара вызовет снижение занятости внутри самоуправляющейся фирмы, и, следовательно, - объема предложения. Графически последствия роста цены будут представлены как разворот кривой π относительно начала координат против часовой стрелки, что приведет к смещению точки А влево и даст меньшее, чем прежде, значение L*.

Подобная реакция самоуправляющейся фирмы на рост рыночных цен означает, что кривая ее предложения имеет отрицательный наклон. Это противоречит концепции прибылемаксимизирующего поведения и является существенным фактором, снижающим рыночную эффективность самоуправляющихся фирм.

У рассматриваемого типа фирм есть и иные недостатки мотивационного плана, отрицательно влияющие на эффективность их поведения. Перечислим их.

1. Совладельцы таких фирм обычно не обладают правом на их капитальную стоимость, что подавляет стимулы к реинвестированию доходов в развитие.

2. Данная форма предполагает относительно низкий уровень специализации и диверсификации исполнительских функций внутри фирмы, так как важна однородность участников. Чем неоднороднее состав участников, тем труднее согласование их интересов и реальнее оппортунизм при исполнении принятых решений.

3. Для таких фирм характерно стремление платить новым членам по тем же ставкам, что и старым. Это препятствует эффективной минимизации издержек, поскольку не реализуются возможности снижения оплаты при росте предложения труда на рынке.

4. В деятельности самоуправляющейся фирмы важную роль играют социальные моменты. Одной из существенных целей ее поведения является поддержание достигнутой занятости рабочих, что при ориентации на максимум чистой выручки на одного работника способствует избыточному выпуску продукции.