Пример 3.2 ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ МЕСТНЫМИ ВЛАСТЯМИ
Программы субсидий, предоставляемых федеральным правительством администрации штатов и местным властям, служат многим целям. Одна программа может быть нацелена на стимулирование расходов на начальное и среднее образование, другая — на перераспределение поступлений между относительно богатыми и относительно бедными штатами, а третья может проводиться для того, чтобы гарантировать отдельным органам власти обеспечение минимальных уровней обслуживания своих избирателей.
Какие виды субсидий лучше подойдут для этих различных целей? Ответ зависит от стимулирующего воздействия, предусматриваемого каждой подпрограммой по субсидиям. Изменяя ограничения, с которыми сталкивается местная власть, программа может повлиять на решение относительно бюджета местных властей. Рассмотрим два типа программ по субсидиям, обращая внимание на то, что они вызывают различную реакцию со стороны местной
администрации.
Предположим, что некий чиновник изыскивает средства на содержание полиции, выделяемые из местного бюджета. Предпочтения чиновника отражают его мнение о том, как следует распределить ассигнования на содержание полиции и что, на его взгляд, предпочли бы жители для личного потребления. До вступления в силу программы субсидий бюджетная линия представлена линией PQ на рис. 3.12. Данная бюджетная линия представляет собой общую сумму средств, предназначенных для расходов на полицию (показаны на оси абсцисс), и для личного потребления (показаны на оси ординат). Максимизирующий набор А на кривой безразличия Hi показы-
U-,
SZ UV
Расходй/ на полицию, долл
Рис. 3.12. График недолевой субсидии
вает, что OR тратится на личное потребление, a OS идет на расходы на полицию. Так как общественные расходы покрываются за счет местных налогов, расходы на личное потребление представляют собой все расходы после уплаты налогов.
Первый тип программ по субсидиям — недолевая субсидия, т. е. просто выдача чека местным властям, по которому они могут тратить деньги без ограничений. Такая не связанная какими-либо условиями субсидия расширяет границу местного бюджета — от PQ к TV, где равенство PT = QV представляет собой размер субсидии в долларах. Реакция на этот приток средств заключается в сдвиге к более высокой кривой безразличия путем выбора набора потребительских товаров и услуг В по обоим видам товаров (ОИ — личных расходов и OZ — расходов на полицию) . Но увеличение расходов на личное потребление означает, что часть средств для полиции, которые раньше поступали за счет налогов, теперь поступают из правительственных субсидий.
Вторым типом субсидий является долевая субсидия. Долевые фонды предлагаются в форме субсидий на мест-
V KQ R
Расходы на полии,ию,долл
Рис. 3.13. График долевой субсидии
ные расходы. Например, федеральное правительство может заплатить 1 долл. из каждых 2 долл., которые местные власти взимают, чтобы оплатить работу полиции. В результате долевая субсидия снижает относительную стоимость товара. На рис. 3.13 долевая субсидия вращает бюджетную линию в направлении от PQ к PR. Если на полицию тратятся деньги из местного бюджета, бюджетная линия остается неизменной. Однако если представитель местной власти решает израсходовать деньги на общественные нужды, бюджет возрастет.
В результате долевой субсидии власти отдают предпочтение набору С, а не А. Этот сдвиг связан с увеличением как личных расходов, так и расходов на полицию. В точке С общее количество долларов OX ассигнуется полиции, a OW — на личные расходы.
Результаты использования двух видов субсидий различны.
При долевой субсидии местные власти выбирают передвижение от А к С, а не от А к В. На рисунке показано, что долевая субсидия ведет к большим расходам на полицию, чем при недолевой субсидии, при том что расходы правительства на оба вида субсидий одинаковы.
«УГЛОВОЕ» РЕШЕНИЕ
Иногда потребление некоторых категорий товаров сводится к минимуму. Например, некоторые люди совсем не тратят денег на путешествия и развлечения. Анализируя кривые безразличия, можно выявить условия, при которых потребители предпочитают не покупать определенный товар.
На рис. 3.14 изображены кривые безразличия и бюджетная линия AB, при которых потребитель предпочитает приобретать только продукты питания, а не одежду. Такая ситуация называется «угловым» решением, потому что, когда один из товаров не потребляется, набор товаров оказывается на границе бюджетного множества. В точке В, являющейся точкой максимального удовлетворения потребностей, предельная норма замещения продовольствия одеждой больше, чем угловой коэффициент бюджетной линии. Это означает, что если бы у потребителя было больше одежды, от которой он мог бы отказаться, то он с радостью отдал бы ее ради дополнительного приобретения продуктов питания. В действительности предельная норма замещения выше, чем соотношение цен, независимо от того, сколько продуктов питания потребляет человек. Другими словами, предельная выгода, свя-
I I
U-,
Продукты питания,единиц Рис. 3.14. «Угловое» решение 89
занная с дополнительным потреблением продуктов питания, больше предельных издержек.
Когда возникает «угловое» решение, предельная норма замещения потребителя не равна соотношению цен. Условие «предельная выгода равна предельным издержкам», о котором шла речь в предыдущем разделе, выполняется только тогда, когда потребляется определенное количество всех товаров.
Важным уроком из нашего анализа «углового» решения является то, что прогнозы количества закупаемого потребителями определенного товара при изменении экономических условий зависят от природы потребительских предпочтений по данному продукту, по взаимосвязанным продуктам и от наклона бюджетной линии. Если предельная норма замещения продовольствия на одежду существенно выше, чем соотношение цен, как показано на рис. 3.14, то небольшое снижение в цене на одежду не изменит потребительский выбор — потребитель по-прежнему предпочтет потреблять только продукты питания. Но если цена на одежду значительно падает, потребитель в короткий срок начнет покупать много одежды.
Пример 3.3