Пример 9.1 КОНТРОЛЬ НАД ЦЕНАМИ И НЕХВАТКА ПРИРОДНОГО ГАЗА

Из примера 2.7 гл. 2 видно, что контроль над ценами в 70-е годы создал большой избыточный спрос на природ­ный газ. Но насколько выигрывают от такого контроля потребители, и что теряют производители, и каковы пол­ные убытки в целом по стране? Мы можем ответить на эти вопросы, подсчитав итоговые изменения в из­лишках потребителя и производителя.

Мы вновь используем в нашем анализе данные 1975 г и рассчитаем выигрыш и убытки применительно к это­му году. Сошлемся на пример 2.7, где мы показали, что кривые спроса и предложения могут быть приблизи­тельно выражены следующим образом:

Предложение: Qs = н -f 2P₀ + 0,25 P_n Спрос: qd = _₅р₀ + 3,75 P₀.

Здесь Q и Q^D — объемы предложения и спроса, из­меряемые в триллионах кубических футов; P₀ — цена природного газа в долларах за тысячу кубических фу­тов, a P₀ — цена нефти в долларах за баррель. Читатель может сам это проверить, приравняв Qs _к qd _При цене нефти 8 долл. за баррель, равновесной цене свободного рынка и равновесном объеме продаж 2 долл. за 1 тыс куо. футов и 20 трлн. куб. футов соответственно. При ре-

W

15 W 20 25

JO Количество

Рис. 9.5. Графики предложения и спроса при государственном контроле над- ценами на природный газ

гулировании цен, однако, максимальная допустимая цена была установлена в размере 1 долл. за 1 тыс. куб. футов. На рис. 9.5 изображены эти кривые предложения и спроса в условиях свободного доступа на рынок и регули­руемых цен. Прямоугольник А и треугольники В и С пока­зывают изменения в излишках потребителя и производи­теля в результате контроля над ценами. Подсчитав пло­щади прямоугольника и треугольников, мы можем опре­делить размер выигрыша или убытков от регулирования цен.

Чтобы выполнить расчеты, отметим вначале, что 1 трлн. куб. футов равен 1 млрд долл./млн. куб. футов (мы должны привести цену и количество к единым единицам измерения). Подставив количество 18 трлн. куб. футов в уравнение для кривой спроса, мы можем опреде­лить, что вертикальная линия при 18 трлн. куб. футов пересекает кривую спроса при цене в 2,40 долл. за 1 млн. куб. футов. Теперь мы можем подсчитать интересующие нас площади фигур следующим образом:

A=(IS млрд. • 1 млн. куб. футов) • (1 долл./тыс. куб. футов) = 18 млрд. долл.

В = ('/2) • (2 млрд.- 1 млн. куб. футов) • (0,40 долл./ млн. куб. футов) = 0,4 млрд. долл.

^ ~ ( /²^ • (2 млрд. • 1 млн. куб. футов) • (1 долл./ млн. куб. футов) = 1 млрд. долл.

(Площадь треугольника составляет половину произве­дения его высоты на основание.)

Таким образом, в 1975 г. в результате мер по конт­ролю над ценами изменения в потребительском излишке составили A-B = 18-0,4 = П,б млрд. долл. Изменения в^излишке призводителя составили — А—С = —18—1 = "ав™-⁹—В—С^Д-^Л' ^{И Наконец> полные} Убытки за год были Величина 1,4 млрд. _ДОлл. за год -эт™' существен­ные убытки для общества, но фактически данная цифра преуменьшает истинные убытки от контроля над ценами на природный газ. Наш анализ был анализом частичного равновесия, что означает, что он не учел косвенное воздействие, которое оказывает нехватка природного газа на другие рынки. Например, в 70-е годы большая часть избыточного спроса на природный газ (25-18 = 7 трлн. куб футов) привела к росту спроса на нефть и нефте­продукты. Это увеличило как зависимость Америки от импортируемой нефти, так и убытки в результате вве­дения контроля над ценами на нефть внутри страны. Подсчет этих дополнительных убытков выходит за рамки данного примера, но мы должны помнить, что такие убыт­ки имеют место.