Тема 15. Виндикационный иск как способ защиты вещных прав
(2 часа)
План
1. Понятие охраны и защиты права собственности и иных вещных прав.
2. Система способов защиты вещных прав.
3. Понятие и система вещных исков.
4. Понятие и особенности виндикационного иска. Соотношение виндикации с другими требованиями о передаче имущества.
5. Условия предъявления виндикационного иска.
6. Субъект и объект права на виндикацию.
7. Условия удовлетворения виндикационного иска.
8. Ограничения виндикации у добросовестного владельца вещи.
9. Последствия удовлетворения виндикационного иска.
Самостоятельная работа магистранта
1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.
Прежде всего необходимо разобраться с соотношением понятий «охрана» и «защита», дать характеристику способам защиты вещных прав (вещно-правовые способы защиты, обязательственно-правовые способы защиты прав, иные способы защиты вещных прав).
Далее необходимо раскрыть особенности виндикационного иска, раскрыть стороны и объект виндикационного иска, его соотношение с другими требованиями о передаче имущества.
Следует различать условия предъявления виндикационного иска и условия удовлетворения виндикационного иска. При изучении вопроса о последствиях удовлетворения виндикационного иска требуется рассмотреть порядок расчётов между субъектами виндикации, а именно вопрос о судьбе доходов, которые принесла или могла принести вещь, и о возмещении затрат на ее содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем.
2.Подготовка рефератов и эссе по одной из рекомендуемых тем:
2.1. Виндикация доли в праве общей долевой собственности.
2.2. Виндикационный иск в зарубежном гражданском праве.
2.3. Влияние порочности титула истца на разрешение вопроса о виндикации.
2.4. Защищает ли виндикационный иск право собственности?.
3. Подготовка презентаций по темам:
3.1. Понятие и система способов защиты вещных прав.
3.2. Виндикационный иск как способ защиты права собственности.
4. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.
Задания
Задача 1.
Сравните нормы о виндикации, содержащиеся в ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г. и ГК РФ.
Задание 2.
Обобщите судебную практику применения норм о виндикации (в избранном Вами отдельном аспекте).
Задание 3.
Составьте таблицу общих и отличительных черт реституции и виндикации.
Задание 4.
Используя условия какой-либо задачи настоящей темы, составьте проект заявления собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.
Задачи
Задача 1.
Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто и получить для них заём. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.
Правильно ли решение суда?
Задача 2.
После смерти Романовой ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В.Л. (эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригласила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умершей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с Федоровым, чтобы картину временно вывесили у него. Впоследствии картина исчезла. Федоров вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно обнаружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского музея, причем экспонировалась она как одно из произведений Левитана. Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственником картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.
Оцените доводы ответчика и решите дело.
Задача 3.
У Ковалевой в числе прочего имущества была похищена норковая шуба. Следственным органам удалось установить, что шуба сдана в ломбард под залог займа по паспорту Кириченко, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает. Ковалева предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в ломбард под залог займа, что ломбард шубы у Кириченко не приобретал', и что, наконец, если вернуть шубу Ковалевой, то имущественным интересам ломбарда будет нанесен урон, поскольку взыскать заём с гражданина, сдавшего шубу в ломбард, невозможно.
Решите дело.
Задача 4.
Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели машину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву. Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без её согласия. Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по её ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены. Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева - выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.
Правильно ли решение суда?
Задача 5.
Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена. Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть ее Дегтяреву. Тогда Дегтярев предъявил к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал, заявив, что Дегтярев, в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка принадлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Все его имущество было разграблено. До тех пор, пока Дегтярев не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая, что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать ее в государственный скрипичный фонд при условии, что ему будет возмещена стоимость скрипки.
Решите дело.
Задача 6.
Сидорова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи бездокументарных акций, заключенного ее супругом Сидоровым, ссылаясь на то, что ценные бумаги являлись совместной собственностью супругов, и для оформления сделки требовалось нотариально удостоверенное согласие другого супруга, она же его не давала.
Удовлетворяя иск, суд мотивировал решение тем, что фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу путем внесения записей на счетах держателем реестра является регистрацией сделки в установленном законом порядке.
На решение суда подана апелляционная жалоба.
Какое определение должна вынести апелляционная инстанция?
Задача 7.
Давыдов сдал свою квартиру по устному договору коммерческого найма Астахову на длительный срок. В течение этого срока он не контролировал проживание нанимателя.
Явившись к окончанию срока, Давыдов обнаружил, что в квартире проживает Егоров, чье право собственности надлежаще зарегистрировано. Это повлекло обращение в суд с иском об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
В суде установлены следующие факты. Под именем Астахова, умершего год назад, действовало другое лицо. С квартирой совершено три сделки купли-продажи, причем первая из них – по поддельной доверенности, выполненной от имени Давыдова. Супруга истца нотариально удостоверенного согласия на продажу не давала. Доверенности и согласие жены нотариусом не удостоверялись. По факту незаконной продажи квартиры возбуждено уголовное дело.
Суд в иске Давыдову отказал. При этом в решении было указано, что истец добровольно передал квартиру (ключи) и предоставил доступ постороннему лицу, не оформил письменно договор коммерческого найма жилого помещения, не осуществлял контроль. Решение было обжаловано.
Какое постановление вынесет вышестоящая инстанция?