Тема 13. Гражданско-правовая ответственность.

План.

1. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности.

2. Виды и формы гражданско-правовой ответственности.

3. Основания и условия гражданско-правовой ответственности.

4. Обстоятельства, влияющие на ответственность должника.

5. Размер гражданско-правовой ответственности.

6. Особенности ответственности по денежному обязательству.

Литература.

1. Гражданское право. Учебник. Часть 1.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут. 1997.

3. Гончарова Н. Как взыскать убытки в виде упущенной выгоды. //Хозяйство и право. 1995. № 9.

4. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. – М., 1973.

5. Дегтярев С.А. Особенности рассмотрения дел о возмещении убытков. //Юрист. 2000. № 11. С. 17-23.

6. Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности. //Советское государство и право. 1981. № 9.

7. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. – М., 1991.

8. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М., 1970.

9. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности. //Актуальные проблемы гражданского права. /Под ред. М.И. Брагинского. – М.: Статут. 1998.

10. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. – Душанбе. 1976.

11. Орловский А.А. Понятие имущественной санкции в гражданском праве. //Государство и право. 1976. № 4. С. 42-49.

12. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. – М., 1978.

13. Попов А. Обстоятельства, влияющие на увеличение размера имущественной ответственности предпринимателя. //Право и экономика. 2000. № 10. С. 67-77.

14. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов, 1973.

15. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. – Владивосток, 1989.

16. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательства. //Проблемы современного гражданского права. //Сборник статей. – М, Городец. 2000.

Задача 1.

Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживавшие в одной квартире, сообща устроили своим детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю елку. На праздник пригласили и одноклассницу детей Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюмы сказочных героев, а Наташа - в сшитый из марли костюм Снегурочки. Елка, размещен­ная в самой большой комнате квартиры, была украшена игрушками и за­жженными свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители сидели за праздничным столом в другой комнате. Родителей Наташи не было. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они бросились к ним и увидели пылающую девочку. Оказывается, упавшая свеча мгновенно воспламенила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тяжелые ожоги, повлекшие инвалидность.

Мать Наташи предъявила к Ивановым, Борисовым и Шумиловым иск о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем. Суд удовлетворил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчиков солидарно сумму ущерба. В кассационной жалобе ответчики просили отменить ре­шение суда, считая неосновательным применение к ним солидарной от­ветственности.

Основательна ли жалоба истцов? Изменится ли решение, если выяснится, что возгорание произошло в результате того, что Борисов Мак­сим из шалости поднес свечу близко к платью Наташи?

Задача 2.

Башиев по предварительному сговору с дежурным вахтером Свечкиным вывез с территории автомобильного завода запасные части к автомобилям, при реализации которых был задержан работник склада Пухова. Суд приговорил Башиева, Свечкина и Пухова к различным срокам лишения свободы с возмещением причиненных хищением заводу убытков в сумме 30 тыс. руб. Башиев, возместивший заводу ущерб в полной сумме, предъявил иск к Пухову о взыскании с него 20 тыс. руб.

Пухов против иска возражал, полагая, что сумма ущерба должна быть распределена между всеми соучастниками хищения и что к участию в деле должен быть привлечен Свечкин, долю которого Башиев требует с Пухова. Башиев настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что исполнение солидарной обязанности позволяет и ему применить принцип солидарной ответственности к остальным должникам, тем более что взыскать какую-либо сумму со Свечкина нереально ввиду отсутствия у него имущества. Кроме того, Башиев просил суд взыскать с Пухова и Свечкина проценты за пользование его средствами.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3.

Испугавшись шума низко пролетавшего самолета, стадо коров сбило пастуха Евсеева, причинив ему увечье, в результате которого он полностью утратил профессиональную трудоспособность. Евсеев предъявил иск к управлению гражданской авиации о возмещении причинение вреда.

В судебном заседании представитель управления гражданской авиации иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: а) между поведением пилота самолета и увечьем Евсеева нет юридически значимой причинной связи; б) отсутствует вина управления гражданской авиации.

Адвокат Евсеева обратил внимание суда на то, что управление гражданской авиации как владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, а причинная связь между действиями пилота и увечьем Евсеева, по его мнению, очевидна.

Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?