Теории стоимости (ценности) и практика
Сопоставление трудовой теории стоимости и теории предельной полезности позволяет лучшевыявить их общий характер и понять их практическое значение.
Обе названные концепции имеют одинаковый признак: они углубленно анализируютэндогенные процессы, скрытые от непосредственного наблюдения. Чтобы понять, что собой представляют стоимость или полезность, ученые применяют метод научнойабстракции (лат. abstractio - отвлечение). В процессе познания они мысленно отвлекаются от несущественных сторон рассматриваемого явления с целью выделения свойств, раскрывающих его сущность.
Мы уже видели, с какими трудностями было связано познание сущности стоимости товаров и измерение ее величины с помощью рабочего времени. То же самое касается изучения полезности. Профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус советовали читателям:
“Но вы должны четко осознавать, что полезность не является психологической функцией или чувством, которые доступны наблюдению и измерению. Скорее, полезность является научной концепцией, используемой экономистами для объяснения процесса распределения рациональными потребителями своих ограниченных ресурсов между товарами, приносящими удовлетворение”1.
1Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997. С. 115.
Между тем еще в XIX в. некоторые экономисты полагали, что существует некий количественный измеритель счастья, или полезности, для каждого человека. Единица измерения полезности была названа ютиль (от англ. utility- полезность). Чем больше ютилей приобретал на рынке потребитель, тем большую порцию счастья он якобы получал.
По поводу такого поведения покупателя профессора С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи (США) заметили следующее:
“...Трудно поверить, что на самом деле существует некая мера счастья, которую можно использовать для доказательства такого рода утверждений: “Дик стал бы в два раза счастливее, если бы он съел еще одну шоколадку”2. Верно, пожалуй, и то, что немыслимо использовать ютиль для соизмерения полезности таких разнородных товаров на рынке, как, скажем, арбуз и велосипед.
2 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С. 98.
Однако специалисты могут иногда соизмерять стоимость одинаковых видов товаров, производимых в разных странах, в часах рабочего времени. Недавно это было сделано для сравнения величины стоимости ряда основных продуктов в России и других государствах (табл. 4.2).
Таблица 4.2
Стоимость некоторых товаров (в часах рабочего времени на единицу товара)
| Наименование товара | Россия | Польша | Германия |
| Говядина(кг) | 3,4 | 1,7 | 0,3 |
| Мясо животное(кг) | 5,3 | 2,0 | 0,25 |
| Молоко (л) | 0,7 | 0,2 | 0,03 |
| Яйцо (десяток) | 1,3 | 0,8 | 0,05 |
| Сахар (кг) | 1,3 | 0,4 | 0,08 |
| Картофель (кг) | 0,5 | 0,1 | 0,04 |
| Сорочка мужская (шт.) | 11,2 | 8,3 | 0,57 |
| Ботинки мужские (пара) | 3,0 | ||
| Холодильник (шт.) | |||
| Бензин автомобильный (л) | 0,5 | 0,3 | 0,06 |
Но в обычных условиях рыночного обмена непосредственно соизмерять различные товары невозможно при помощи стоимости и ее внутреннего мерила - рабочего времени. Поучителен такой факт. В 20-е годы в нашей стране была предпринята попытка ввести в качестве общей меры всех продуктов так называемые треды - трудовые деньги. На них было обозначено количество отработанных на предприятии часов. Однако, участники рынка с большим недоверием отнеслись к этому эксперименту, и он провалился.
А. Смит верно подметил: “Товары чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, а не с трудом... К тому же большинство людей лучше понимают, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собою осязательный предмет, тогда как второе - абстрактное понятие, которое хотя и может быть объяснено, но не отличается такой простотою и очевидностью”1.
1Антология экономической классики / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. С.104.
Стало быть, всякие попытки использовать научное понятие “рабочее время” (как измеритель стоимости) или “полезность” для практического налаживания рыночного обмена в принципе не осуществимы, ибо эти понятия отражают отношения, сложившиеся в эндогенном слое экономики, который исследуют экономисты-теоретики.
Тогда может возникнуть недоуменный вопрос: можно ли выбраться из этой явно тупиковой ситуации? Ответ мы сможем найти, если доступное всем мерило равноценного обмена станем искать в совершенно иной области. Речь идет об экзогенном слое рыночного обмена, который будет рассмотрен в следующей теме.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Австрийская школа в политической экономии. / К, Менгер, Л. Бём-Баверк, Ф.Визер. М., 1992.
Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. М., 1992. Т. 2. Гл. 23.
Маркс К. Капитал. Т. 1. Гл. I, II//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. I. Кн. II. Гл. I, II. Кн. III.
Самуэльсон П. А, Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997. Гл.5.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Гл. IV, V//Антология экономической классики/В.•Петти, А.Смит, Д. Рикардо. М., 1993.
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. Гл. 6.
ТЕМА 5 ДЕНЬГИ И СОВРЕМЕННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА
§ 1. ДЕНЬГИ: СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ