Критерії оцінок курсової роботи

Підсумкову, диференційну за стобальною шкалою, оцінку курсової роботи визначає комісія з захисту курсової роботи.

У процесі визначення оцінки враховується ряд можливих показників якості курсової роботи:

- актуальність обраної теми;

- чіткість формулювання мети і завдань курсової роботи;

- структура і логіка побудови змісту курсової роботи;

- якість і глибина теоретичного, методологічного та практичного аналізу проблеми;

- наявність критичного огляду літературних джерел та наукової полеміки;

- актуальність і обґрунтованість заходів, що пропонуються;

- дотримання вимог до оформлення курсової роботи;

- наявність та інформаційна змістовність ілюстративних матеріалів для захисту курсової роботи;

- адекватність приймів та методів, що використовуються для вирішення завдань, поставлених у роботі.

Основні умови одержання оцінки:

Розрахунок підсумкової оцінки

0-59	не задовільно
60-74	задовільно
75-89	добре
90-100	відмінно

Відмінно. Робота бездоганна у всіх відносинах, подані в роботі пропозиції мають практичне значення, доповідь є логічною і короткою, викладена вільно, зі знанням справи, рецензія керівника роботи позитивна, відповіді на запитання членів комісії аргументовані, переконливі і логічні.

Добре. Тема роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: робота носить описовий характер, неповнота посилань, не виправлені зауваження керівника, недостатньо використані інформаційні матеріали, мають місце окремі зауваження у відгуку і рецензії. Доповідь логічна, викладена вільно, відповіді на запитання членів ДЕК в основному правильні.

Задовільно. Тема курсової роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета роботи, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині - надлишок елементів опису, добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований, заходи і пропозиції, що містяться в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо, рецензія керівника містять окремі зауваження, доповідь прочитана за текстом, дано відповіді не на всі запитання членів комісії. Є істотні зауваження щодо оформленням курсової роботи.

Незадовільно.Нечітко сформульована мета курсової роботи. Розділи погано зв'язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконано поверхово, переважає описовість на шкоду системності і глибині. Запропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. До оформлення роботи є зауваження. Ілюстрації відсутні. Доповідь прочитана за готовим текстом. Відповіді на запитання членів комісії неточні чи неповні.

Після захисту курсова робота передається на зберігання до архіву Університету.

Додаток А

Приклад оформлення титульного листа

ЗАТВЕРДЖЕНО

Наказ Міністерства освіти і науки,

молоді та спорту України

29 березня 2012 року № 384

Форма № Н-6.01

ЗАПОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

_____________________________________________

(повна назва кафедри, циклової комісії)

КУРСОВА РОБОТА