Проблема законодательного регулирования социальных рисков, минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и прожиточный минимум

РЕФЕРАТ

по дисциплине:

Управление социальными рисками и кризисами

на тему:

Система управления социальными рисками в период модернизации российского общества

Автор работы:

студент 3 курса

группы ГБ-113

очной формы обучения

Пикалова Анна Сергеевна

подпись

Проверил:

д.э.н.профессор

Калмыков В.В.

Оценка

Подпись

Дата

Содержание

Введение
1. Проблема законодательного регулирования социальных рисков, минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и прожиточный минимум
1.1 Социальные риски в системе социального обеспечения граждан
2. Европейская Социальная Хартия о праве на защиту от бедности
2.1 Возможный подход к решению проблем, связанных с социальными рисками - Социальный Кодекс Российской Федерации
Заключение
Библиографический список

Введение

Многочисленные конфликты в современном российском обществе возникают в связи с такими явлениями, как социальная дифференциация населения и отсутствие эффективных государственных механизмов социальной защиты личности. Это вызвано, прежде всего, либеральным проектом государственного строительства, предусматривающим радикальные реформаторские меры в экономике без учета потребностей малообеспеченной части населения и не принимающим во внимание его адаптивность к рыночной экономике и социальной политике.

Будущее каждого из членов общества подразумевает и якобы гарантирует полную свободу граждан, «подлинную человечность» и «равные и открытые возможности» для всех, устанавливая во главу вопросы совершенствования механизмов защиты социальных прав граждан. Это обуславливает проблемы поиска, как общества, так и властных структур оптимальной для России модели социальной политики.

Недовольство населения сложившейся в социальной сфере ситуацией привлекает к проблемам поиска, как общества, так и властных структур оптимальной для России модели социальной политики.

Вопросы, касающиеся данной социальной обстановки, заключаются в следующем, что должно измениться для населения страны и как эти перемены осуществляются через социальную политику? Рассмотрение этих вопросов можно представить в смене общественных предпочтений и в установлении институциональной структуры регулирования экономических отношений и федеральной системы социальной защиты интересов граждан.

Утверждается, что появление в 1993 г. в Конституции РФ 7-й статьи о социальном государстве ни к чему не обязывает, ибо нет никаких «общепризнанных» отличий между социальными и иными государствами. Набор таких доводов сегодня уже не неэффективен и грозит социальными взрывами.

Юридические механизмы их решения требуют особого внимания ввиду стремления государственной власти исправить не соответствующий постиндустриальному обществу уровень дифференциации доходов, построить правовое и в то же время социальное государство. Между тем демографический кризис, уровень смертности и рост социально-протестных настроений в обществе требуют скорейших мер по наведению порядка в социальной сфере, формированию институционально-правовых гарантий в области социальной политики.

Социальная правовая политика представляет собой стратегию развития правовой системы в соответствии с ценностями социального государства, его социальными задачами, направленную на обеспечение социальных прав, создание институциональных гарантий и формирование юридических механизмов, необходимых для исполнения социальных обязанностей государства и бизнеса перед обществом.

Роль социальной правовой политики в современном обществе заключается в юридическом обеспечении удовлетворения жизненных потребностей людей при согласовании их с потребностями и интересами социума в целом. Создание правовых условий социального равновесия в российском обществе является основной функцией социальной правовой политики.

Я считаю, что государственным структурам необходимо тщательно рассмотреть данную социально-экономическую ситуацию в стране и обозначить стратегию по развитию и совершенствованию социально-правовой базы, установлению необходимого баланса социального равенства между различными слоями населения.

Проблема законодательного регулирования социальных рисков, минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и прожиточный минимум

В законодательстве признаются социальные риски как основания для регулирования социально-правовой системы и установления гарантии на защиту населения от социально-критических ситуаций. Перечень таких рисков очень широк: это бедность, инвалидность, старость, необходимость получения медицинской помощи, временная нетрудоспособность, трудовое увечье и профессиональное заболевание, материнство, потеря кормильца, признание безработным, смерть застрахованного лица или нетрудоспособность членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Социальная защита населения России от названных рисков осуществляется по двум направлениям: защита нетрудоспособных граждан и экономически активной части населения. Для поддержания благосостояния таких граждан и социально уязвимых категорий граждан используется система гарантированных преимуществ в пользовании фондами социальной защиты, льгот в налогообложении, развитии социального обслуживания и пр. Тем, кто еще или уже нетрудоспособен, предоставляются социальные трансферты в виде пенсий, пособий, стипендий или других социальных выплат. Социальная защита экономически активной части населения реализуется посредством предоставления равных возможностей для обеспечения собственного благосостояния за счет трудового вклада, предпринимательской инициативы, а также обязательного и добровольного страхования от раз личных видов социального риска.

Решающее значение для реализации системы социальной за щиты имеет формирование и использование государственных минимальных социальных стандартов, включающих наиболее важные социальные нормы и нормативы. Система государственных минимальных социальных стандартов охватывает трудовые отношения и оплату труда (минимальный размер оплаты труда и пр.); условия и охрану труда (нормальная продолжительность ра бочего времени, продолжительность рабочей недели и пр.); сферу занятости (пособие по безработице, размер стипендии на период профессиональной подготовки и пр.); пенсионное и другие виды социального обеспечения (минимальный размер пенсии, трудовые пенсии и пр.), систему государственного социального страхования (пособие по временной нетрудоспособности, пособие по уходу за больным ребенком и пр.); пособия семьям с детьми и другим категориям населения (пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие матерям и пр.); стипендии; компенсационные выплаты лицам, подвергшимся воздействию вследствие радиационной катастрофы; социальные гарантии в области здравоохранения, образования и культуры; другие социальные пособия и выплаты.

Анализируя данную ситуацию в стране, мы видим, что эффективные стратегии реформ не могут быть воплощены без немедленного спасения трудового потенциала страны, для чего необходимо проведение активной социальной политики.

Минимальная заработная плата (MPОТ) -- установленный законодательно минимальный уровень зарплаты работников за выполнение минимальной нормы труда. Минимальная заработная плата устанавливается в виде минимальной тарифной ставки и должностного оклада и является обязательной для всех предприятий, независимо от их форм собственности.

Опыт развитых стран, где прожиточный минимум обеспечивается минимальным размером оплаты труда, показывает, что решение этой задачи не гарантирует победу над бедностью: 8-12% населения все равно имеют низкий уровень жизни. Наконец, сам по себе прожиточный минимум практически не защищает людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, экстремальные обстоятельства, не дает возможности эффективно противостоять социальным и иным рискам.

Действительно, выплата социальных пособий трудоспособным и работающим гражданам в настоящее время - объективная российская реальность. Многие бедные - это работающие граждане, а также члены их семей. Довести заработок до прожиточного минимума значило бы вывести их из категории претендентов на государственную помощь и снизить в этой части прямую нагрузку на бюджет. Увеличение доходов, работающих позволит повысить минимальный размер пенсии нетрудоспособным (пенсионерам), что опять-таки должно сократить бюджетные расходы на пособия по социальной помощи и вывести эту категорию из числа малоимущих. Можно предположить, что такой путь окажется весьма эффективным, поскольку желаемый социальный результат будет достигнут при значительной экономии бюджетных средств.

Очевидно, что абсолютизация прямой поддержки государством малообеспеченных граждан также нежелательна, как и абсолютизация политики обеспечения минимальных социальных стандартов в виде альтернативы первому подходу (при игнорировании прямой помощи нетрудоспособным бедным). Оба рассмотренных направления имеют свои ограничения и по отдельности могут оказаться несостоятельными. На мой взгляд, их следует применять одновременно, дополняя одно другим. Установление минимальных социальных стандартов трудоспособному населению и пенсионерам должно сочетаться с активной социальной помощью бедному населению, что позволит проводить эффективную профилактику бедности, не давая ей воспроизводиться.