Кейс 1. Переход Швеции на правостороннее движение и проблема координации
Преподаватель: доцент Ковшикова Г.А., к.ф.н.
Планы семинарских и практических занятий
Семинар 1-2. Институты и их роль в функционировании экономических систем. Модели поведения человека в институциональной экономике (4ч.)
План занятия:
1. Теория игр как инструмент интеграции институтов в экономическую теорию. Модели институционального поведения: «Правила движения» «Дилемма заключенных» «Права собственности» «Конфликт полов». Доминирующая стратегия. Виды равновесий.
2. Формирование и функции правил. Генезис правил: эволюционное формирование и директивное введение «сверху». Институциональные соглашения.
3. Механизмы принуждения к соблюдению правил (санкции). Виды санкций (автоматические санкции, вина, стыд, информационные санкции, двусторонние санкции, многосторонние санкции).
4. Понятие института. Обсуждение различных подходов к определению понятия института. Формальные и неформальные институты. Взаимодействие формальных и неформальных институтов.
5. Институциональная структура общества. Институциональная среда. Роль институтов в функционировании экономической системы. Взаимодействие индивидов и институтов.
6. Модель человека в институциональной экономике. Концепция ограниченной рациональности. Оппортунистическое поведение.
Основные понятия: игровая модель взаимодействий, матрица выигрышей, доминирующая стратегия, ограниченная рациональность;оппортунизм;несовершенная информация;неоднородность товара;удовлетворенность против максимизации; эффект постановки проблемы; поиск внутренних обоснований для выбора; близорукость при принятии решений; неопределенность внешней среды; актор; социальная сеть.
Вопросы для самопроверки:
1. Что понимается под «методом» теории? В чем преимущества и недостатки «рассказывания сказок» и формализованных моделей?
2. Почему институциональная теория «говорит» на языке теории игр, а не традиционного для неоклассики математического аппарата?
3. Какое понятие в игровой модели взаимодействий в упрощенной форме отображает: а) социальные роли индивидов, б) единичный акт взаимодействия, в) цель поведения индивидов, г) возможные последствия различных актов взаимодействия индивидов.
4. Придумайте координационную проблему с фокальной точкой. Какая из базовых моделей теории игр наилучшим образом иллюстрирует идею «фокальной точки»?
5. Сравните понятия полной и ограниченной рациональности. Приведите примеры из вашего повседневного поведения потребителя.
6. Дайте определение «института», которое, на Ваш взгляд, более полно отражает его сущность.
7. Как, с помощью каких исследовательских процедур, можно выделить среди различных наблюдаемых регулярностей в поведении людей те, которые обусловлены существованием институтов?
8. Являются ли институты общественными благами? Если являются, в чем для них заключается общий эффект недопроизводства общественных благ?
9. Как формируется система неформальных институтов в обществе. Свяжите процесс формирования институтов с их устойчивостью.
10. Приведите примеры, иллюстрирующие различные типы взаимодействия между формальными и неформальными правилами.
11. В чем отличие институтов от организаций? Проиллюстрируйте ваши рассуждения на конкретном примере.
Тесты:
1. Поведенческая модель, рассматриваемая в рамках НИЭТ, не предполагает:
а) полную рациональность;
b) ограниченность «правилами игры», установленными в обществе;
c) неполноту информации;
d) оппортунизм.
2. Неопределенность внешней среды приводит к:
a) полной рациональности;
b) совершенству информации;
c) активизации деловой активности;
d) росту трансакционных издержек.
3. НИЭТ изучает в определенной степени:
a) производственные отношения;
b) организационные технологии;
c) Парето оптимальное распределение ресурсов;
d) экономику в вакууме.
4. Выберите все верные утверждения:
а) любой эгоист является индивидуалистом;
b) любой индивидуалист является эгоистом;
c) индивидуализм исключает проявления альтруизма;
d) индивидуализм и эгоизм являются синонимами.
5. Для совершенно рационального экономического агента характерно:
а) отсутствие издержек принятия решений;
b) чрезвычайно низкие временные затраты на принятие решений;
c) нейтральность к риску;
d) выбор действий, которые доказали свою эффективность в прошлом.
6. Об ограниченной рациональности агента свидетельствует:
а) следование принципу оптимизации;
b) наличие трансакционных издержек;
c) неоднородность производимого им товара;
d) неполнота предпочтений.
7. Близорукость при принятии решений предполагает:
а) отрицательное отношение к риску;
b) эффект постановки проблемы;
c) игнорирование долгосрочных последствий принимаемых решений;
d) высокую роль фактора нетерпения при принятии решений.
8. Эффект постановки проблемы проявляется в том, что люди:
а) демонстрируют различное отношение к риску;
b) делают разный выбор при формулировке вопроса в терминах выгод или в терминах издержек;
c) делают разный выбор при формулировке вопроса в устном или письменном виде;
d) не учитывают долгосрочных последствий принимаемых ими решений.
Кейс 1. Переход Швеции на правостороннее движение и проблема координации
День H или Dagen H (от швед. Högertrafik— правостороннее движение)— дата перехода Швеции с левостороннего на правостороннее автомобильное движение 3 сентября 1967 года. К этому времени Швеция оставалась последней страной в континентальной Европе, использующей левостороннее движение. Все соседние скандинавские страны (Дания, Финляндия, Норвегия) пользовались правосторонним движением, что создавало массу неудобств при пересечении границы, особенно на протяжённой (и не всегда четкой в сельской местности) границе с Норвегией. Более того, большая часть шведских автомобилей была оборудована левым рулём. Основным рынком для Volvo, Saab и Scania были зарубежные страны, да и в самой Швеции было много импортных машин с левым рулем.
Также, сторонники перехода на правостороннее движение, поддерживаемые рядом экспертов, считали, что это приведёт к снижению аварийности на дорогах. В частности, использование левого руля при правостороннем движении даёт водителю лучший обзор встречной полосы движения и должно способствовать уменьшению лобовых столкновений.
На референдуме 1955 года по вопросу смены стороны движения 85 % участников высказались против. Тем не менее, в 1963 году шведский парламент образовал Государственную комиссию по переходу на правостороннее движение (Statens Högertrafikkomission), которая должна была разработать и провести в жизнь комплекс мер для обеспечения такого перехода. Была проделана огромная работа: необходимо было установить новые дорожные знаки и светофоры на другой стороне дороги, провести переконфигурацию многих перекрёстков, на улицах с односторонним движением перенести на другую сторону автобусные остановки; все автомобили должны были произвести соответствующую регулировку фар. Одновременно была подготовлена новая дорожная разметка белого цвета вместо используемой ранее жёлтой. Отдельную проблему представлял собой общественный транспорт: шведские автобусы имели правый руль и двери слева. В процессе подготовки к смене стороны движения шведские автомобильные компании выпустили 8000 «переходных» моделей автобусов, которые имели двери с двух сторон.
Большое внимание уделялось и информации для населения. Был выпущен специальный 30-страничный информационный буклет, разработан и широко растиражирован (вплоть до рисунков на женском нижнем белье) специальный логотип (знак перехода на правостороннее движение).
День H был назначен на 5:00 в воскресенье, 3 сентября 1967 года. В этот день с 1 часа ночи до 6 утра было запрещено (за исключением экстренных случаев) движение частного автотранспорта. В Стокгольме запрет длился с 10 утра субботы, до 15 часов в воскресенье. В День H в 4:50 утра все транспортные средства должны были остановиться и сменить сторону дороги; продолжить движение разрешалось в 5:00. На первое время после перехода был установлен специальный режим ограничения скорости.
В целом переход на правостороннее движение прошёл спокойно. Не было зарегистрировано ни одного дорожно-транспортного происшествия напрямую связанного с переходом. В первые месяцы после Дня H наблюдалось значительное снижение уровня аварийности. Однако, оценить влияние перехода на количество происшествий на дороге сложно: освоившись сновыми правилами движения, водители стали менее внимательны, и число происшествий вновь начало расти.
Вопросы: 1. Проблема координации при выборе стороны дороги водителем из Швеции и водителем из Норвегии, которые встретились в сельской местности на границе своих стран: а) постройте матрицу игры; б) найдите все равновесия в чистых стратегиях; в) в чем заключается проблема координации в этом случае? 2. Почему шведы возражали против перехода на правостороннее движение? 3. Почему Швеции стало выгодно перейти на правостороннее движение? 4. Приведите примеры технологических и отношенческих рутин (до изменений), которые встретились вам в данном тексте. Обоснуйте свой выбор.