Общее равновесие и экономика благосостояния
Теория ОЭР используется для оценки эффективности или неэффективности экономики на основе критерия Парето-оптимальности.
Согласно этому критерию, существует бесконечное множество Парето-эффективных вариантов распределения ресурсов, при которых уровень полезности разных членов общества может сильно различаться. Это означает, что критерий Парето-эффективности социально нейтрален, не содержит оценочных суждений о справедливости или несправедливости неравенства в доходах и степени этого неравенства. Он характеризует ситуацию, исключающую растрату ресурсов, свойственную конкурентному рынку.
Выбор наиболее желательного из этих Парето-оптимальных состояний есть вопрос социальной справедливости, предполагающий применение функции общественного благосостояния с использованием некоторого этического (нормативного) критерия и межличностного сравнения благосостояния.
Один из вариантов функции общественного благосостояния предложил американский экономист А.Бергсон. В его трактовке она является аналогом ординалистской функции полезности индивидуального потребителя и предполагает возможность ранжирования альтернативных состояний экономики, различающихся уровнями полезности членов общества.
В 2хсубъектной модели функция общественного благосостояния представлена семейством кривых равного общественного благосостояния
в пространстве полезностей.
Чем дальше от начала координат лежит кривая равного общественного благосостояния, тем выше его уровень. В качестве бюджетного ограничения выступает кривая возможных полезностей, характеризующая все возможные комбинации уровней полезности двух субъектов при выполнении условий Парето-эффективности.
Общественное благосостояние достигает максимума в точке касания кривой возможных полезностей UU и наивысшей из доступных кривой общественного благосостояния W3 (точка R*).
В связи с этим возникает вопрос: всегда ли экономически эффективное распределение конкурентного рынка является социально справедливым?
Ответ зависит от того, что понимается под справедливостью.
| КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ (в порядке убывания равенства) | |
| Эгалитарный (уравнительный) | все члены общества получают равные блага, в обществе отсутствует неравенство в распределении доходов |
| Роулсианский | максимизация полезности наименее обеспеченных членов общества (критерий "максимина"): W = min(U1, ...Un) |
| Утилитарный (функция полезности И.Бентама) | "наибольшее счастье наибольшего числа людей": максимизация общей полезности всех членов общества. Общая полезность максимизируется в результате пропорционального (в соответствии с различными функциями полезности) распределения богатства между членами общества |
| Рыночный (классический либерализм) | справедливость устанавливается рынком, т.е. допустимо значительное неравенство в распределении доходов |
Выбор принципов социальной справедливости в перераспределении доходов зависит от системы ценностей каждого общества, исходя из духовных устоев и национальных стандартов, выработанных на протяжении всего предшествующего исторического развития данной страны.
Конфликт между эффективностью и справедливостью является логическим следствием второй теоремы теории благосостояния (о возможности самостоятельного решения задачи оптимального использования ресурсов и задачи распределения национального дохода) и лежит в основе разделения роли рынка и государства в экономике.
Система равновесных цен конкурентного рынка ориентирует производство и обмен на Парето-эффективное использование ресурсов. Через ценообразование на факторы производства рынок осуществляет функциональное распределение доходов в соответствии с размером предельного продукта каждого фактора производства.
В зависимости от представлений общества о социальной справедливости государство перераспределяет богатство между гражданами. В связи с этим
очень важным является вопрос о масштабах государственного вмешательства в перераспределительный процесс.
Незначительная роль государства в этом процессе усиливает дифференциацию доходов и снижение эффективности производства.
Чрезмерно активная роль государства ведет к снижению деловой активности и эффективности производства. В итоге конфликт между эффективностью и справедливостью самовоспроизводится.
Поэтому очень важно найти компромисс между требованиями экономического роста и требованиями справедливости, чтобы деятельность государства не деформировала рыночный механизм.