Сотрудничество между россией и ес в области ядерной энергетики

БАБЕНКО ВИКТОР ДМИТРИЕВИЧ

Северо-Кавказский федеральный университет

студент 1 курса магистратуры

Научный руководитель: Коробкина И. А., к.и.н., доцент кафедры «Зарубежной

истории, политологии и международных отношений»

СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЕС В ОБЛАСТИ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Атомная энергетика активно развивалась во второй половине ХХ века, и считалась альтернативой дорогим и проблематичным углеводородам. Обладая такими преимуществами как высокая экономическая эффективность и возможность снабжать энергией одной станции большую территорию, ядерная энергетика несет в себе опасность обширного ядерного загрязнения в случае аварии, трудность в утилизации отходов деятельности энергоблоков и тепловое загрязнение водоемов, используемых для охлаждения реактора. Авария на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г., радиоактивные осадки от которой дошли и до Европы, повлияла на развитие «мирного атома» во всех странах мира. Усилились меры безопасности на действующих станциях, ужесточились требования к проектируемым АЭС. В ЕС стали появляться протестные настроения, направленные против атомной энергетики. Взрыв энергоблока и загрязнение окружающей среды вокруг станции Фукусима-1 в Японии вновь заставил пересмотреть место АЭС в энергетике Евросоюза.

Как известно, зависимость Европы от внешних поставок энергоресурсов всё еще сильна, несмотря на попытки либерализовать энергорынок, использовать альтернативные источники энергии или повысить энергоэффективность предприятий и широкого спектра техники. По словам исследователя европейской энергетики И. Пашковской, в ЕС складывается парадоксальная ситуация - несмотря на мрачную картину энергетической зависимости от внешних стран, позиция Европейского сообщества заключается в полном нежелании использовать уран - единственно доступный для стран ЕС источник энергии, который добывается в политически стабильных регионах мира (Австралия и Канада) и позволяющий надолго не зависеть от каких-либо поставок извне [4, с. 52]. Другого мнения придерживается В. Родионов в работе «Энергетика: проблемы настоящего и возможности будущего». Он приводит пример того, что реализация всех атомных проектов на небольшой территории может привести к экологической катастрофе. Исследователи подсчитали, что при строительстве и совершенствовании всех атомных станций на Рейне температура воды в реке поднялась бы до 45 С., что неминуемо привело бы к гибели живых организмов рейнской экосистемы [7, с. 22]. Подобным образом разделяется и общественное мнение Европы. По проводимым в 2007 г. опросам, среди жителей 27 стран ЕС 44% респондентов выступили за атомную энергетику, 45% - против. По сравнению с 2006 г., количество опрошенных, высказавшись за энергию «мирного атома» выросло на 7%. Это связанно с повышением цен на энергоносители и с дискуссиями на тему климатических изменений [2]. Споры, о роли и перспективах атомной энергетики проводятся регулярно с 1986 г. Авария на Фукусиме в 2011 г. ослабила позиции «атома», данный тип энергетики стали называть нерентабельным, бесперспективным, а в качестве примера удачных способов получения энергии приводятся альтернативные - энергия солнца и ветра. Главными минусами АЭС на данном этапе, помимо угрозы ядерного заражения при потенциальной аварии, считаются крайне высокая стоимость и рискованность проектирования и строительства. Окупаемость АЭС превышает 10 лет, но в случае государственного софинансирования (как в России), определенная доля выгоды от станции имеется. Германия объявила об отказе от атомной энергетики, Франция перестанет строить новые энергоблоки и закроет 34 из 58 действующих атомных реакторов. На данный момент атомные реакторы продолжают снабжать европейские страны энергией в значительном количестве, хотя ядерной «эйфории» в Европе уже не наблюдается.

Доля ядерной энергии в ЕС (от общей выработки электроэнергии в государстве) складывается следующим образом: Франция - 74,12%, Словакия - 51,8%, Бельгия - 51,16%, Венгрия - 42,1%, Швеция - 38,13%, Словения - 37,3%, Чехия - 33,27%, Болгария - 33,13%, Финляндия - 28,43%, Германия - 28,38%, Испания - 20,09%, Румыния - 19,48%, Великобритания - 15,32%, Хорватия - 8%, Нидерланды - 3,38% [5]. Как видно из этих данных, не все страны ЕС используют атомную энергию, например в Италии сильно протестное движение против АЭС, а Германия, чья дола высока, стремится отказаться от данного вида энергетики к 2022 г. Решение было принято Бундестагом 30 июня 2011 г. Франция является мировым лидером по доле ядерной энергии, но, несмотря на это, перспективы развития АЭС также неоднозначны.

Перспективы атомной энергии, несмотря на происшествия и экономические проблемы, связанные с их эксплуатацией, существуют. Конечно это не «панацея» от энергетической независимости Европы, но АЭС прежде всего экологически чистый источник электроэнергии, в отличие от угольных и газовых электростанций. Почти за три десятилетия после аварии на Чернобыле меры безопасности действующих АЭС полностью пересмотрены и обновлены. После 1986 г. энергоблоки построены с учетом всех недостатков их предшественников, а также вокруг всех современных АЭС ведется постоянный контроль за экологическим состоянием и уровнем радиации. Несмотря на это, АЭС до сих пор несут в себе угрозу безопасности: складирование ядерных отходов - большая проблема для ЕС, не решенная до сих пор. Функционирующие в Европе АЭС превысили в большинстве своем 15-летний срок службы, что не добавляет им надежности. Быть атомной энергетике или нет - вопрос неоднозначный.

Еще со времен формирования Организации Варшавского договора, основанного в 1955 г., в социалистических странах начались работы по проектированию и строительству атомных станций. Потребность в ядерной энергии, как в СССР, так и в странах Восточной Европы объяснялась стремлением к экономии ценных в химической промышленности нефти и газа [3, с. 45]. К 1980 г. согласно докладу советских представителей в МАГАТЭ И. Желудева и Л. Константинова, в 1978 г. согласно «долгосрочной целевой программе сотрудничества в области топлива, энергии и сырья», к 1990 г. суммарная мощность АЭС Советского Союза и стран СЭВ должна была бы превышать 120000 МВт, что равно экономии 240 млн. условного топлива в год. Также ожидалось, что к концу ХХ века АЭС социалистических стран будут вырабатывать до 45% всей электроэнергии. Такие большие надежды на атомную энергию возлагались по причине того, что альтернативные источники энергии (энергия солнца, ветра и т.д.) смогут снабжать лишь небольшие районы и их использование покроет только 1-2% от потребности в электроэнергии. Такие цифры можно объяснить тем, что в 1978 г. технологии альтернативной энергетики не были развиты, чтобы составить конкуренцию углеводородам и энергии атома.

Первой АЭС, построенной Советским Союзом на территории стран СЭВ, стала «Райнсберг» в ГДР. Она функционировала с 1966 по 1990 гг. и имела малую мощность: 70 МВт. АЭС «Грайфсвальд» была введена в эксплуатацию в 1974 г., к 1990 г. ее мощность составляла 2200 МВт. Особенность реакторов ВВЭР-440, которыми были снабжены данные АЭС заключается в том, что топливные элементы реактора изготовлялись в СССР, что могло стать одной из причин отказа от эксплуатации АЭС на территории Восточной Германии после объединения ФРГ и ГДР. Главной причиной закрытия АЭС «Райнсберг» и «Грайфсвальд» послужила катастрофа на Чернобыльской АЭС и последующее радиоактивное заражение обширной территории, тем самым для густонаселенных районов Европы была ликвидирована такая угроза. Ныне на территории бывшей ГДР атомные станции отсутствуют.

На территории бывшей Чехословакии функционировали три АЭС: «Дукованы» (Чехия), построенная в 1974 г. и «Богунице» (Словакия), подключенная к национальной сети в 1978 г. и «Моховце», введенная в строй в 2000 г. Атомная энергетика Чехии и Словакии вырабатывает значительное число электроэнергии, в Словакии в 2012 г. на долю АЭС приходилось 54% национального производства энергии.

Болгария получала 46% электроэнергии от АЭС «Козлодуй», расположенной на северо-западе страны, на берегу Дуная. Станция, построенная в 1974 г., к 1991 г. вырабатывала 3760 МВт. [1, с. 100]. АЭС стала поводом для беспокойства ЕС по поводу ее соответствия нормам безопасности, в связи с чем, в 2003 г. два энергоблока, мощностью по 440 МВт. были закрыты, спровоцировав дефицит электроэнергии на Балканах. В 2005-2006 гг. оставшиеся два блока были модифицированы. Работы над АЭС «Козлодуй» были условием принятия Болгарии в ЕС, что и произошло в 2007 г. Политические спекуляции были поставлены выше потребностей экономики, едва не спровоцировав крупный энергетический кризис в регионе.

Венгрия восполнила недостаток электроэнергии за счет АЭС «Пакш», введенной в строй в 1982-1987 гг. Она снабжена реакторами ВВЭР-440/213 - реакторами второго поколения, соответствующие нормам ЕС и МАГАТЭ. К 2014 г. мощность реакторов составляла 1940 МВт. В отличие от Болгарии, АЭС не стала поводом для различных политических дискуссий, но в 2004 г. произошла авария, которая привела к выбросу радиоактивного материала. Блок оставался закрытым до 2005 г. Несмотря на это, правительство Венгрии планирует строительство новых блоков АЭС.

СССР активно поддерживал связи с Финляндией, не состоявшей в соцлагере. В рамках данного взаимовыгодного сотрудничества в 1977 г. силами советской компании «Атомэнергоэкспорт» была введена в строй АЭС «Ловииса», мощностью 880 МВт. При ее модернизации применялись наработки американской компании «Westinghouse» совместно с советско-российскими технологиями, что дало хороший результат в плане мощности и безопасности АЭС для окружающей среды.

Единственной АЭС на территории Прибалтики являлась Игналинская станция. Она функционировала с 1983 г. и являлась главным источником энергии для Литвы, производя более 60% электричества государства. Реактор РБМК-1000 стал причиной требования ЕС остановить работу АЭС - реактор этой же серии функционировал на Чернобыльской АЭС. Против данного решения выступили жители республики, на референдуме 91% жителей высказались за продление работы станции. Несмотря на это, 19 февраля 2001 г. правительство Литвы распорядилось начать работы по выводу из эксплуатации первого энергоблока АЭС. С 2004 по 2009 гг. первый и второй энергоблоки были отключены. Тем самым, было потеряно более трех тысяч рабочих мест, электроэнергия возросла в цене, но требования ЕС были выполнены и угроза, подобная чернобыльской, была ликвидирована. Работы по сносу АЭС субсидируются из бюджета ЕС и на момент 2015 г. ещё не окончены.

Советские атомные станции в Европе - одно из самых неоднозначных наследий эпохи социализма. С одной стороны, большинство АЭС восточноевропейских стран являлись источником электроэнергии в больших количествах, более трети потребностей в энергии удовлетворялись за счет атомных станций. Советский Союз на выгодных условиях проводил проектировку и строительство, а страны СЭВ снабжали АЭС компонентами собственного производства. Дешевая и доступная энергия «мирного атома» способствовала экономическому подъему стран социализма и росту благосостояния его населения. В связи с катастрофой 1986 г., и негативными процессами в советской экономике, были заморожены постройки новых станций, а затем и произошло закрытие действующих в ГДР. Ужесточившиеся требования Еврокомиссии и Евратома коснулись АЭС тех стран, которые решили вступить в ЕС.

Болгария и Литва оказались на грани энергетического коллапса из-за частичной или полной остановки энергоблоков их станций. Вывод был сделан один - несмотря на очевидную опасность ядерной энергетики и дороговизну строительства, восточноевропейские страны выступают за строительство новых АЭС и увеличения мощности действующих. При нестабильных ценах и рискованных поставках углеводородов в ЕС атомная энергетика - лучший вариант из существующих. Ядерная энергия является наиболее экологически чистой, а также позволит европейским странам минимизировать издержки зависимости от поставок энергоносителей извне. Советские ядерные реакторы продолжают функционировать уже при поддержке российских специалистов.

Россия поддерживает партнерские отношения с европейскими государствами, на территории которых функционируют атомные станции, построенные по советским стандартам. Отечественные специалисты участвуют в обслуживании данных АЭС, помогают модернизировать их до соответствия европейским нормам безопасности. Российский ядерный холдинг ОАО «ТВЭЛ», являющийся частью корпорации «Росатом», занимается экспортом топливных сборок для АЭС Словакии, Чехии, Венгрии и Болгарии, энергоблоки которых зависят от российских топливных элементов на 100%. Тем самым, Россия является монополистом в атомном энергетическом секторе перечисленных стран. Несколько иная ситуация складывается в Финляндии, где АЭС функционируют и по американским технологиям и по российским.

Несмотря на пессимистичные прогнозы, относительно перспектив ядерной энергетики, в Восточной Европе складывается несколько иная ситуация. Словакия, Чехия и Венгрия заинтересованы в развитии такой энергетики. А также и Финляндия стремится увеличить долю атомной энергии, путем постройки совместно с Россией новой АЭС.

Ядерной энергетикой за рубежом занимаются две российские компании - ЗАО «Атомстройэкспорт» (АО «НИАЭП»), занимающаяся инжинирингом, постройкой и модернизацией ранее возведенных АЭС и госкомпания «ТВЭЛ» - производство и продажа на экспорт топливных элементов для АЭС. Основным акционером данных компаний является государственная корпорация «Росатом».

К концу 2014 г. лидеры европейских стран и эксперты пришли к выводу, что отказ от атомной энергетики грозит Европе энергодеффицитом, а также загрязнением окружающей среды, путем эксплуатации электростанции на угле, нефтепродуктах и на газе. На данный момент полноценной альтернативы АЭС в Европе нет. Под влиянием аварии на Фукусиме, европейские страны все же не спешат активно развивать атомную энергетику. За последние пять лет не было запущено ни одного реактора, действующие АЭС эксплуатируются до полной выработки ресурса [6].

Сотрудничество между Россией и Европой в области ядерной энергетики можно условно разделить на два этапа - до и после аварии на АЭС Фукусима-1 в марте 2011 г. До аварии подходы к данному сектору энергетики были весьма оптимистичны. Весьма примечательна статья А. Ангеловой в журнале «Индекс безопасности» за 2008 г., где шла речь о «ядерном ренессансе» в странах Центральной и Восточной Европе [1, с. 97]. На тот момент Германия планировала отказаться от АЭС, Ирландия и Австрия выступали против их использования, позиции данных стран к 2015 не изменились. Франция планировала постройку новых энергоблоков, но теперь планирует отказываться и от действующих.

Отношения в области ядерной энергетики между Россией и Европой сложны и неоднозначны, за два десятилетия произошло множество споров и экономических потерь для обеих сторон. Позиции России в атомном секторе Европы казались неколебимы, но некоторые государства ЕС стали действовать себе в убыток, отказавшись от социалистического наследства в виде АЭС - дешевых и экологичных источников энергии, но в то же время весьма опасных.

Список литературы

1. Ангелова А. АЭС «Дружба»: Россия на рынке стран Центральной и Восточной Европы // Индекс безопасности. № 2 (85). 2008. С. 97-116.
2. Бобылев Б. Атомная энергетика Европы [Электронный ресурс]: URL://http://www.russika.ru/sa.php?s=2 (дата обращения 24.10.15).
3. Желудев И., Константинов Л. Атомная энергетика в СССР // Бюллетень МАГАТЭ. Книга 21, 1979, № 6. – с. 88.
4. Пашковская И. Проблемы энергетического обеспечения Европейского Союза // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 10. С. 52-64.
5. Портал world-nuclear.org [Электронный ресурс]: URL://http://www.world-nuclear.org/info/Economic-Aspects/Economics-of-Nuclear-Power/ (дата обращения 24.10.15).
6. Развитие атомной энергетики в Европе. Влияние на строительство европейских АЭС аварии на Фукусима. [Электронный ресурс]: URL://http://miraes.ru/razvitie-atomnoy-energetiki-v-evrope-aes-avarii-na-fukusima/ (дата обращения 24.10.15).
7. Родионов В. Энергетика: проблемы настоящего и возможности будущего. М.: «ЭНАС», 2014. – 348 с.

Бабенко Виктор Дмитриевич

Северо-Кавказский федеральный университет

Гуманитарный институт, студент 1 курса магистратуры

ПРОБЛЕМЫ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ ЕС И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Научный руководитель: Коробкина И. А., к.и.н., доцент

тел. 79614914524

email: [email protected]

Публикация статьи (заочное участие)