Марксистская политэкономия
Следующий этап в развитии экономической науки связан с именем великого немецкого экономиста Карла Маркса. Он впервые применил метод материалистической диалектики к анализу социально-экономических явлений. На основе этого, он доказал, что глубинным двигателем социально-экономического прогресса является материальное производство. Общество может существовать и развиваться лишь благодаря непрерывному возобновлению и повторению производственных процессов. Поэтому экономика есть фундамент всякого общества. Человечество всегда жило экономикой, и лишь на этой основе могли существовать политика, религия, наука, искусство. «Прежде чем заняться наукой, культурой, искусством, религией, - писал К.Маркс, - человек должен есть, пить, одеваться, иметь жилье».
Над материальным производством возвышается, по мнению К.Маркса, так называемая политическая надстройка, т.е. государство, политика, идеология, мораль, религия и т.д., которая хотя и порождается материальным базисом или общественным производством, но при этом не является его пассивным отражением, напротив, играет активную роль, оказывая обратное воздействие на экономику.
Диалектическая сторона марксового метода заключается, прежде всего, в том, что все экономические явление и процессы находятся в движение и в развитии, нет ничего вечного, ничего устоявшегося, все имеет свое начало и неизбежно должно сойти с исторической арены. Источником движения и развития выступают объективные противоречия, которые составляют сущностную основу любого экономического явления и процесса.
Важнейшими противоречиями общества является противоречие между производительными силами и производственными отношениями общества, складывающимися между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ, а также противоречие между производством и потреблением. Эти противоречия внутренне присущи экономической системе, они образуют объективный механизм, обусловливающий поступательное развитие и социально-экономический прогресс.
Взяв за отправную точку своих исследований положение классической школы о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс создал стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно закономерно вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли.
К. Маркс доказывает, что стоимость товара определяется общественно необходимыми затратами труда, или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Иными словами затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции. Естественное стремление получать прибыль будет толкать товаропроизводителей уменьшать затраты труда на производство товара, т.е. увеличивать производительность труда лучшей организацией труда, внедрением новых способов обработки и т.д. Это будет вести, с одной стороны, к удешевлению товаров, а с другой - к социальному расслоению товаропроизводителей, т.е. одни будут богатеть, расширять свое производство, другие, напротив, разоряться и образовывать наемную армию труда.
Исследовав природу товара и сформулировав закон стоимости, К. Маркс затем переходит к исследованию природы денег. Деньги – это конечный продукт развития простого товарного производства и в то же время – первая форма существования капитала. Но капитал по Марксу это не просо деньги, а стоимость, приносящая дополнительные деньги, или прибавочную стоимость. А. Смит и Д. Рикардо (правда, первый с определенными оговорками), считали, что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда, логично предположить, что источником прибыли или самовозрастания капитала является присвоение части труда рабочего, и остается признать, что в условиях капитализма рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Отсюда могут следовать только два вывода: либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы производства (в конечном счете, на эту позицию встал А. Смит)
К. Маркса попытался разрешить эту проблему следующим образом. Товаром, по его мнению, является не труд, как считали А. Смит или Д. Риккардо, а рабочая сила (способность к труду). Как и любой другой товар, рабочая сила имеет стоимость и потребительную стоимость (полезность). Первая определяется затратами труда, необходимыми для воспроизводства рабочей силы, т.е. стоимостью определенного набора товаров и услуг, необходимых для жизни работника, а также членов его семьи. В процессе производства рабочий же создает стоимость большую, чем стоит его рабочая сила (заработная плата). Эту разницу (межу созданной рабочим стоимостью и стоимостью его рабочей силы) К. Маркс назвал прибавочной стоимостью, которую, по его мнению, присваивает капиталист.
Взгляды К. Маркса на долговременные перспективы экономического развития капитализма схожи с взглядами классиков. Однако тенденцию нормы прибыли к понижению он связывал не с убыванием плодородия почвы, а с ростом отношения постоянного капитала, вложенного в средства производства, к переменному капиталу, вложенного в рабочую силу, которое он называл «органическим строением капитала».
Норма прибыли равна, по Марксу, отношению прибавочной стоимости, созданного неоплаченным трудом рабочих, к величине авансированного капитала. Чем больше органическое строение капитала, тем меньше нормы прибыли. Отсюда вывод, что с развитием капиталистического способа производства происходит относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом. Причиной этой тенденции он считал технический прогресс, который, в свою очередь, объясняется желанием капиталистов получить добавочную прибавочную стоимость за счет того, что их издержки производства будут меньше нормальных для данной отрасли.
Однако, К. Маркс исходит их предпосылки, согласно которой технический прогресс может быть только трудо-, но не капиталосберегающим, т.е не видит возможности компенсировать увеличение количества применяемых машин на одного работника их удешевлением. Итогом этой тенденции, которая прокладывает себе дорогу через многочисленные противодействующие факторы, является по Марксу, то, что капиталистическое производство теряет стимул к дальнейшему росту, способ производства сам создает себе пределы.
В отличие от представителей классической политэкономии, отрицавших в условиях рыночной экономики возможность общих кризисов перепроизводства, у К. Маркса же экономические кризисы выступают как элемент циклического развития капиталистической экономии и следствием нарушения условий макроэкономического равновесия. Причину экономических кризисов перепроизводства он усматривал в том, что расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса. Однако он отрицал перманентность этого состояния и был не согласен с доктриной постоянного недопотребления, связанного с низкой заработной платой рабочих, как это считали Сисмонди и Мальтус, отмечая, что именно в период, непосредственно предшествующие кризисам, заработная плата наиболее высока. Дело скорее в том, по мнению К. Маркса, что реальная заработная плата рабочих, воплощенная в средствах существования, не увеличивается столь же быстро, как выработка продукции на одного человека и это представляет собой непосредственную причину кризисов.
Механизм выхода из экономических кризисов основывается на массовом обновлении капитала. Вкратце этот механизм сводится к следующему. Экономический кризис перепроизводства проявляется, среди прочего, в затоваривании, следствием чего является снижение цены. Стремясь приспособиться к низким ценам, капиталист пытается снизить издержки путем внедрения нового высокопроизводительно оборудования. Возникает спрос на данное оборудование и новейшие технологии, что влечет за собой увеличение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации; последние, получая заработную плату, в свою очередь предъявляют спрос на поребительстки6е товары. Возникает занятость второго, третьего и т.д. порядков.
Одним из важнейших элементов марксисткой теории является учение о социально-экономических формациях, в соответствии с которым общественное производство последовательно и закономерно проходит в своем развитии ряд этапов, или способов производства – первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. В методологическом плане наиболее важным здесь является понимание того, что переход на более высокую стадию развития не может быть осуществлен лишь на основе субъективных желаний и стремлений создать «более справедливое и гуманное» общество. Такой переход, по К. Марксу, становится объективно возможным лишь тогда, когда предыдущий способ производства максимально разовьет, присущие ему производительные силы, и исчерпает свои внутренние возможности для дальнейшего развития. А новый способ производства, в свою очередь, не может появиться «на пустом месте», формироваться и развиваться, так сказать, «с чистого листа». Он базируется на тех материальных предпосылках, или факторах, которые были подготовлены всем предыдущим развитием. Следует также отметить, что между двумя способами производства лежит определенный переходный период - период превращения первого во второе.
МАРЖИНАЛИСТСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА
Одним из основных постулатов классической политэкономии, как отмечалось выше, являлось положение, что в основе стоимости и цены товара лежат затраты труда (или в другом варианте издержки производства). Но одновременно продолжала жить идея, идущая еще от Аристотеля, что меновая стоимость и цена товара определяются интенсивностью желаний вступающих в обмен лиц. Эта идея получила свое новое развитие в 70-е годы XIX века, а сам период вошел в историю экономической мысли под названием «маржиналистской революции» (слово «маржинализм» происходит от французского слова marginal - предел).
Термин «маржиналистская революция» используется, когда говорят об открытии принципа снижающейся предельной полезности, соавторами которого принято считать австрийца К. Менгера, англичанина С.Джевонса и швейцарца Л. Вальраса. Суть этого принципа или закона заключается в следующем: полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара (именно ее называют предельной полезностью, а сам термин закрепился благодаря Ф.Визеру) меньше полезности предыдущей единицы товара. Анализ предельных приращений полезностей товаров и означал переход в экономической науке к анализу предельных величин, анализу дифференциальных уравнений и производных. Но если бы появился только новый метод исследований, вряд ли можно было бы с полным правом говорить о происшедшей революции, изменился сам предмет исследования.
Если у предыдущих экономических школ основными направлениями исследований в экономической науке были вопросы обеспечения роста общественного богатства, анализ различных факторов производства в этом процессе. Они исследовали процессы экономики на макроуровне, уделяя особое внимание проблемам экономического роста, т.е. экономической динамики. Маржиналистская революция ознаменовала собой переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Центральными вопросами экономической науки стали вопросы исследования поведения экономических субъектов (потребители и фирмы) в условиях ограниченности ресурсов. Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными ресурсами. Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные ресурсы распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Это вопросы экономической эффективности, и как раз предельный анализ обслуживает данный принцип. Следует добавить, что экономическая модель, которая является предметом маржинального анализа, является статичной, где проблемам экономического роста места нет.
В отличие от марксизма, маржинализм абстрагировался от изучения сущности капитализма как способа производства, основанного на эксплуатации. Он видел задачу политэкономии в поиске наиболее эффективных способов распределения ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования. Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований, представители маржинализма даже отказались от самого термина «политическая экономия» в пользу «экономикс». Первым это сделал У. Джевонс, а затем независимо от него основатель неоклассического направления А. Маршалл.
Маржинальная теория повела атаку на основные постулаты классической политэкономии и, прежде всего, теорию трудовой стоимости, предложив свою концепцию ценообразования, которую наиболее полно разработали представители австрийской школы. Они исходили из того, что ценность товаров устанавливается не в производстве, а лишь в процессе обмена. Следовательно, цена, по которой будет продан товар продавцом, зависит от той суммы денег, за который данный товар будет куплен покупателем. Таким образом, ценность товара определяется не количеством труда, которое было затрачено на его производство, как считал А. Смит, и даже не общими издержками, как считал Дж. С. Милль, а в зависимости от субъективных психологических особенностей восприятия ценности товара покупателем.
Восприятие покупателем ценности товара индивидуально для каждого покупателя и зависит от той полезности, которую может принести покупателю покупка данного товара. Полезность же товара зависит от системы потребностей и уже имеющегося запаса товара у потребителя. Система потребностей ранжируется по критерию нуждаемости, т.е. в продуктах питания, например, человек, нуждается в большей степени, чем в продуктах роскоши, поэтому потребности первого ранга удовлетворяются товарами, в которых человек нуждается в высокой степени. Потребности же человека, второго и третьего ранга удовлетворяются товарами, в которых люди нуждаются во все меньших степени.
С другой стороны, каждый следующий товар данного вида обладает для потребителя все меньшей и меньшей полезностью. Если у Вас нет телевизора, то, когда вы его покупаете, он приносит всем максимальную полезность. Следующий покупаемый телевизор, при условии, что первый также продолжает функционировать, уже менее ценен, чем первый, третий менее ценен, чем второй и т.д. Таким образом, чем больший запас телевизоров вы будете иметь к моменту покупки еще одного, тем меньшей полезностью он будет для вас обладать. Приблизительно в этом и состоит «закон убывающей предельной полезности», который и стал фундаментальным принципом маржинального подхода.
Если исходить из этого закона, цена, которую покупатель заплатит за свой товар, будет зависеть от величины предельной полезности этого товара для покупателя. Так как предельная полезность товара падает по мере их увеличения, покупатель будет покупать следующую единицу данного товара лишь при условии снижения его цены. Таким образом, независимо от количества затрат, которые сделал продавец, цена товаров должна падать по мере увеличения их запаса. Следовательно, цена зависит не от затрат, а лишь от предельной полезности. Если это так, то и все стройное здание классической теории рушится, ибо построено на неверном фундаменте трудовой теории стоимости.
Часть маржиналистов считала, что предельную полезность можно в принципе измерять в определенных единицах (ютиль). Как только люди начнут измерять полезность товаров в ютилях, необходимость ценовой оценки товаров в денежной единице исчезнет. Это вариант маржинального анализа полезности получила название «кардинализма». Другой вариант, «ординализм», исходит из того, что измерять предельную полезность в абсолютных величинах нет необходимости. Достаточно измерять лишь относительные величины предельной полезности разных товаров.
Однако все рассуждения о субъективной ценности не могут нам объяснить механизм рыночного ценообразования, где, несмотря на все многообразие субъективных оценок, существует единая цена на товар. Разрешить это противоречие удалось, пожалуй, А. Маршаллу.
Маржиналисты применили «закон убывающей полезности» к анализу широкого круга экономических проблем, и в теоретическом плане этот принцип был довольно продуктивным. Впервые именно в рамках этой школы была предпринята попытка с помощью математического аппарата изложить основные идеи и придать экономической науке строго доказательную форму. С практической точки зрения маржинализм был мало продуктивным. В самом деле, если классическая теория делала вывод о необходимости снятия всяческих ограничений на хозяйственную деятельность со стороны государства, а из марксизма вытекал вывод о необходимости социальной революции, то из маржинальной теории никаких рекомендаций для практики сделать нельзя. Свою концепцию маржиналисты относили к «чистой теории».
В то же время стоит заметить, что маржинализм внес большой вклад в развитие науки, стимулировал интерес к анализу психологии потребителей, разработал и применил при этом ряд новаторских математических построений. В современных условиях маржинализм не является самостоятельным направлением в экономическом анализе, хотя его инструментарий, принципы использования предельных величин, широко применяются во многих теоретических построениях.