Теория трансакционных издержек

Основными представителями теории трансакционных издержек являются Рональд Коузи Оливер Уильямсон.

До исследований, неоинституционалистов в экономической теории обмен рассматривался как процесс, происходящий без издержек, хотя о существовании издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Карл Менгерв своих «Основаниях политической экономии» (1871). В реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных издержек (transaction cost).

Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузомв 30-е годы в его статье «Природа фирмы» (1937). Трансакционные издержки обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта»¹.( ¹ Коуз Р. Фирма, рынок и право.— М., 1993. С.9.)

Развивая анализ Коуза, современные экономисты предложили несколько различных классификаций трансакционных издержек. В соответствии с одной из них выделяют:

1) издержки поиска информации — затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг — затраты на промеры, измерительную технику, потери от остающихся ошибок и неточностей;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности — расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времен и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав;

5) издержки оппортунистического поведения. Различают две основные формы оппортунизма:

♦ «отлынивание» — возникает при асимметрии информации, когда агент (менеджер, работник) точно знает, сколько им затрачено усилий, а принципал (собственник) имеет об этом лишь приблизительное представление (так называемая ситуация «скрытого действия»). В таком случае возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей. Особенно остро встает эта проблема, когда люди работают сообща («командой») и личный вклад каждого определить очень трудно;

♦ «вымогательство» — наблюдается в тех случаях, когда какой-либо агент обладает ресурсом, специально приспособленным для использования в данной «команде» и не имеющим высокой ценности вне нее. Такой ресурс называется «специфическим». У остальных участников появляется тогда возможность претендовать на часть дохода от этого ресурса, угрожая его владельцу разрывом отношений, если тот откажется с ними поделиться. Угроза «вымогательства» подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.

Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений раскрывает «теорема Коуза», образующая теоретический фундамент всего неоинституционального направления. Теорема, изложенная в статье Р. Коуза «Проблема социальных издержек» (I960),считается классикой современной экономической мысли.

Теорема Коузапосвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Экстерналии бывают отрицательными и положительными. Примеры отрицательных экстерналий:дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек промышленными отходами и т. д. Примеры положительных экстерналий:частные цветники; лужайки, которыми могут любоваться прохожие, бесплатное среднее образование, вакцинация от инфекционных заболеваний и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками. Так как социальные издержки равны сумме частных и экстернальных (возлагаемых на третьих лиц), то в случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, а в случае положительных эффектов — наоборот, социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигув книге «Теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями, либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями. Устранять «провалы рынка», по мнению Пигу, призвано государство. Для этого Пигу предлагает ряд мер административного характера.

С точки зрения Р. Коуза, в условиях нулевых трансакционных издержек рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами, и государственного вмешательства не требуется. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности». Данное утверждение доказывается Коузом на ряде примеров.

Представим, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо может заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам (потрава). Если хозяин ранчо не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и хозяину ранчо вступать и контрактные отношения по поводу посева травы, тогда вмешательство государства не потребуется: все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума совокупного благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай и 10 ц зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот хозяин ранчо решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере 1 ц зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от хозяина ранчо компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов.

А прибыль от одиннадцатой коровы — только 50 долларов. Вывод: хозяин ранчо откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) — 10 ц зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ему компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль хозяина ранчо от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и хозяин ранчо опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право взыскать штраф с хозяина ранчо, и в том случае, когда право потравы остается за хозяином ранчо (то есть при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним — права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к фермеру), а структура производства остается неизменной и оптимальной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не осталось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Теорема Коуза вызвала обширные дискуссии в экономических кругах. Впоследствии она была более строго математически доказана, в ее формулировку внесены уточнения и дополнения. Теорема получила и экспериментальное подтверждение. Статья Р. Коуза «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых работ по экономике, опубликованных в послевоенный период, выводы из нее широко используются в судебной и законодательной практике многих стран.

Еще одним направлением в рамках неоинституциональной экономической теории является теория экономических организаций.